保洁大爷一年挣3万，省吃俭用留给儿子2万，为什么？

有网友上传了一段视频，视频中一位在北京做清洁工的老人对着镜头哭诉自己的不幸遭遇。老人说在北京做保洁工一年能挣3万多，除了租房吃饭，还能攒2万多。这两万多块钱都给了他儿子。

儿子已经建立了家族企业，他努力了一辈子，终于让儿子结束了妻子的生命。但是，他还是需要在外面努力工作，挣钱让儿子花，因为只有当他能挣钱让儿子花的时候，儿子才会觉得他有角色要扮演。而且他一个人在北京打工赚钱给儿子花，儿子却从来不打电话问候自己。他很清楚儿子对自己不孝顺，但他还是要努力赚钱让儿子花，直到有一天做不到。

我现在老了，身体有问题。我需要几万块的医疗费，但老人承认我不想说几万。就算是一万个儿子也不会付这笔钱，所以我只能拖着生病的树干，一天天的工作。对于即将到来的春节，舅舅心里毫无期待和喜悦，说我过年不住出租屋没什么区别。

看到这里，网友的留言几乎一致谴责儿子不孝，难以想象。还有愿意做牛的老父亲，嗜血的儿子。古人有句话:树欲静而风不止，子欲养而不爱，意思是要懂得孝顺父母，不要等到父母不在了才后悔。

但就老人的表情而言，儿子的行为明显违背了我们中华民族的传统美德，与我们现代的文明规范相矛盾。即使在古代，古人也主张以孝治天下。一个人在社会上的标签取决于他是否孝顺。孝顺的人不一定品德好，但是不孝的人品德一定会变坏。

就目前的事实来看，儿子的所作所为确实让人感到非常愤怒，但也带来了一个问题:老人的儿子是不是天生不孝？恐怕答案显然是否定的。

从老人的态度上，我们很容易发现老人的思想很传统，儿子的“傻宠”一目了然。老人认为父子亲情的维系在于他能为儿子发挥多大的作用，能带来多大的利益，为儿子赚钱成了证明他的唯一途径。他把自己放在“牛”的角色里，愿意为儿子付出自己的一切。父子亲情似乎就是奴隶主和奴隶的关系。

奴隶只有给奴隶主带来价值和利润，才能证明自己的有用性。一旦他们老了，无法继续创造价值，也就是奴隶被奴隶主无情消灭的时候，这种关系就映射到父子关系上，我们会发现惊人的相似之处。老父亲知道儿子对自己没有好感，他们之所以还能维持表面的父子关系，只是因为老父亲还能产生余热。儿子也可以从老父亲身上受益。一旦老人的营利功能不复存在，这种脆弱的父子关系就崩塌了，但这种非人的人际关系在当代社会依然存在，让人觉得匪夷所思。

这种深深植根于老人思想中的观念影响了老人和儿子的关系。再者，这也是老人教育的失败。他畸形的父子观造就了今天无情的父子关系。显然，老人不明白父亲是什么，他的角色和地位是什么。

父亲给了儿子来到这个世界的机会，这本身就是父亲给儿子的一份大礼。其次，作为儿子的亲生父亲，作为家庭伦理关系中的父亲，作为对外社会关系中的一家之主，他养育了儿子，教会了他做人的道理，教会了他谋生的技巧，教会了他游戏的规则，这就是他作为父亲的巨大能力。

在父母与子女的关系中，要理解父母与子女的义务边界，不要盲目无限扩大自己的责任。这种“父爱”或“母爱”不会得到孩子的珍惜和重视，不仅增加了他们的心理负担，也导致了父母和孩子之间的感情形成和口味的改变。

就像这位北京保洁爷爷，辛辛苦苦一年挣三万多，吃不舍得穿。过年在出租屋吃面条，却在牙缝里挤出2万块钱给儿子，这2万块血汗钱成了维系父子关系的唯一纽带。事实上，作为父亲，他抚养儿子，给他妻子和孩子。可以说，就算是在父母非常喜欢孩子的中国，这个老人也不仅仅是。他“人浮于事”，主观上把责任和义务扩大到儿子身上。导致父子关系变成了赤裸裸的利益关系，这是儿子无情的悲哀，也是老人逾越父亲身份的悲剧。

老人的哭泣是同情的，但也从老人的话语中给了我们很多思考:父母与子女之间因血缘关系产生的亲情，不应该被利益扭曲。在这个角色扮演游戏中，父母应该明确自己的权利和义务，爱情需要界限。俗话说:母亲往往会失去孩子，儿子的行为间接反映了父母的言行和自己的价值观。一个能真正建立和维持良好感情的父母，要分清父母和孩子的界限，有些爱是不能模糊的，否则不仅会破坏家庭纽带，还会让自己变得卑微。孝道不仅要靠道德约束，还要靠长期的教育技巧和观念潜移默化的影响，这真的需要我们反思！

你怎么看待这个清洁工的做法？欢迎留言讨论，谢谢！

1引言

《民法典》继承中，关于继承份额有这样一条规定：

第一千一百三十条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。

对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

继承人协商同意的，也可以不均等。

这一条规定，依然沿用的是《继承法》的说法（第十三条），没有做任何表述、字样甚至字数上的修改。

那么，这句话应该如何理解？是不是可以简单理解为：跟被继承人生前一起居住生活的人，就可以多分？

2儿子“抢”老人

陈大爷一双儿女，女儿是老大。

陈大爷和老伴儿一直居住在老两口自己的房子，平时只有女儿经常探望。儿子却一年到头见不到面，几乎很少回去看望父母。

因为这种态度，女儿和儿子闹得很不愉快，为此大吵过几次，到后来，俩人几乎没有什么来往。老两口对儿子的这种态度也极度失望，长期下来，老两口对女儿的依赖特别重，倍加信任。

晚年之后，陈大爷和老伴儿的身体都不太好，成了“药罐子”，加上身体行动不太利索，大事小情都落到女儿身上。女儿在照顾二老的事情上特别细心，非常惦记老人的身体和日常生活。简单的例子，不用爸妈吩咐，一到药快吃完的时候，女儿就把药买回来给老人补上，后来老两口直接把医保卡交给女儿保管；米面粮油都定量的买，就怕放时间长了变质，快到用完了，新的马上送到。

对于女儿的事无巨细，老陈特别感慨。曾经当着女儿面说过很多次：

“这辈子最大的幸福就是有个好闺女，哪天我们俩走了，房子全留给你一个人。”

后来老伴儿先走了。过了没几年，老陈开始糊涂，脑子不太清楚，表达也不利索，而且身体每况愈下。

一天，女儿回到家，突然发现父亲不见了。女儿一下子急了，思来想去，给弟弟打了个电话。那头传来不缓不慢的声音：

“噢，我把爸接过来了，他一个人住着我不放心。”

女儿一听就知道弟弟打的什么主意。原来母亲过世之后，老陈情绪特别不好，加上对儿子不满，冲着儿子发过火，冒出过房子都给女儿的话语。

为此弟弟一直记在心里。虽然明面上没有说过什么，心里肯定在打主意。原来父亲精神状态清醒的时候，儿子不敢造次。现在老人糊涂了，儿子想出这么一招。

女儿急急忙忙赶到弟弟家里，却被弟弟拦在了门外。气的女儿拍起了大门，门那头却传来了一句：

“你别闹！你这么吵，让爸怎么安心休息？”

他对姐姐的“弱点”拿捏得死死地：他知道只要搬出父母，姐姐一定会“就范”。

3女儿的“争”

女儿不敢折腾父亲。她知道那么大岁数的老人，加上神志不清，完全禁不起折腾。没办法，只能时不时过去看看。

后来弟弟也“放开”了，他知道阻止不了。当然，他也知道，姐姐不敢做什么过分的事情。期间，女儿为父亲买过几次药，把服药的量、时间都写到一张纸上给弟弟，让他定时给父亲喂药。后来直到父亲走，还剩下没开的两瓶药，按理说早该剩不下多少了……

果不其然，老陈过世之后没多久，儿子就开始说起房产过户的事情。

儿子的态度很明确：依法来办。

第一，母亲过世之后，房子里已经有了姐姐的份额，1/6，这个该是你的就是你的，我不争。第二，爸后面这些年，都是跟着我住，我伺候起居生活，依法办事，我要多分。父亲那份一共4/6，不多要，我只要1/2，剩下的1/6给你。第三，房子最好不要写两个人名字。公平起见，我按照这个房子的价格，把1/3折算成钱给你。但不能按照市场价，那都是虚的，得按评估价。我打听过了，这是公允价格，咱们按照公允来。

女儿怎么可能同意？

儿子对这种反应似乎早就有了对策。没事，你不同意，那谁也别办，房子就这么呆着，咱们慢慢耗，看谁耗得过谁。

女儿一开始也打定了这个主意：大不了谁也别得，抱着鱼死网破的心态。但后来越想，心理这道坎越过不去。这是爸妈的财产，而且父亲多次说过房子给她，现在何苦把自己变得这么被动？

思前想后，女儿打算提请诉讼，要继承父母的全部房产。

这一做法，让儿子有些出乎意料。按照他平时对姐姐的了解，姐姐是一个特别注重家庭的人，现在闹到上法庭的地步，完全不符合她的性格。

闹之前，弟弟曾经找过姐姐，告诉她要慎重，亲姐弟俩为房子打官司，丢人。姐姐却已经抱定了决心——没有必要维系这种亲情。

既然这样，那就应对吧。至少儿子是这么想的。

中间过程略去，说说结果吧：谁的目的也没达成——房子，按照法定继承，平分。

4结语

这个事情，把一些关键点捋一下：

1对于女儿来讲：赡养。

法律体现的价值导向特别好：鼓励赡养。所以，赡养者多分，不赡养者不分或者少分。

但是，从落地上来讲，需要依赖：

什么叫赡养。这是第一个不太好说清楚的概念。例如，给赡养费了，似乎还有个数字做依据，但是却是老人强制儿女给的，老人、儿女心里都不舒服，那么，这叫不叫赡养？又如，时常打电话问候父母，跟一个陪在老人身边聊天的人相比，谁比谁更赡养？赡养无法罗列，而且更多的是无法量化衡量的东西。有什么证据。真心赡养父母的子女，很少会留心眼留下什么证据——因为那是出于对父母的真心，而往往的情况是，越是真心对待父母的人，越不会在意“做好事留名”这种形式。但是，最终却因为没有证据，所以无法说明自己比别人做得更多，所以就无法支撑自己主张“多分”。陈大爷的女儿曾经在诉讼中提到：我弟弟连我父亲吃什么药、怎么吃都不清楚，你还怎么指望他赡养？弟弟却反过来说：父亲最后一段时间我负责他的吃喝拉撒，这怎么算？我把爸接过来，就是担心万一出个什么事，我这么做不是为了父亲着想？

说不清楚的东西，只能用说得清的东西来评断——法定继承人，均分原则。

这一点上，其实是希望给到一些提示：如果自己真做了好事，有时候，还是需要注意留下证据的，尤其是针对那些还有很多“没做好事”的人的情况。

2对于儿子来讲：共同生活。

儿子提到，法律说得很清楚：

你不能说我没有尽扶养义务，父亲又跟我共同生活，而且两者之间是“或者”，再怎么说，起码共同生活这是事实，凭什么我不能多分？

如果简单的用“共同生活”来片面看作为主张多分的理由，恐怕有些太武断、太草率了。

有的时候，法律落地，是需要解释的。

《民法典》颁布之后，最高法发布了第一个解释：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一），该解释与《民法典》于2021年1月1日同步实施。在这个解释中有这么一条：

第二十三条 有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要扶养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分。

上面这个案例虽然早于《民法典》实施，但是现实中也默认采取的是这种判定原则：以扶养义务为前提——对于子女而言，即指的是对老人的赡养。

所以，儿子以此为由作为主张多分的理由，不成立。

3对于老人来讲，犯的错误

陈大爷是有提前思想安排的，但是没有动作，或者说，动作没做对。

子女对父母的态度，陈大爷心里有数；陈大爷对于个人的财产分配，心里有数。所以多次表达过自己的意思：把财产全给女儿。

但是这种表达没有什么实质性的意义。可以把这个意思理解为是老人的分配意愿，但是从法律规定角度，不能认定为遗嘱——并不符合遗嘱的形式要件要求。

如果陈大爷确实有把房子全部留给女儿的念头，嘴说无效，只能选择订立一份合法有效的遗嘱——通过书面形式（自书、代书、打印或者公证遗嘱）、或者录音录像形式，把自己的分配意愿夯实下来才行。

当然，在老伴儿去世之后，陈大爷的愿望已经无法得到满足——因为老伴儿那一半，已经发生了继承，由他自己和儿女法定继承。他能给到女儿的，只能是属于他自己的那4/6。

说句后话，当陈大爷和老伴儿对儿子态度不满意的时候，要么提前把房子过户给女儿，要么分别订立一份遗嘱，指定好自己的女儿作为继承人。如此这样，才能实现对女儿最好的鼓励和奖励。

与那些不孝子女相比，真正尽赡养义务子女吃亏的现实案例，难道还少么？

在安徽芜湖派出所接到了群众的报警，说有个老太太站在6楼顶的护栏外面，想要跳楼轻生。当时情况是很危急的，所以派出所就赶紧出警。到现场之后，一名老辅警已经50岁了，不顾自身安危。就爬到楼顶，抓住了这名想要轻生的老太太。但是这名老太太看到警察的时候一直在乱动，后来警察和群众一起把轻生的老太太给救下来了。

对于老人自杀，她的子女在一般情况下是不用承担刑事责任的。但是如果老人是因为子女虐待，甚至导致老人死亡。那么子女是犯虐待罪，在这个时候是要承担刑事责任的，尤其情节比较恶劣的话会判处有期徒刑。而且子女如果殴打老人的话也是犯法的，是否会构成犯罪也要根据这种结果来看。如果是殴打老人轻伤，那么就会是故意伤害罪。

要承担刑事责任，而且无缘无故打老人，那么就是寻衅滋事。情节比较恶劣的话，还会对于社会造成一些不良后果以及危害，这样的话也是要承担刑事责任。而有的老人在患了重病之后不想拖累子女，就可能会选择自己了结生命。而这种其实也是为了子女好，为子女着想。因为他知道治疗，自己会受罪，而且还要花费子女很多钱财。

所以就会选择在自己不知情的时候去自杀，那么这种情况子女是不用承担责任的。但是如果家里有这样的老人，子女一定要多给老人心灵方面的安慰。尽量不要让老人产生这种思想，因为人还是要遵循自然。如果老人是因为绝症，那么子女也要多关爱老人。让老人对于生了病死的规律能够接受，而且让老人知道子女的孝心，那么就很少会选择自杀。