1、《观书有感》——宋代朱熹
问渠那得清如许？为有源头活水来。
译文：要问为何那方塘的水会这样清澈呢？是因为有那永不枯竭的源头为它源源不断地输送活水啊。
“问渠那得清如许？”诗人抓住了塘水“深”而且“清”，反映“天光云影”的特点。但是到此诗人并没有结束，他进一步地提出了一个问题。“问”那个“方塘”“那得清如许？”问它为什么这么“清”，能够反映出“天光云影”来。
而这个问题孤立地看这个“方塘”的本身没有法子来回答。诗人于是放开了眼界，从远处看，终于，他看到了“方塘”的“源头”，找到了答案。
2、《清明》——唐代杜牧
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。
译文：借问当地之人何处买酒浇愁？牧童笑而不答遥指杏花山村。
“借问酒家何处有？”问题发生了，怎么办呢？须得寻求一个解决的途径。行人在这时不禁想到：往哪里找个小酒店才好呢？事情很明白：寻到一个小酒店，一来歇歇脚，避避雨；二来小饮三杯，解解料峭中人的春寒，暖暖被雨淋湿的衣服；最要紧的是，借此也能散散心头的愁绪。于是，向人问路了。
是向谁问的路呢？诗人在第三句里并没有告诉我们，妙莫妙于第四句：“牧童遥指杏花村”。以“行动”为答复，比答话还要鲜明有力。
3、《虞美人·春花秋月何时了》——五代李煜
问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。
译文：要问我心中有多少哀愁，就像这不尽的滔滔春水滚滚东流。
“问君能有几多愁？”诗人用发人深思的设问，点明抽象的本体“愁”，接着用生动的喻体奔流的江“水”作答。用满江的春水来比喻满腹的愁恨，极为贴切形象，不仅显示了愁恨的悠长深远，而且显示了愁恨的汹涌翻腾，充分体现出奔腾中的感情所具有的力度和深度。
4、《望岳》——唐代杜甫
岱宗夫如何？齐鲁青未了。
译文：巍峨的泰山，到底如何雄伟？走出齐鲁，依然可见那青青的峰顶。
“岱宗夫如何？”写乍一望见泰山时，高兴得不知怎样形容才好的那种揣摹劲和惊叹仰慕之情，非常传神。“夫如何”，就是“到底怎么样呢？”“夫”字在古文中通常是用于句首的语气助词，这里把它融入诗句中，是个新创，很别致。
5、《次北固山下》——唐代王湾
乡书何处达？归雁洛阳边。
译文：寄出去的家信不知何时才能到达，希望北归的大雁捎到洛阳去。
这两句前一句问，后一句答，采用了设问的修辞手法。这两句紧承三联而来，遥应首联，作者是有乡却不可归，有家却不能回，一种失落、遗憾、惆怅的情怀体现得淋漓尽致。而此时的作者看到正在归去的大雁落在了洛阳河边，思乡之情更加浓烈，一种无尽的无奈。
区别一：定义不同
现代诗
现代诗也叫“白话诗”，最早可追源到清末，是诗歌的一种，与古典诗歌相比而言，虽都为感于物而作，但一般不拘格式和韵律。
古诗
古诗，是中国古代诗歌的一种体裁，又称古体诗或古风，指的是产生于唐代以前并和唐代新出现的近体诗（又名今体诗）相对的一种诗歌体裁。其特点是格律限制不太严格。
区别二：形式不同
现代诗
现代诗形式自由，意涵丰富，意象经营重于修辞运用，与古诗相比，虽都为感于物而作，都是心灵的映现，但其完全突破了古诗“温柔敦厚，哀而不怨”的特点，更加强调自由开放和直率陈述与进行“可感与不可感之间”的沟通。
古诗
古诗（古体诗）有固定的诗行，也会有固定的体式。相对于近体诗，古诗的格律限制较少。篇幅可长可短，押韵比较自由灵活，不必拘守对仗、声律，有四言、五言、七言、杂言等多种形式。汉魏以后的古诗一般以五七言为基调，押韵、转韵有一定法式。
区别三：写法、思想表达不同
现代诗
写法自由，更适合抒发现代人的情感。强调自由开放的精神，以直率的情境陈述，进行“可感与不可感之间”的沟通。现代诗的主流是自由体新诗。自由体新诗是“五四”新文化运动的产物，形式上采用白话，打破了旧体诗的格律束缚，内容上主要是反映新生活，表现新思想。
古诗
语言凝练，内涵丰富。“诗”者皆为感于物而作，是心灵的映现。“古典诗”以“思无邪”的诗观，表达温柔敦厚、哀而不怨，强调在“可解与不可解之间”。
诗的体裁包括古体诗和近体诗，以及词和曲，还有现代诗。具体介绍如下：
1、古体诗。是诗歌体裁。 从诗句的字数看，有所谓四言诗、五言诗和七言诗等。
2、近体诗，又称今体诗、格律诗，是一种讲究平仄、对仗和押韵的汉族诗歌体裁。为有别于古体诗而有近体之名。
3、词。词是一种诗的别体，萌芽于南朝，是隋唐时兴起的一种新的文学样式。到了宋代，经过 长期不断的发展，进入到词的全盛时期。
4、曲。一种韵文形式，出现于南宋和金代，盛行于元代，是受民间歌曲的影响而形成的，句法较词更为灵活。
5、现代诗。也叫“白话诗”，最早可追源到清末，是诗歌的一种，与古典诗歌相比而言，虽都为感于物而作，但一般不拘格式和韵律。
参考资料：
从体裁所产生的时代来分,即是古体和今体(律体)两类,但古体之中,又应该区分出乐府一类这样即是律体、古体、乐府体三大类但元稹又根据是否有寄兴讽咏之意旨,在每类中又区分出古讽、乐讽、律讽三类
从唐人这个体裁系统中,我们可以看到包含两个重要关系：一是古与今的关系,一是诗与乐的关系应该说,这是唐诗体裁系统中的两大矛盾,即古体与今体(即唐人近体)的矛盾,诗与音乐的矛盾 这是唐人的诗歌创作中客观地存在着的两大矛盾,如唐人存在着重古体与重近体的矛盾,如沈宋以大历十才等重视近体,《箧中集》、韩孟诗派则有复古倾向这有时还存于诗人创作的内部,如白居易的创作中就存在这个矛盾诗与音乐的矛盾,不像古近体之矛盾那样明显,但它在唐诗发展中是始终存在的首先,唐诗中古乐府体、歌行体,其体裁或来自对汉魏以来乐府歌词的模拟(如古乐府),或是以带有音乐性的歌行为体(即歌行体),即元稹上文所说的“流在乐府”或“词实乐流”在这部分诗歌的写作中,不同程度上存在着诗体与歌体、诗的功能与歌的功能的矛盾其次,唐诗的一部分,同时又是入乐的歌词这就造成唐诗体裁中歌体与诗体的矛盾但是,存在于唐诗体裁系统中的两大矛盾,实际也正是它的两大优势由矛盾而产生一种张力与活力,使唐诗在新旧体之间、歌与诗之间保持着一种矛盾中的平衡,形成了诗歌艺术有效发展的张力
关于唐诗与音乐的关系,学术上已经研究得很多任二北的《唐声诗》[2],对唐诗入乐情况作了很详细的考证此书分上下两编,上编考证声诗即唐入乐歌诗的情况,作者通过与乐府、词之区分,论定声诗之范围下编考证150余种唐声诗格调新近出版的王昆吾的《隋唐五代燕乐杂言歌辞研究》[3]则是考证唐曲子词系统之外的唐杂言诗的入歌情况近来,葛晓音、户仓英美合作发表的一系列有关日本所存唐乐歌舞谱的研究,也有助于进一步了解唐代诗歌的音乐背景当然,关于唐诗入乐、入歌、入舞的问题,可研究的问题还是很多的已有的研究成果,也有重新检讨的必要笔者感到,历来的研究基本上停留在诗乐关系事实方面的考证上,未能将唐诗与音乐关系之研究由事实考证延伸到诗歌艺术本身的研究上,即通过唐诗与音乐之关系,来重新认识唐诗的艺术成因纯诗与歌辞,是两种不同的语言艺术纯诗是纯文学性质的,诗歌脱离音乐之后,作为一种纯粹的语言艺术来发展遵循的是语言艺术的发展规律而歌辞则遵循着音乐艺术的规律来发展两者各有其艺术上的优势唐诗体裁中,有些体裁偏向于歌词,如绝句；有的则偏向纯诗,如古风；但在唐代,很难说哪种体裁与音乐绝无关系,同样也没有哪一种体裁是完全入乐的综观唐诗入乐的情况,可以说,各体裁一方面保持纯粹的诗歌体裁的独立性,即唐诗体裁系统不同汉乐府,也不同于唐五代北宋的曲子词,仍依附着音乐唐诗各种体裁从本质上看,都已脱离音乐而独立但它与宋元明清古近体诗完全与音乐绝缘又不一样,所有唐诗,都同时保留着作为歌词的预备资格,都有可能与音乐重新获得配合的机会
就唐诗体裁与音乐的关系来看,音乐并没有规范着诗,诗却仍有与音乐配合的条件这方面造成唐诗在艺术上的优势是巨大的可以说,唐诗在作为语言艺术的诗与作为音乐的歌之间取得了一种平衡中古和唐代的五七言诗,源于汉魏乐府,在汉魏时期,乐府是作为歌的体制而存在的,其语言艺术相对音乐功能来说,是次要性的从魏晋之间,歌与诗分流,其后的文人诗创作,从中古迄唐,都是以纯粹的诗歌艺术为主流唐诗不仅在体裁上是对中古诗的继承与发展,其在语言艺术上,也是对中古诗歌语言艺术,包括诗歌语汇、意象、诗意、章法、句式等多种因素的继承所以唐诗是一种高度发达的诗歌语言,达到纯粹诗歌艺术的精致巧妙的境地但同时,唐诗仍有部分的歌词的功能歌体的特点是,平易自然,抒情性强比之于后世的古近体诗,唐诗的语言艺术是比较自然的,不失抒发之自由单纯从语言艺术的使用与技巧来说,唐诗并没有将语言功能发展到极致的境地如宋诗对诗歌语言在体物、寓理、幽默机趣各方面的发展,是唐诗所未备的但唐诗总体上保持着一种抒情性和音乐性没有让诗成为纯粹的语言艺术可以说,在诗的语言功能与歌的语言功能之间,在艺术的追琢精妙与自然抒发之间,保持着一种平衡在一种发展到相当高阶段的语言艺术的纯诗中,甚至连抒情也要落到第二性,宋诗、清诗就常给人这样的感觉一句好诗,让我们感觉起美感作用的并不是其中的情感成分,而是艺术的成分而唐诗是意象、语言之美与音乐、情感之美平衡地发生审美作用的
二
唐诗的另一体裁优势是新旧两类体裁的并用 这个问题比前面这个问题复杂得多唐诗的新旧两类体裁之间,是一种既对立、矛盾而又相互影响的关系从矛盾的方面来看,新旧两体是互相排斥的诗体今古之矛盾,并非始于唐代,在南朝后期,这个问题就已出现齐梁以降,诗体逐代而新齐梁人看汉魏晋人的诗,就已觉其体制属古钟嵘《诗品序》在批评其当代风气时说：“次有轻薄之徒,笑曹刘为古拙,谓鲍照羲皇上人,谢月兆今古独步”又《南史·何逊传》载范云评何逊语云：“顷观文人,质则过儒,丽则伤俗,其能含清浊,中今古,见之何生矣”更可见,在齐梁之际,今古体制,已确然可分当然,当时人的今古,是指体制与风格两方面讲的但两者实是联系在一起的,即体制上的新变,直接引起了风格上的新变而从永明体产生后,今古之分,直接落实在体裁的层面上了,直接开启了唐诗古近体分流的先河
古近体之争主要在于对声律如何评价上首先对声律提出异议的是钟嵘他在《诗品序》中即对永明诗人的声律理论表示出不以为然的态度：“昔曹刘殆文章之圣,陆谢为体贰之才,锐精研思,千百年中,而不闻宫商之辨,四声之论或谓前达偶然不见,岂其然乎!尝试言之,古曰诗颂,皆被金竹故非调五音,无以谐会若‘置酒高堂上’,‘明月照高楼’,为韵之首故三祖之词,文或不工,而韵入歌唱,此重音韵之义也,与世之言宫商异矣今既不被管弦,亦何取于声律耶齐有王元长者,尝谓余曰：‘宫商与二仪俱生,自古词人不知之惟颜宪子乃云律吕音调,而其实大谬唯见范晔、谢庄,颇识之耳尝欲进《知音论》未就’王元长创其首,谢月兆、沈约扬其波三贤或贵公子,幼有文辨于是士流景慕,务为精密,襞积细微,专相陵架
欢迎分享，转载请注明来源：品搜搜测评网
微信扫一扫
支付宝扫一扫
