重庆男子买酒录像被店主认为是职业打假，事件的始末有何详情？

重庆男子帮朋友买酒，但是却被误认为是职业打假的人，所以才会被店主打。天冷了总是想喝几杯，再加上重庆人性格比较豪爽，每天都要喝一点酒，但是因为天比较晚了，所以就让外面的朋友帮忙带一点回来。因为也不知道朋友喜欢喝什么酒，所以就把店里的白酒全部录下来发给朋友让他挑选，没想到这个行为竟然被老板误会了。事情是这样的，重庆男子买酒录像被店主认为是职业打假，事件的始末有何详情？欢迎大家在评论区下方分享你的观点。

一，重庆男子只是帮朋友买酒。

相信大家经常在网上看到那种故意去商店买东西，然后挑挑有没有假货，顺便讹商家一笔。这种人也被我们称为是职业打假人，而重庆男子在买酒的时候，对货架上的酒全部进行了录像，商家还以为是职业打假人，所以就产生了误会，其实重庆男子只是帮朋友买酒而已。

二，我们买酒的时候应该拍照吗？

当时这名男子也非常的郁闷，只是帮朋友买个酒，竟然被老板暴打一顿，这个时候我们不仅要反省，我们买酒的时候真的应该录像吗？其实如果不知情的人看到我们录像确实会有其他的想法产生，我们在买酒的时候确实不应该直接录像。

三，其实在买酒前，可以给老板讲清楚。

这个问题其实特别好解决，如果不知道自己的朋友想要什么酒，可以询问老板哪款酒卖的更好，也可以在买酒前提前给老板讲清楚自己录像，完全是为了给朋友介绍酒而不是过来打假，这个时候相信老板是完全可以谅解的，商家的老板也需要注意自己的行为，如果自己的店里真的没有卖假酒，又何必害怕呢？

你好，淘宝信誉查询工具很多的，你可以试一下反恶联盟这个软件，反恶联盟网站,可以将平时遇到或者收集到的一些职业打假人和恶意买家在反恶联盟网站上举报,举报方的信息是做隐蔽的,只有恶人的信息可以通过搜索查看到,可以让更多的商家预防被打假。同时安装一下反恶插件,实时排查订单,在发货前可以查看一下买家信息是否有相关的举报记录!很多商家都知道一件事，相对于商家，电商平台的规则一般都是偏向于买家的。因此在网络上出现了一种怀有恶意下单的买家人群。他们以打假、投诉、购买为名，实际上是进行敲诈勒索或者是在商家操作失误时进行薅羊毛等。为了避免被这种职业恶人盯上，商家需要一个黑名单，把这些账号集合起来，一起规避。下面店小鱼就带大家认识一下免费淘宝账号举报平台“微查宝”。



一、微查宝是什么

微查宝是个免费淘宝账号举报平台， 实时信誉查询验号查号，杜绝恶意小号、打假师、差评师等各种风险账号，平台拥有照妖镜千万级降权号黑号，可以在这个平台内查找账号是否属于黑号。在这家网站，商家不仅可以查询交易账号的信息，还可以对恶意账号进行举报汇总。一方面帮助商家在正常交易的时候规避风险，另一方面商家还能利用这个功能查询一下淘宝降权处置，也就是买家涉嫌做任务，导致商家被淘宝判定虚假交易处罚。

二、为什么需要微查宝

首先，黑号恶人虽然在客观上促进市场监管水平提升，但其法律地位和身份却始终处于灰色地带。不难得出结论，在当前黑号的现象越来越常见，但就其法律层面上，对其规定仍处于模煳界定阶段。因此商家不能通过正面手段保护自己，需要同过微查宝，来规避被这类账号盯上的可能性。其次，利用好账号查询功能，还能帮助商家在补流量之前提前查看账号的信，息也方便在后期查号，以免造成标签不匹配交易下滑的现象。

2011年12月，郭颐顿再次在“新语丝”网站上揭露中山大学外语教学中心副主任王哲的师德败坏、以权谋私、大肆造假丑闻。此事尤为引人注目。

郭颐顿在书评“一本错误百出的教材——评《国际学术会议英语》(曾蕾、林泽铨、傅晓玲编著，黄国文等任编委)”里指出：目前国内部分教授的专业水平和师德确实太差了；该教科书的编者和编委为了名利，拿误人子弟的伪劣教材坑害广大学子。此事震惊高校。其书评为四家期刊及含“学术批评网”在内的上千家网站全文转载。他因此获得了四川西部经济文化发展研究所、云南省法学会联合颁发“您撰写的《一本错误百出的教材》一文，荣获《新世纪、新思路、新实践》学术研讨会优秀论文特等奖”的获奖证书和金牌。

然而，有人认为郭颐顿的获奖证书和金牌是拿钱买的，其荣誉称号是他本人杜撰的，其行为本身就是造假。也有人认为他因职称问题而精神受到创伤才打假，还有人认为他想出名才打假。另外不少人认为郭颐顿通常吹牛，所以给他“郭吹吹”的外号。不管怎样，郭颐顿的打假行动得到了广大网民的支持，他们认为：造假、行骗之对与错或罪与非罪，人们一般是分得清的，但是否会拒绝错误、远离罪恶就不一定了。如果造假、行骗者一无所获且必遭惩罚，人们会心生恐惧而拒绝错误、远离罪恶。反之，则会心存侥幸不妨一试，少数人得逞后又引来更多的追随者，形成难以逆转的大气候，社会就这样堕落、沉沦下去。造假、行骗的大行其道其实与贪贿成风是一个道理。

近年来，全国多所高等院校相继卷入学术造假事件。从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，国内存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。 高等院校在人们心中原本应该是一片圣洁之地，担当着“传道、授业、解惑” 职责的教育工作者也应该是品德高尚、甘于奉献的模范。然而，近年来发生的学术弄虚作假案件如同笼罩在这片“圣坛”上的阴影，令人心头沉重。可以说，没有郭颐顿等打假名师的揭露，没有新语丝网站和广大网民的支持，现在国内高校的学术诚信将更失范。对于以虚假课题或项目等形式骗取扶持资金，甚至以虚假成果损害他人或社会利益的，全国人大代表闫希军建议设立独立的“学术欺诈罪”，予以严厉处罚。对于高科技、高职位、高智力的学术欺诈行为，更要从严惩处。

根据中组部、中宣部、教育部日前联合印发的《关于加强和改进高校青年教师思想政治工作的若干意见》，我国将对师德表现作为教师年度考核、岗位聘任(聘用)、职称评审、评优奖励的首要标准，建立健全青年教师师德考核档案，实行师德“一票否决制”。意见提出要完善师德评价内容和方法，健全学术不端行为预防查处机制。

教育部教育发展研究中心主任张力指出，要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关制度，对学术不端行为者给予警告至开除等处分；触犯国家法律的，移送司法机关处理；对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉等措施。他强调，对于科研学术造假行为要采取“零宽容”政策，应以法律法规和制度为准绳，加强同行监督、社会监督、媒体监督，从严治理学术不端行为，努力开创我国科研诚信的新局面。

目前，对学术造假的处理，存在两个需要破除的瓶颈。一是管理主体不得力，我国尚缺乏独立而统一的学术腐败专门处理机构，往往通过内部处理，导致相关部门要么袒护阻挠，要么处罚过轻。二是管理制度不完善，在防范和处理学术不端行为上，我国还没有一部专门的法律，而且司法机关也很少介入学术造假的调查处理，这种缺位一方面使治理手段缺乏法律威慑力，更重要的是，处理往往局限于道德声讨、人事调整等层面，缺乏一个强有力的制度来规范和保障，难以应对学术造假频发现状的挑战。

打击学术造假，仅靠道德约束难以遏制，必须依靠制度约束，“重典”不可或缺。全国人大代表、西安美术学院副院长韩宝生建议，出台法律法规制定科研人员行为准则，对科研人员从社会价值、经济价值和自身价值进行行为规范，对研究资助的原则及发生学术不端行为的责任追究有明确规定，一旦发现学术造假严惩不贷，形成造假失信必受惩戒、不敢失信不能失信的机制和法治环境。郭颐顿曾说：“学风问题本质上还是人性使然。任何一个地方都会有心术不正的人，学界也不能例外。学风不正是天大的事，应提高学术造假代价。”

近日，重庆市的一起案件引起了很多网友的关注，案件中的原告是知假、买假、打假，然后将卖家起诉以后获得了五万元的赔偿，也就是当时购买“三无产品”的价格的五倍，法院一审和二审都是判决原告获胜，这就说明了从法律的角度来说，这样做是可以的，毕竟这不是买家的责任，而是卖家的失误，只是这次案件从人道主义来说，不是很通情理。

首先，这一次案件中的被告是一名老太太，她在农村做的土家梅菜扣肉，全程都是她自己手工制作的，而原告第一次购买了三份，当时应该就发现了并没有合格证、卫生许可证和营业执照，是典型的三无产品，而这名买家还是买了一百五十份，收到货以后便起诉了这名卖家，并且拿到了赔偿。

其次，只是因为这一次的被告是一名老太太，但若是一家大型超市售卖了过期食品或者三无产品，消费者在明知过期了的时候还是购买并起诉了超市或商家，大家可能就不会觉得买家不道德了吧，毕竟检查库存是一个超市应该尽到的责任和义务，如果产品有问题连超市自身都不知道，那么不知道有多少消费者会买到三无产品或者过期食品，到时候出了问题都不知道该找谁。

最后，这名老太太本身就没有该有的证明，这跟街边的小摊其实还不一样，街边小摊的东西是我们能够看得见的，而且现在的大部分小摊其实都是有专门的摊位的，他们营业是得到了法律和国家的允许的，很多人摆地摊卖的东西也都是当场交易，不会出现所谓的收据或者凭条，所以一般也不会出现问题，而网购是必须要有证明的，所以这名卖家自身的确存在问题。