请问杭州或者在杭州师范大学那位钢琴老师好？？

对中国钢琴教育现状的担忧（原创）

（如果您不想毁了孩子的前途，请耐心看完

让孩子从小接受良好的艺术教育，这本是一件好事，然而，家长的攀比心理催生了少儿艺术培训市场，各种培训机构遍地开花，其中不乏滥竽充数误人子弟者。有说是上海音乐学院毕业的，有说是中央音乐学院的…… 拒查，情况纯为欺骗。个别教师可能到过这些学校短期培训，于是就称自己是某某学校毕业的。对业余授课教师队伍进行规范管理，教育家长选什么样的教师，这都是迫在眉睫要解决的事。

一 、 ---------------好老师的标准是什么 1、一定要看钢琴老师的实际演奏能力（自己都弹不好的人怎样教别人？）怎样叫做弹得好呢？说的俗一些首先是技术（即弹得快，弹不快的人方法上肯定有问题，家长最常犯的错误是没见老师真正弹过大曲子，许多钢琴老师只能做一些简单的 599，740的示范，要知道这太算不了什麽了，小孩的曲子都是很简单的。一个合格的钢琴老师必须能够很好的弹奏譬如：李斯特的狂想曲，肖邦叙事曲、协奏曲，贝多芬奏鸣曲（黎明、悲怆等）、巴赫三部创意曲以上、等等，在技术上不应有很大负担。由于家长对钢琴的无知，导致见老师能弹《献给爱丽丝》《梦中的婚礼》《土耳其进行曲》就觉得水平很棒，其实这些全都是业余6级左右的曲子，根本不能体现教师水平，说句俗话，不怕没好货，就怕货比货。多拿你的老师跟郎朗、李云迪等钢琴家比，水平越接近越好。还要广泛接触如海顿、克莱门蒂、舒曼、拉赫马尼诺夫、德彪西、拉威尔、等古典浪漫现代时期的作曲家的作品。2、当然只有技术没有音乐算不得一个好的演奏着，要用一流的乐感和对作品的准确分析演奏出作曲家灵魂。3、好的老师还要有非常棒的语言表达能力，能用形象生动的语言进行教学。4、对古今中外的音乐文化史有基本的了解，对各个作曲家的风格要烂熟于心。5、最好是大学专职钢琴教师（不要相信那些社会办学者）6、不要认为音乐学院毕业的一定弹教俱好，好多人在考音乐学院之前还是很努力的，考上后以为万事无忧，四年时间很少练琴，这种人的教学能力你相信吗？只有大学期间甚至工作之后还坚持练琴、拜师、钻研的老师才可以信任。

二、 ---------------学生弹得好不等于老师教得好：许多老师常用的伎俩是：我的学生在某某大赛中得了金奖，所以你应该相信我教的好。乍听起来是很有道理，其实不然，第一：他所展示的学生获奖照片真的是他的学生吗（有的老师是借用别人的学生）第二：就算是他的学生，又跟他上过几节课呢？许多钢琴老师（尤其是机构）到处挑选那种“天才”儿童免费为他们上课，定期介绍到音乐学院教授那里去上课，私底下跟家长商量说是对外称是自己一手带出来的学生。每次遇到重大场合让学生出来表演以展示该机构的教学成果。娱乐界这种现象比比皆是，一个名人出名了，全国各地如雨后春笋般一夜之间冒出来许多自称是这位名人的老师的人，小则曾经教过她，大则是他的恩师。当然其中有一些是曾经指点过他，但也就是几节课的时间，难道是这几节课造就了他的成功吗？只能说这位老师比较幸运，像中**似的遇到了未来的潜力股，这种现象多出现在某些年长的教师身上，很简单，教的年头多了，按百分比自然会遇上那么几个有才的，尤其在8、9十年代整个省里搞艺术的教师就没几个，几乎所有的人都是他的学生，就算学生不出名，学生的学生也总有那么一两个好的。然后就说是自己的徒孙，中国人是很相信权威和年龄的，艺术界按资排辈儿现象严重。家长们也不明所以，以为越老越权威，实际上大多数在8、9十年代开始教学的老教师用的一直是老教法，几十年来并无改进，反而是忙于赚钱、养家、评职称、等等荒废了技艺，这一点很容易得到例证，目前就职于大学、高中、艺术学校等各单位的老教师，无论声乐、钢琴、都比不上刚毕业的大学生，但他们在那个位子上就有学生相信，找他们上小课，这样一来最倒霉的还是学生》

三 、--------------中国业余钢琴考级制度的内幕：当记者请德国钢琴教育泰斗凯沫林对中国业余钢琴考级制度谈谈看法时，他非常严肃地表示：中国的钢琴考级制度差得让他不想提起，让孩子们只练固定的曲目参加考级，这不是一种好的方式。弹琴应该是一件持之以恒的事情，要综合全面地平衡发展，而不是翻来覆去地死记硬背几首曲子。据凯沫林介绍，欧洲根本就没有所谓的考级，而是经常举办学校观摩音乐会，让每一个学生都有表演的机会，以此检验学生们这一段时间学了哪些曲目，达到了怎样的水平。老师再根据学生的演奏有针对性地发现缺点，提出改正意见。据笔者了解，一方面由于家长们的急功近利，要求孩子速成，让孩子在短期内强化学琴，只弹考级曲目，主要以背奏为主。以为只要完成考级，就等于掌握了一门技能，所以考完级，也就不再学了。另一方面，就是很多老师为了迎合家长的要求，急于求成，不按照科学的进度，片面追求考级。甚至于用一年的时间准备考级曲目，造成拔苗助长。而且老师们也互相竞争，谁能够在最短的时间内让孩子考完级，谁的本事就最大。。由于考级已不只是纯粹的考级活动，它已经和经济挂了勾，由此也带来了相应的问题。近年来，考级的单位越来越多，如今承办音乐业余考级的有中央音乐学院，上海音乐学院，中国音乐学院，地方艺术院校，还有中国音乐家协会等等机构，真是眼花缭乱，有些人投身考级，就是看中了考级带来的巨大利益。随着考级单位的频频增加，便会出现相互排斥，相互竞争。到处都是不正常拉¬考生的现象，比如，带多少学生来考级就会有多少相应的回扣，学生越多，回扣的数额也就越大，通过率越高，毕竟下来考级的单位也是要吃饭的，导致的结果是，越是规模大资金雄厚的培训机构越是通过率高，越是通过率高越是利于招生，生源越多越有话语权，你不让我的学生通过，我就参加别的单的考级，反正又不是你一家。如此循环家长们也很难判断，哪一家最权威，这直接导致了恶劣的后果。出现了降低考试标准的 “怪现象”，如八级完不成的就给七级证书，甚至是交了报名费，演奏好坏都给合格证书。比较严重的是一些小县、市的琴行，他们往往无法保证自己的教学质量，但打着省里或者国家考级机构的牌子实施，其实就是在误人子弟，这样就完全失去了考级的意义。要知道，考级真正的意义应该是通过考级抓素质教育，推动音乐教育的普及和发展，考级活动不能成为生财之道。“家长的心态无可厚非，重要的是老师的引导。许多课外艺术教育老师热衷于向学生推荐考级，追求考级成绩，其目的是为了给自己加砝码。道理很简单，如果某琴行学生考级率高，自然会成为其招生的招牌。而家长又不明所以，往往是老师让干什么就干什么，推荐去哪里就去哪里。业内人士指出，考级已经市场化，其背后存在着利益链条，各考级机构只有争取生源，才能获取利润。据了解，每位学生考级，需要交费80~200元不等，一年下来，仅本市就是百余万元的市场。竞争的直接后果是，考级标准越来越宽松，通过率高达95%！“实际上， 目前我市有大大小小的社会力量艺校、琴行百余家，一些琴行前为卖场后面办学，其师资力量课余艺术老师的来源包括几种：音乐学院钢琴系专业的毕业生（有好的差的），师范类学音乐教育专业（在校期间与音乐有关的都接触，属于大杂烩那种）毕业生。劝你一句，找老师一定要找专业的，可以少走弯路，基本在各机构做兼职（尤其是做全职）的，都是教得很差的，因为真正好的老师往往名声在外，家里根本不缺学生，不会去兼职。而干全职的更是根本就没找到正式工作，只能在琴行靠误人子弟糊口

这些年来各类媒体和专家学者都在探讨一个同样的问题，所谓音乐考级的功利性之危害以及考级该何去何从。我认为，我们不要回避音乐考级的功利性。因为，我们都是生活在世上的普通人，学习音乐和学习其他门类的知识和技能究其目的性是一样的，或是作为职业，或是作为爱好，或是作为消遣。而家长们的初衷也是这样：有的是为孩子日后的升学做准备；有的是，希望孩子多学一门技能，所谓“艺多不压身”；有的是，希望孩子将来以此为业；还有的，就是因为孩子有这方面的兴趣，以后是否作为职业，也无所谓。可是一旦考级和升学、就业挂上钩，就难以逃脱“功利”二字。笔者只想告诉家长们，如何确立学琴的目标；如何甄别好的钢琴老师；如何学琴，如何做到不半途而费，真正学下去。

我认为，解决这些基本问题，对于琴童的家长们是最迫切的。否则，不仅浪费了很多金钱，大量的精力，而且虚度了孩子们的宝贵童年。可怜天下父母心！家长们，付出了那么多，为什么有的人看不到一点效果呢？学琴毕竟要有一个回报，才算“不虚此学”。既然花了如此大的代价，为什么不去反思一下，是否可以找到正确的学琴之路，真正掌握一门技能，终身受用。其实,只要这些家长多了解一些有关的知识，就可以避免这样尴尬的局面。

近日读了一篇文章，题目为“刘诗昆痛批中国钢琴教育现状”，文章中提到了现在的“钢琴热”在社会中一些不好的现象，钢琴老师不够专业，没有资格，在刘诗昆看来，什么样的老师才是合格的？“十年以上专业训练，这是最基本的。”刘诗昆的回答带着不容置疑。可现实远非如此。如果深入各种琳琅满目的钢琴培训班，除了正统钢琴系毕业的学生，你会发现师资队伍多是这样的分布：既有原来学民族乐器如二胡、琵琶的，也有学声乐、甚至音乐理论的。某些老师，上课从不示范，拿个谱子就让学生练，上完课划个钩又让带回家练，“只求应付了事，可能自己都不会弹。” 让刘诗昆无奈的是，“钢琴老师”越来越多地被人们赋予一些象征性——良好的社会地位、丰厚的经济收入、轻松的自由职业状态。自然地，也会有越来越多的非专业者，冲着这股吸引力而来。琴童数量快速增长，师资却远远跟不上，专业老师经过十年学习，“好容易出来一个，又只能一对一教几个学生。这种情况下，谁也避免不了滥竽充数者。”

四、---------------机构和钢琴老师太会包装自己：名人们普遍没有社会责任感，用自己的名声在全国各地办中心，实际师资情况根本不去监督，只要该加盟机构每年交加盟费管他招的老师是何水平，这个经济账很清楚：招好的老师，人家要的课时费高，相对机构赚的就少了，不如招些水平差的、没工作的，利用机构的关系跟全国各个名人合个影，包装一下，就说是某某钢琴家定期为中心老师进行指导，该老师的教学水平得到大师的称赞，这是个商业化的社会，所有的事情只要有钱就能运作，与名人拍广告太类似了，只要给钱，大腕们才不管他代言的这个东西是真是假呢，只要笑脸相迎，金元加甜蜜蜜，伸手不打笑脸人，大师们往往不会驳人家面子，合个影，写个寄语，提个词，某某大师参观某个琴行给予该机构极高的评价等等很顺利成章的就出现在官方报道上（现在发表文章只要给钱，报社哪管你的真实性，没有人跟钱过不去）大连大多数机构我都去过，深为大连钢琴界骄傲，竟然多半都是我国几位钢琴教育泰斗的学生，其亲密合影犹如家人般和谐，令我深深“羡慕”，钢琴教育大师只有几十位，而钢琴教师确有几十万之众，如果这些人都长期跟大师们学习（大师们怕要被累死了）实际情况是只上过一节课，甚至一节没上过，去拜访的目的就是合个影，不要去机构学钢琴，比如你选的老师是100一节，你把钱交给机构，他们基本是五五分的，老师只能得到50元。而真正到老师家里学这100全是老师的，这代表什么？该老师家里学生太少，闲暇时只能去机构受人剥削。为何学生会少？就是水平不行嘛。所以去机构干的就是这个情况。可怜家长的钱被两拨人瓜分。几乎所有机构都会请一位当地钢琴界权威做他们的教学顾问，该顾问的教学水平往往还不错，请他的目的一：他也教课，课时费贵得很，因为人家在家里带学生都是当地最高价比如200，在该机构一般都是300（机构要赚一部分）目的二：慌称该专家长期培训该中心教师，带领他们搞科研，实际上能混到这个档次的人根本没时间做这些工作，即便教研最多一个月一次，对中心教师水平的提高作用甚微，另外，不要以为长得老的就一定是权威，本人是武汉音乐学院钢琴系毕业，毕业后，回到老家合肥，由于土生土长，对当地各办学团体了如指掌，也熟知当地所谓专家的教学水平，用我们音乐学院的理念来看，方法太成问题了。类似安徽省这种没有音乐学院的省份。钢琴教育水平很难与国际接轨，仅有的少数音乐学院科班出身的难以支撑整个教育市场，天赋好的学生大都被机构忽悠去，有实力的老师只能收一般的，学生素质差老师水平再高也出不了成绩，恶性循环下去，机构越做越强，越强越有吸引力。。。。。。

五、-------------各团体与培训机构狼狈为奸：目前以办比赛为生的单位越来越多，许多比赛金银奖比例高达30%，只要参与就有优秀奖，美其名曰鼓励小孩，其实就是怕你下回不来了，或者觉得自己小孩没天赋不学了。真是可笑至极。金银奖选手无非一个证书，一个奖牌总成本不足8元。而选手的报名费高达200---300，各培训机构乐意与他们合作，哪个机构送的人多给的金银奖比例就高，有人可能会说，我参加的比赛都是国际比赛分赛区，咋会不正规？殊不知只要给了承办费，给多大比例的金奖还不是承办方说了算，然后把这些选手获奖的照片放在他们中心，无疑会蒙骗大多外行的家长，许多家长看孩子拿了个金奖，以为很了不起，殊不知真正去考音乐学院附中才知道水平差得远，当然培养的孩子能考的上附中也不见得他教的一定好（考音乐学院也看关系的）没靠关系的才是真正好（这个很难监督，没有人承认自己找了人）。我不是反对孩子参加比赛，在比赛中孩子得到锻炼这是好事，提醒你要注意看孩子和别人的差距。不要只把眼睛盯在奖牌上，这个东西水分太大。只参加国际专业性的、全国性的、名为某某钢琴比赛的，那些名为“才艺大赛”的综合性的就没意义了

几乎所有上规模的培训机构的老板都是40岁左右的那一拨人，这些人当年大都是音乐教育专业出身（因为当年考音乐学院相当难），接受的钢琴教育及其粗浅，加上这些年忙于机构的日常事务，大都荒废练琴，先天不足加后天缺钙，使得他们越来越远离钢琴艺术，渐成为“商人”但这群人社会经验丰富，是新中国第一批出道的机构创始人，社会关系广泛，跟当地青少年宫、音协、歌舞剧院、等所谓政府机构关系暧昧，想要个“某某人民政府授予优秀社会办学机构”等等荣誉。简直易如反掌。于是乎他们的中心往往耀眼夺目，各种荣誉满墙都是。极具迷惑性，家长看了腿都迈不动了，往往匆忙交了几个月的学费。他们靠自己的名望往往很拽，课时费动辄跟大学教授一样：（150-----200）家长普遍有着不正常的心理，一是以为越贵越好，二是以为教师越老越好，三是以为该中心越华丽、规模越大越好。提到少年宫、歌舞剧院，你不要以为他是政府办的，可以信任，实际上目前都是被私人承包了，用啥样的老师完全老板说了算。

六、----------------各种艺术学校误人子弟：先说最好的艺术学校比如省艺校、市艺校。不要以为他们是公办学校就正规的很，其实1、学校里乌烟瘴气，早恋、网游、赌博风气严重。简直像黑社会。2、这种学校的老师大都是靠关系进去弄到编制的，多为纨绔子弟，在音乐学院上学时本是游手好闲之辈。无真才实学。没有关系而有真才实学的老师往往对这等美差望洋兴叹，私立艺校更是不能考虑，办公室贴了满墙的历年考入音乐学院的学生名单，都是在做假，校长知道没人会去查的，也不违法。不知为何那么多的人相信

七、----------------不要学电子琴：钢琴对手型、指法等有其特定的要求。到时候改的时候非常费劲

中央音乐学院钢琴系主任杨峻谈中国钢琴教育现状：一个优秀的钢琴老师他是要有多年的经验的积累和对这个事业的忠诚，我觉得他才是一个合格的钢琴老师。 现在学琴的孩子那么多，我也相信有一大批不合格的老师在那里教学，甚至有些误人子弟的教学都有，有的连五线谱上要求的知识要点都不清楚就开始教学了，让人痛心啊。居然还可以大批的教学，我觉得这个现象是严重的。 不要以为我今天买了架钢琴，然后随便找个老师来学习，再然后希望孩子有很大的成就，那些没有接受错误指导的孩子要比那些接受错误指导的孩子要好教学得多。我们应该爱护儿童特别是这些钢琴学童，让他们有一个健康正确的学习环境。

八、-----------------篇幅、时间、精力限制，各种问题不能详尽解析，文字亦没有精雕细琢，只求说明问题。本文旨在抛砖引玉，引起有良知的同仁的注意，揭露中国钢琴教育之弊病，弘扬正气，为了家长、更为了可怜的琴童，他们跟某些老师学许多年，一心想考音乐学院，在不断的考级通过、比赛拿金奖的幻境中度过了珍贵的少年时光，原以为一切都会顺理成章，却在参加音乐学院钢琴系的考试中一败涂地，十几年的努力，一家人的希望、心血、汗水、金钱所有的一切付诸东流，我相信多数家长不是抱着花钱让孩子学着玩的态度的，都是学学看，如果孩子天赋很好，进步比别的孩子快，再做是否走专业道路的抉择，但选错了老师，孩子长时间水平停滞不前，你会误以为孩子没天赋，多么可悲，我再次提醒家长注意：“不要看广告，要看疗效”，另外本人以上所说句句属实，无夸大成分，所指现象适用全国本人目前已不在合肥，更无必要损人利己之必要

我现在再练中高级弹得是皮史纳手指练习、皮史纳钢琴曲、莫什科夫斯基91；高级 : 克拉莫练习曲同等程度曲集 。再推荐你几本书能帮你非常系统地学，要看的书起码要好几年，《基本乐理》、《旋律写作教程》、《和声学教程》、《曲式分析基础教程》、《钢琴伴奏织体教程》这些类别的书。作曲靠的是构思。技术只是实现构思的手段而已。我现在的水平跟郎朗差不多了（也就差好几个级别哈）。

在课堂教学上，提问是一种常用的教学方法,对它的研究可以追述到2000多年前孔子的“启发式”提问和苏格拉底“产婆式”提问，他们用提问成功地引导学生学习，至今为人称颂。

近几年教学问题聚焦在真实的课堂，关注教师怎么教和学生怎么学①。课堂提问是教学中最重要的部分之一，也是课堂互动最经常使用的形式之一，因此受到许多研究者关注。本文旨在对国内外有关教师提问的研究做一些总结与分析，希望对教师有些帮助。

　　一、教师提问的理论研究

　　( 一) 提问的功能与作用

　　国内外许多研究者对提问的功能与作用提出了各自的建议。具代表性的有: 1967年心理学家帕特等调查190个小学教师后总结提问的5种作用。1973年，特纳列出了提问的12种功能。美国教学论专家LH克拉克和Ls 斯塔尔则认为课堂提问有19种功能。威伦(William Wilen )、爱仕拉尔(MargaretIshler )、凯茨沃特(Richard Kindsvater) 等学者归纳出提问的5种作用。瑞格查询了36名教师提供的材料中，归纳出提问的12种作用。国内学者姚安娣指出: 提问作用有7种作用。宋振韶等人指出提问有10种作用。以上诸人的结论均具有相当大的广泛性和包容性。从中可以看出提问的功能和作用主要是表现在两个方面。

　　对教师来说，提问可以引导教学，突出学习的重点；检查教学，检查不同层次的学生已经掌握和未掌握的内容，技能的程度，检查学生的能力、态度和倾向，揭示学生的心理过程；补救教学，帮助教师作为改进教学的参考，改变教学的内容、方式、进度等；诊断教学，诊断妨碍学生学习的特殊困难；管理教学，管理学生学习及教室秩序，形成合适的学习环境；评价教学，了解教学效果，为后续的教学提供指导。

　　对学生来说，提问可以唤起学生的学习兴趣,吸引学生注意力，引起学习动机，激发学生的兴趣和好奇心；使学生回忆已有的知识，评价、纠正和加强当前的学习观点；使学生关注教学进程的变化，促进理解知识技能，促进记忆；使学生更积极主动地加入到课堂互动之中，如: 表达意见、讨论等，加强师生的交流；促进思考。

　　( 二) 教师提问的技术与艺术

　　国内学者对提问的技术与艺术关注较多，如李如密、刘显国、金传宝、姚安娣、张东红、张丽等人，总结上述学者的研究结果，发现提问的技术与艺术主要体现在以下5 大方面: 在设计问题上，要根据教学需要，在重要处设置关键问题；要提出各种水平的问题；要使问题适合学生的能力水平；清楚的、详细而精确的表述问题；组成简明合理的问题结构；问题难度与坡度要合理；要善于提探究性问题。在发问上，要抓住学生注意力集中、思维活跃时发问；发问对象要面向全体，区别对待学生的个别差异；学生回答问题的机会要均等，鼓励全体学生参与；问题难度要由浅入深，由易入难，循序渐进；发问方式，灵活多变，丰富多样。在候答方面，需要给学生一定的思考与回答时间。在理答方面，教师要注意倾听，对学生表示尊重；学生不能回答知识性问题的时候，教师宜直接给予答案；处理低层次单一答案的问题，教师宜对个别学生的答案直接评论；处理高层次的问题宜延迟评论，学生发表意见之后，再归纳答案；处理高层次的问题要容多纳异；给学生答问以积极强化；紧随学生回答继续发问。在反馈方面，要给予有效的教师反馈。

　　二、教师提问的实证研究

　　( 一) 提问的数量分析

　　在对提问的数量研究的时候，提问研究中最简单的，就是对课堂提问的总数与各类型的提问进行统计，因此也就吸引了大量的研究者。在提问的总数上，最早是在1912 年心理学家史蒂文斯的研究指出: 教师们大约每天提问395 个问题，每分钟约问2~4 个问题，教师的发问时间占80%的教学时间②。之后，提问的数量研究成了一个热点，国内外的很多资料均表明教师提问偏多，尤其是在国内，教师几乎完全霸占了课堂。如: 上海静安区调查发现在小学、初中，不论语文，还是数学学科，每堂课的教师提问次数平均都在30 次以上( 除了九年级的一堂语文课外) 。初中的课堂提问数较小学来得少。大量的问题固然能带动学生积极的思考，但问题数量过多，以一堂课45 分钟计算，平均每12 分钟就有一个问题，有些课在短短45 分钟内竟问了四五十个问题，最多的一堂课问了98 个问题。申继亮的调查也发现，12 节语文阅读课上,平均每节课提问34 次，其中最多一次竟达50 次，占用课时23分钟，最少也达21 次之多。

　　( 二) 提问的分类方法

　　对提问的研究必须要有明确的问题分类方法,因此提问的分类是众多研究者的热点。

　　最简单的是将问题分为: 封闭性问题与开放性问题。也有研究者称其为“敛聚性”的问题和“发散性”的问题③。

　　第二种影响很大的分类法是根据问题认知层次来划分: 最有名的是根据布鲁姆的认知领域六层次分法: 识记、理解、应用、分析、综合、评价。还有研究者在此基础上又进行了二维分类法，将记忆性、理解性提问归为低层次提问，将应用性、分析性、综合性、评价性提问归为高层次提问④。

　　第三种较为有名的分类法是根据吉尔福特三元智能结构提出的，他将提问分为: 认知、记忆、扩散性思考，聚敛性思考、评价5 类。之后，桑达士据此将问题分为: 记忆性、转换性、解释性、应用性、分析性、综合性、评价性7 类。葛、亚二氏也据此将问题分为: 认知—记忆性、聚敛性、扩散性、评价性4 类。

　　至于其他的分类则有很多，有将提问分为两类的，如: Keith AAcheson 和Meredith Damien Call等。有将提问分为三类的，如David Hopkins、摩根、萨克斯通和弗雷泽等人、陈瑶、程晓樵、沈贵鹏。有将提问分为4 类的，如拉赫和阿什纳等人、阿斯纳。有将提问分为5 类的，如布罗菲— —古德、美国查尔斯C狄诺凡、张玉成、张孔义。有将提问分为6 类的，如张晓奇。甚至有人分为7类，如格斯雅克。

　　对课堂提问类型的调查发现教师提问偏向低层次。国外早年斯蒂文思研究时发现，教师提的问题绝大多数只需要学生直接回忆课文出现的信息，后来其他人的研究结果也表明教师提的问题中，大约60%是要求学生记忆文章信息，20%要求学生进行思维，20%属于推进教学过程发展⑤。全莉娟研究高中的课堂教学后发现，有90%属于封闭性问题，而只有大约10%的问题属于开放性问题。利用布鲁姆的认知分类观察后发现: 第一第二水平总起来占全部认知性问题的80%，而其中要求学生回忆事实的问题则占到80%中的80%与之相对比的是第五! 第六类问题微乎其微。上海静安区的调查报告发现:从问题的类型看，事实记忆理解类问题占80%左右。申继亮发现就课堂提问的类型来看，9363%的教师提问仅考查了低水平的认知活动，如回忆事实、简单的判断对错等等。属于理解性的问题占95%以上。

　　( 三) 教师的候答方式

　　对教师候答的研究集中在教师的等候时间上。

　　等候时间分为两种: 第一等候时间( 在刚开始问一个问题时教师让学生考虑回答时间) 、第二等候时间( 在一个学生的回答之后直到教师或其他学生肯定或否定其答案，然后教师再继续下去，这之间的间隔) ⑥。

　　研究发现: 不少教师在提问前没有给学生足够的时间思考。实际上，候答对学生与教师都相当重要。心理学家们经过对比试验，给提问过程增加等待时间3 秒或更多些，得出的结论是，稍长的等待时间对学生的语言行为有很大的效果。如学生会对问题给出更长、更多的回答。此外，研究表明，候答时间超过3 秒，对教师行为、态度也会产生积极的影响: 教师提问策略更富于变化，教师减少了提问数量而提高了提问质量、丰富了提问类型，教师向部分学生提出了需要复杂信息处理及高层次思维的问题。

( 四) 教师的反应方式

　　学生回答后教师需要对其作出反应，这种反应可以给学生提供反馈信息，从而对学生的学习与行为具有重要的作用。

　　最简单的教师反应分直接反馈、间接反馈两类。另外，许多研究者根据自己的研究对此进行分类: 如胡森提出6 类，赖特和纳特托儿分为7 类,扎霍里克、米勒、休斯分为14 类，布罗菲和古德分为8 类，弗兰德斯分为3 类，张玉成分为4 类,程晓樵分为2 类，沈贵鹏分为3 类。

　　比较具有代表性的是美国斯腾伯格把教师回应儿童提问的水平划分为7 个级别，对指导教师回答学生提问有很大的借鉴价值。第一级: 回绝问题。第二级: 重复问题。第三级: 承认自己也不知道答案。第四级: 鼓励寻找解决问题的相关资料，进而解决问题。教师鼓励寻找解决问题的相关资料可以分两种情形: 一是教师自己去寻找，二是鼓励学生去寻找。第五级: 提供问题的可能的解。第六级:鼓励学生对可能的答案进行评估。第七级: 鼓励学生验证可能的答案⑦。

　　对教师的反应调查研究发现: 教师的反馈反应往往是肯定的，而不是否定的；是简单的，而不是复杂的。就数量而言，据统计，表扬占据课堂教学时间的6%，接受学生意见所占据的时间最大值为8%，而批评占据的最大值为6%⑧。上海静安区调查报告表明: 目前对待学生回答的反应，停留在重复、重述、更正层次，缺乏追问、延伸以及层次的扩展，启发性提问太少。相对于问题数量，教师对于学生的回答，不论是语言上，还是表情上给予学生的评价反应则显得太少。仅有的一些反应主要是鼓励和判断，如“很好”、“对”、“错”，语言相当简单。在学生不会回答问题的情况下，不同的教师对学生的鼓励程度有着很大的差异，对其失望的程度也不尽相同。

　　除此之外，对教师提问的研究还包括: 座位安排与提问关系、教师反应与学生关系、教师提问的影响因素等方面。另外，国内许多研究者基于社会学的角度，从课堂的师生互动的角度对教师的提问行为进行研究，以吴康宁、程晓樵、吴永军、沈贵鹏等人为代表，他们将教师提问纳入师生互动领域进行观察，研究提问的性别特点，学生职务地位与提问的关系，提问的学科特点，学生的学业成绩与提问的关系等方面，也得出了大量有价值的结论。

　　三、研究反思

　　就课堂提问的功能与作用而言，各自结论均具有相当大的广泛性和包容性。这也从另外一个角度说明了，课堂提问不只是在于“提出一个问题”回答“一个问题”的简单的问答行为，而是一种具有丰富意义的复杂的教学行为。提问与学生、与教师、与课堂情境等紧密相连。任何一个提问，包括在课堂所提出的问题都只是在那个问题发生的具体情境中才能对其作出教育学和数学上的分析。脱离具体课堂情境是目前大多数课堂提问研究的共同不足。“提问的有效性不仅依赖于所表达的词，它们的有效性也依赖于声音效果，词的强调和选择以及问题提出的情境。问题可以用许多方式被提出，每一种方式决定了你的学生是否接受该问题以及如何接受该问题。”⑨

　　国内在数学课堂提问研究(包括一般性的提问研究) 多把注意力放在提问的技巧研究上，似乎有了好的提问技巧就会产生好的提问。提问与其他问题一样，要有技巧，但“技巧”并不是“包治”提问“百病”的“良方”。如果把所有的课堂行为做思考，它们都具有两面性，即“艺术性”和“科学性”。课堂提问研究应走出“技巧” 的误区，走向科学+艺术之路。

　　在提问的分类方法方面，基本上没有脱离布鲁姆等几人的经典模式，虽然，对其研究有一定的意义。但是我们的分析具有“事后性”，是“马后炮”,无助于当时教学行为的矫正。换另外一节课时，一切都发生了变化，“昨日的故事”是不会在今天重演的。因为每天每时的教学都具有不可重复性。

　　从研究方法来看，有两种研究方法: 一种是基于问答检核表的方法的量的方法。也就是用一定的观察量表，围绕: 提问多少次，哪种类型的问题提问多少次，教师的候答时间、方式，教师的反应如何等方面。不可否认，这些方面的研究能从一定的角度反映出课堂提问的意义。但是，很难将课堂提问的历史存在的意义和与其他教学行为相比所具有的教育教学的深层次意义揭示出来。第二种质的方法。有研究者将教师的课堂提问用逐字记录法记录下来后，从提问内容、方式、对待学生反应等方面揭示提问的特点。也有研究者运用深度访谈、田野式追踪等方法，对教师个人或群体对提问的观念,如提问的目的与作用、对学生提问的认识、提问的策略技巧等方面进行质性研究，也得出了不少有价值的结论，对揭示提问深层方面的原因有很大的作用。近年来，随着质的研究方法的兴起，运用质的研究方法研究提问的人开始增多。但比较起量的研究来说，数量上还偏少。另外在质量上，由于有些研究者对质的研究方法掌握不够，导致结论的可信度不如量的研究可靠。

　　总体来说，近年来，对课堂提问的研究已大大地向前迈进了一步，这主要表现在两个方面。第一,以前的课堂提问研究更多的停留在理论研究上，更多的研究者，包括把提问作为一种教育教学艺术的研究者，都是在理论上进行思考，现在则出现了在实践的层面上对课堂提问作实证研究，尤其是结合学科教学，如数学教学的提问在实证基础上的研究近来有了较多的成果。第二，在理论研究上，理论思考的视角发生了重大的改变。以前对课堂提问研究的视角仅仅放在一个平面的角度研究，主要聚焦于师生之间的“问”和“答”上，而现在则把课堂提问研究的视角放在“主体性”这样一个哲学的高度上以一个立体的角度研究，主要聚焦于师生间的“对话”上，凸显了教学活动的“主体间性”。