三国演义诸葛亮100字评价，急！

1、在小说《三国演义》中，诸葛亮是一位杰出的军事家和政治家。在书中，他作为了“忠贞”和“智慧”的化身，特别是他的智慧更是举世无双，并且他还有着敏锐的洞察力和极其准确的判断力。除此之外，他还有着“明知不可为而为之”的伟大精神。他是一个智者、伟人。

2、 陈寿在《三国志诸葛亮传》

评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，

管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

成也诸葛 败也诸葛 孔明生逢正当时 正值天下大乱之际 觅得能放任其施展之明主 奈何万事皆要势必更亲 虽智近于妖 怎奈何无仙家之身 终历尽而死 未完先帝大一统之愿

人虽亡已 但其名犹在 因大耳贼三顾茅庐而出道 舌战群儒而显其辩术无双 草船借箭争其智谋超群 火烧赤壁现其战术超群 天下有几人能赶超其能

《出师表》为孔明传世之作 我大国周边之壤亦传其名 高丽 倭国使育其后人 以传诵孔明之道

对诸葛亮评价可分为两点进行说明:

1、军事上的成就:《三国志》:及备殂没,嗣子幼弱,事无巨细,亮皆专之。於是外连东吴,内平南越,立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其极,科教严明,赏罚必信,无恶不惩,无善不显,至於吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗。

2、政治上的成就:《三国志》:诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽雠必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。

　　三国志作者陈寿评曰:“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。”

　　郭嘉、程昱称关羽、张飞:“万人敌”

　　刘晔称关羽、张飞:“勇冠三军”

　　周瑜称关羽、张飞:“熊虎之将”

　　傅干:“勇而有义，皆万人之敌，而为之将。”

　　关羽和张飞在当时在后世都成为勇猛善战的代名词

　　张飞为人勇猛，曾率二十骑兵于长坂坡吓退曹军。而且书法不错，擅画美人，现今仍有其墨宝、画像留下。张飞对有学问的人很礼遇，如刘巴初降，张飞立即到其家拜访，但刘巴没有和他说过一句话，张飞虽然气愤，但没有抱怨说一句。张飞也惜英雄重英雄，如捉到严颜时，严颜宁死不屈，张飞敬重其为人，将严颜收为将领。

　　关羽，字云长，原字长生，公元161年生，河东解良人，在三国演义里提到他因本处势豪倚势凌人，关羽杀之后逃难江湖，于184年黄巾起义时逃至涿郡（河北涿县）遇到刘备在召集人马，便跟张飞一起追随刘备，当时他只有23岁。三国演义里描写的关羽是身长九尺（汉尺一尺是现在的234公分），髯长二尺，面如重枣，唇若涂脂，丹凤眼，卧蚕眉。大家都知道关羽所用的武器是青龙偃月刀，青龙偃月刀又名冷艳锯，重82斤。刘关张三人是三国中乃至历史上有名的异姓兄弟，关羽终日随同刘备，八方征战，不畏艰险。关羽是三国时代中武力数一数二的人物，在三国演义中侧重刻画他神威勇武的一面，初对付黄巾军时先斩程远志，后在汜水关前“温酒斩华雄”，虎牢关前“三英战吕布”这都是三国演义里描写的单挑战斗，公元200年刘备偷袭徐州，杀死徐州刺使车胄，关羽驻守下邳，这是三国演义里描写的“关公赚城杀车胄”。同年曹操东征，击败刘备，关羽被俘，曹操待他礼遇十分周到，拜他为偏将军。公元201年，袁绍进军黎阳，派颜良在白马攻打刘延，曹操派关羽张辽迎击颜良，关羽于万众之中斩杀颜良，取下他的首级回到阵中，袁绍诸将无一人敢阻拦。这可以说是历史上关羽的成名战，而在三国演义里关羽早因“斩华雄战吕布”闻名于诸侯，小说里斩颜良诛文丑的不过是给关羽的勇武锦上添花而已，但历史上关羽在斩颜良后被封为汉寿亭侯，而且离开曹操到袁绍军中投奔刘备去了，小说中添加的诛文丑，过五关斩六将并不是真实的情况。关羽曾被流箭射中，因箭头有毒，每逢阴雨天骨头便疼痛，关羽接受医生的建议刮骨疗毒，并在动手术时举杯畅饮，谈笑自若。小说中提到的是公元219年他攻打樊城时中曹仁军毒箭，得华佗进行医疗。公元219年，刘备自立汉中王，封关羽前将军，在小说中也是那时封关羽为五虎上将之首，命其攻打曹仁守卫的樊城（湖北襄樊），曹操派于禁、庞德率领七军援助曹仁，结果在樊城北十里罾口川处被关羽水淹七军（罾口，网者也，“鱼”入“罾口”岂能久乎？此乃小说一戏剧性解释），于禁投降，庞德被关羽斩杀，自此关羽威震华夏。曹操曾因欲避关羽锋芒而从许昌迁都（樊城乃魏都城许昌最后屏障），后因司马懿、蒋济力阻并建言鼓动孙权袭击关羽后方。在此之前孙权曾派使者到关羽处，希望娶关羽之女为子媳，而关羽没有遵照诸葛亮“东和孙权，北拒曹操”之言，侮辱来使，惹孙权大怒。同时，南郡太守糜芳，将军傅士仁屯兵公安，由于平时关羽对他们轻视而造成忌恨，不尽力供应军需，在听闻关羽“还当治之”之言后勾结孙权，袭取关羽后路，曹操派大将徐晃增援曹仁，关羽攻打樊城失利，引军退回时江陵已被孙权夺取，关羽军溃散，关羽及其子关平被孙权斩于临沮，享年58岁，蜀汉后追谥关羽壮缪侯。纵观关羽一生，无愧于戎马生涯，历经百战，而最后却输在他的弱点“善待卒伍而骄于士大夫”。鲁迅曾评三国演义里的关羽：“惟于关羽，特多好语”。宋、元时期关羽被尊为“真君”、“武安王”，至明、清时期被尊为“大帝”，四处立庙。关羽有三子一女，一义子关平，关平原是汝南关定庄上关定次子，有兄关宁，学文。次子关兴，字安国，受诸葛亮器重，北伐时任龙骧将军，关兴有子关统、关彝。关羽三子关索，诸葛亮平定南蛮时曾用其做先锋，水浒传里杨雄名号“病关索”我想应该就是指他，另有一女关凤，孙权为其子求婚未果。关于关羽的武力是无可非议的，他温酒斩华雄，仅一合斩颜良，战不二合斩文丑，五关六将等无名下将则必说了，他能在老年勇战庞德也可以看出他过人的武力，但虎牢关前他与张飞二人合战吕布却不能胜，可见吕布之勇武要略胜一筹，而关羽与张飞谁更强呢？我不好下定论，但在看他们二人战袁术部将纪灵可略窥一二：关羽与之战三十合而不胜，张飞战十合斩纪灵于马下。有对联赞关羽：匹马斩颜良 河北英雄丧胆 单刀会鲁肃 江南文武寒心。

　　诸葛亮作为一个极有才能的政治家、军事家，所生之时恰逢汉末大乱之际。此时，天下诸侯蜂起，猛将似水，谋士如云，君臣互择，一时的才俊在政治上纵横俾阖，谋君图国，创立基业；在军事上挥师千里，攻城掠地，时空为他们提供了斗智斗勇的最好赛场。

　　于是，就有了“三顾茅庐”的佳话，有了“白帝托孤”的美名，有了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的浩叹。然而，看罢《三国志》，掩卷细思，我却仿佛听到一个声音在不停地说：诸葛亮的悲剧其实从他走出南阳的那天起就已经注定了。

　　诸葛孔明的悲剧在于他的品格、才智、精神、道德的高度，都是别人难以企及的。但是，如此理智的他，却在三顾茅庐的盛情下做出了错误的抉择：追随一位没有成功可能的主人，去开辟一项没有成功可能的事业。

　　难道不是吗？且看他所扶佐的刘备，虽然有着高贵的皇家血统，有着仁义之君的美名，但是却不是一个能够扭转汉朝颓倾的英主。先是以妇人之仁，失去得到荆州的良机；后又以匹夫之勇，被火烧了连营，孔明先生出山以来辛辛苦苦挣得的一份家底，被他糟蹋得几乎殆尽，而这些巨大的失误，都是因为不听诸葛亮的意见所致。

　　到了刘阿斗，则更是一代不如一代，孔明虽为蜀国军队的统帅，身在北伐前线，却要时刻提防后方的掣肘；虽然有着白帝托孤，被称为相父的至高无上的尊崇，但是，李严、苟安之流的几句谎话与谗言，就足以使他的一番心血，化为东流。

　　反观曹操手下的那些谋士与武将，才能均比不上诸葛亮，但是，曹操毕竟是一代明主，君臣相辅相成，相得益彰，自然地形成了魏强于吴、蜀的事实。

　　记得三顾茅庐之时，名士司马徽曰：卧龙得其主不得其时，现在看来恰恰相反，是得其时而不得其主。诸葛孔明的悲剧就在于：他从一开始就看到了自己的结局，可是偏要知其不可为而为之，必定失败的命运已经注定，因为，从历史发展的趋势看，刘备提出的恢复汉室的旗号，无论对于当时的人们有多么大的诱惑力，毕竟是属于倒退的行为。

　　审势，是一个成熟的政治家必须具备的起码判断能力，诸葛亮恰恰在这一点上自己铸就了自己的命运：看着自己的生命象蜡炬成灰一样滴滴耗尽，看着自己付诸心血的事业无法挽救地走向倾覆。

　　“六出祁山”未能开辟半寸疆土；“事必亲躬”改变不了阿斗的昏庸，空有补天志，一切付东流，随着他的死亡，西蜀的命运也就接近结束。

　　悲剧，是一种美的毁灭。一个有着完美人格、崇高道德、聪明才智的诸葛亮的死，正是这种美的毁灭的真切体现。

说到“神机妙算”，大家也许会联想到诸葛亮。诸葛亮的足智多谋和未卜先知，被世人所赞叹，被文人墨客所赞美。诸葛亮就好比是智慧的化身！可是，当我读了《三国演义》第五十回《诸葛亮智酸华容 关云长义释曹操》后，我不禁百感交集，对诸葛亮也有了新的看法。

文章的内容是：诸葛亮料定曹操会从华容道逃走，吩咐赵子龙在乌林之西，宜都之北的一个森林里，与曹操对战。后来，曹操逃脱了。诸葛亮又派关云长在华容道守侯，而关云长念曹操对他有恩，加上曹操对他苦苦哀求，一念之下释放了曹操，带兵回营。到了大营里，关云长向刘玄德请罪。

我静静地读着，思考着……诸葛亮虽说是个用兵如神的天才，可他也有“马有失蹄，人有失足”的时候啊！

我想：诸葛亮既然既然会天算、地算，那为什么不算算身边的大将军关云长呢？似问：诸葛亮知道曹操会从华容道逃跑，那为什么不派重兵防守呢？而要派柔弱寡断，重义气的关云长去防守呢？他明明知道曹操有恩于关云长，为什么还派关云长去，而不派张翼德去呢？如若派张翼德去防守，就可以杀他个片甲不留，活捉曹操。这样一来，结局就大不一样啦！也不用再打仗了，百姓也不会再遭殃了。那么，刘备也许会得到天下。这可见，诸葛亮也有出差错的时候，他并不是事事都料事如神的。

俗话说，“人非圣贤，孰能无过”。 诸葛亮是人不是神，他的神机妙算，主要是靠平时细心观察，积累经验，更重要的是博览群书，才成为天才的。书读多了，人也就聪明了，经验也就多了。

说起文官第一人，大家都会想起诸葛亮，诸葛亮在两千多年的历史中都是智慧的化身，说起他大家都会竖起大拇指称赞他，我也不否认他的能力，才能，和智谋，难道他真的就是比较完美的吗？这里有我对他的一点点看法：诸葛亮与石广元，孟公威，崔州平，徐元直，庞士元为友，非常了解他们，而后来与诸葛亮同事刘备的只有庞统，我觉得这里有他的一点点私心，他怕庞统在取西川上有大功，而在准备攻骆城时给刘备写了一封信，说是主将帅身上凶多吉少，而庞统却认为诸葛亮怕自己得了头功，这里多少有一点诸葛亮的私心，他非常了解庞统的性格，所以这封书信多少有激将的嫌疑，而使庞统死在了落凤坡。本人觉得三国里的文官还是郭嘉郭奉孝是排在第一，可惜英年早逝，可悲可叹。

公元220年，诸侯并起，天下纷争。山清水秀的竹林间，茅舍内，一位中年男子头戴纶巾，手握羽扇，身在茅舍，心系天下，看兴亡成败，胸中尽万点河山，道：“人和者，得天下也。”于是三顾茅庐的佳话造就了一代伟人，杰出的政治家，军事家——诸葛亮。诸葛孔明以其卓越的政治军事才干，建蜀国，兴汉业，历经图治，呕心沥血。以其智，以其情，以其义，展现了一代蜀相伟大的胸襟气魄，令天下人为之敬仰，让我醉，让我痴，令我狂。

罗贯中笔下的诸葛亮有通天彻地的才干，深谋远虑，有扭转乾坤的力量，呼风唤雨。他神机妙算，料事如神。草船借箭，三气周渔，借东风赤壁之战。六出祁山，七擒孟获，司马面前摆空城。威镇八方，“真乃神人也。”他调兵遣将，知人善用。赤壁之战中，明知关羽乃情义深重，知恩必报者，亦派其扼守要道，结果华容道上关羽顾念旧恩，宁舍己而放走了劲敌曹操。有人道，此乃孔明之过也，错失良机。然却不尽然。看，当主公刘备急切地加以阻止时，：“云常乃性情中人，必放曹操，贤相怎可让其扼守要道？”孔明听罢，仰声长叹曰：“此乃天意，天不灭曹。若魏国亡，东吴势必崛起，此乃一劲敌，又占地利只势，蜀国必难与其相抗衡，势必亡矣。今三分天下，呈三足鼎立之势，我等趁此良机，兴农业，固粮仓，养精蓄锐，方可破敌。而云常经此一战，必更忠心效蜀，此乃臣之大计也！”由此看来，放走曹操绝非偶然，亦非孔明之败笔，实乃形势所逼，无奈之举也。

再如用魏延。其时三足鼎立，蜀国力量较为弱小，诸葛亮苦撑危局，自然注重网罗人才。蜀中名将除关张赵马黄外，还有一位就是魏延。诸葛亮在对其的使用上可谓煞费苦心。魏延也算能够骁勇善战，屡建功勋。但此人头后有“反骨”，不够忠诚，诸葛亮料定他日后定会谋反，但国家正值用人之际，此人不可不用，尤其在关张赵马黄等人凋零之后。况且你如不用，就有可能为敌所用。诸葛亮一边用他，一边又防范着他。待到诸葛亮操劳过度，病危之际，密令魏延断后。当夜魏延忽作一梦，梦见头上长出二角，得知乃大吉之兆，遂起兵谋反，果应孔明之言。还是诸葛亮早有安排，并留下锦囊妙计，才有马岱砍下魏延首级之举。知道其有谋反之心，还要用之，如走钢丝一般，诸葛亮成竹在胸，自己在世其有惧怕之心还不敢公然造反，不用可惜。在其造反之前杀之，又让将士们寒心。只有在其身边埋下伏兵，待其反时一举杀之，一般而言，用人不疑，疑人不用，但在特定形势下，如何变通的取得最佳之效，实乃大智慧也。

鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于“妖”。对前人的评价，我不能深入领会。在我看来，即为“妖”，那意味着贬义。我以为不然，尽管诸葛亮的才智近乎神话，但称其为“妖”不免过于尖酸刻薄，他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重情义的人。

街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所的之地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了政治家、军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。看，马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，可见其“情”之深。对马谡家属的安置照顾，又可见其“义”之重。孔明二哭，当参军蒋琬求情时，孔明流涕而答曰：“惜孙武所以能制胜于天下者，用法明也。今四方分争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼耶？合当斩之。“这一哭，又交织着多少情感。马谡将斩，虽心中不忍，奈执法严明，为不得不斩而哭，恨自己知人不能善用而哭。街亭失守，战局不能扭转，兴汉渺茫，于是悲从中来，怎不流涕？马谡斩毕，孔明又大哭不已，蒋琬问曰”今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭耶？“孔明曰：“吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应其言，乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”大小将士，无不流涕。这一哭，多少悲愤涌上心头，眼前曾经的茅林溪水；沙场点秋兵；与先帝纵马与广袤的田天地之间，谈古论今往事历历在目。思旧恩，悔自己不听先帝之言，枉费先帝一片苦心。深恨己之不明，失去了兴汉大业，对不起先帝的知遇之恩，一片深情，又是一个“情”字。

说孔明不“明”，我认为只有一点。先帝白帝城托孤之时曾说：“幼主刘禅昏庸无能，贪图享乐，万不得已之时，丞相可取而代之，兴我汉室。”然尽管先帝如此之说，孔明决不违“情”犯上，依旧忠心耿耿，一生为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已。此怎可“情义”二字所能尽表？“了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生！”后世有评诸葛亮云：

三顾频繁天下计

两朝开济老臣心

出师未表身先死

长使英雄泪满襟

流涕。这一哭，多少悲愤涌上心头，眼前曾经的茅林溪水；沙场点秋兵；与先帝纵马与广袤的

对诸葛亮的评价如下：

王震：诸葛孔明这个人物对当时中国社会的分裂状态很不满意，他一直怀有统一中国的远大志向，很值得尊敬。

谭良啸：诸葛亮富国强兵尽管是为了“兴复汉室”，然而客观上为整个巴蜀地区带来了一段时间的安定、繁荣与和谐。三国时期，诸葛亮治理的蜀国是最好的，也就是政治清明、经济发达、人民安定。

主要影响

诸葛亮在汉中休士劝农期间，利用了汉中的经济条件，因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施，使北伐军资基本上就地得到了解决，诸葛亮死后，蜀汉军撤退，魏军还在蜀营中“获其图书、粮谷甚众”。这正说明了诸葛亮休士劝农，实行军屯耕战的效果。

当地人民生活好了，就可以招来更多的人口，使地广人稀的汉中重新得到发展，逐步到达人多、粮多的良性循环，使百姓“安其居，乐其业”。

　　诸葛亮评价

　　诸葛亮可以说是封建社会里边的一个完人。从当时一直到后来，从来没有人对诸葛亮有贬辞的。从陈寿写的《三国志·诸葛亮传》后的《评》以及他《进〈诸葛亮集〉》的表，都对诸葛亮非常的推崇。在《评》上说诸葛亮的治蜀是“开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚。”他“善无微而不赏，恶无纤而不贬”。

　　总之，说他“诚信公道，赏罚严明”。正是这样，首先他得到人民的爱戴。《评》上边说他“用法严峻”，但是人民是畏而爱之。他如此的权重，但是后主对他不疑。他的地位相当于汉献帝时的曹操跟曹魏中后期的司马懿，军政大权都操在他手中，但是后主一直信任他，对他是不疑的。在政治上历来对他非常推崇。陈寿《评》里说他“管、萧之亚匹矣”，是跟管仲、萧何差不多的人物。后来唐代杜甫的诗，说他“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”都是对他极端地推崇。那么，有一个问题，就是陈寿的《评》里边有这么一句话，说他“盖应便将略，非其所长欤？”用一个疑问词，“非其所长欤？”在他的上书的表中也说他善长的是治国，但并没有贬低他的军事才能。上《进〈诸葛亮集〉》的表中，陈寿说他的军事才能，“长于治戎，短于应变”，他是擅长于治军，可是“短于应变”，即“出奇制胜”，是其所短。他“长于治戎”，这是裴注引《袁子》的话，袁准是晋朝人，说诸葛亮用兵的特点，一个是“安静”，第二就是“坚重”，他不崇尚出奇制胜。但陈寿是不是真的贬低他的军事才能呢？并非如此。他说诸葛亮“长于治戎”；他在传末还说诸葛亮死后司马懿“案行其营垒处所”，叹曰：“天下奇才也”。司马懿赞赏的，当然是他的军事才能，说他是“天下奇才”。陈寿在诸葛亮死后还专门在传中写上这一句，在他的上书的表里边也说：“长于治戎，短于应变”，在下面又说，“所与对敌，或值人杰。”当时碰到的是司马懿，就意思是说只有司马懿才能抵抗他，所以说实际上陈寿对诸葛亮的军事才能绝对没有贬低。只是说他从事政治跟军事二者之间，他尤其是政治更善长。在军事上来说，他在治军这方面见长，而不是出奇制胜。这个说法，我看还是正确的。

　　诸葛亮时，魏延曾建议出兵子午后，诸葛亮没有听他的话。这一点，后人是有点议论的：魏延这个计划还是对的，诸葛亮是坐失良机了。但是诸葛亮自己曾经讲过，“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。”他一生谨慎，他的治兵也就是“安静”、“坚重”，不轻易冒险，正如兵法上所谓“先为不可胜，然后能够取胜”。他固然对魏作战没有取得“尺土”，但是除失去街亭外，他也没有遭到很大的挫败，也没有人能打败他；而且诸葛亮的治军之才，据历史记载，他的兵士跟居民相杂，就是说当时不仅蜀汉人民对他十分爱戴以外，就是在敌境，在“外国”的土地上，也得到百姓的支持。长安是曹魏的重镇，不会轻易就会攻取的。在这个时候孤军深入，屯兵于坚城之下，能够希望得胜吗？即使他真是能够取得了长安，H诸葛亮多次撤兵，都是因为运粮的困难而退兵，假若取得长安又如何守法？他对自己的军事才能实际上是自负的。

　　诸葛亮自比管、乐。管仲跟乐毅从来没有人把他们联系在一起的，从来是管、晏，管仲跟晏婴，就是陈寿的评也说诸葛亮是“管、萧之流亚也”。这重点是政治方面，管仲跟萧何。乐毅跟管仲两个人是绝对不同的人物：管仲是政治家，他相齐桓公，清朝末年的俞曲园对此有一种解释，他说是针对汉室而言的。假如说汉室存在他，就当管仲来帮助割据的齐桓公那样九合诸侯，一匡天下，来关崇王室，保持汉朝；假如说，汉朝灭亡了，他就当乐毅，帮助一个当时的州牧。管仲是一个政治家，乐毅是一个军事方面的人才。并不是出奇制胜的这种才能，而是治军严整，非常稳重的。在当时蜀国是一个弱国的形势之下，要幸险侥幸，实在是个危险的事。所以从这一点来讲，陈寿的评价是正确的：长于治戎，并不在于应变。

　　有关《隆中对》问题

　　当时的形势就是这样，当时刘备去访问他，“谘臣以当世之事”，就是问他当时的形势，当时的形势摆在那里的，曹操已经占领了北方，是不可与争的，兵多势重；孙吴据有江东，已历三世，也是不可与争的，只可为援而不可为敌。就是说，供给刘备可以回旋的余地只有荆州和益州，此外没有地方，当时的形势是摆在那里的，就是这样一个形势的，并不是诸葛亮由于他的什么能耐做到的情形，而事实上也只能如此，刘备能够占据的地方只有荆、益两州，此外，还有什么地方呢？诸葛亮作这样一个对策，后来是这样的发展，当时的形势本来就是如此。但是，把《隆中对》作为诸葛亮的文章，这其实是不对的，这是陈寿的文章，是刘备问诸葛亮，诸葛亮回答，怎么说是他写的文章呢？而且，这里边《隆中对》，当时刘备去访问他，不晓得谁跟他去的，是否当时也有人作了记录呢？这是我很可疑的，也许是后来史臣，而当时蜀国是没有史臣的，据说是如此。

　　有关孟获问题

　　孟获后来在蜀汉充当了御史中丞，当了朝丞。看来孟获虽然是少数民族，但他是有文化的，所以他当御史中丞，是文官。

　　对诸葛亮评价极高的原因

　　在明朝以后，跟《三国演义》有关，在此以前，诸葛亮就是符众生的。从三国时期开始人们都是对他赞赏的，他能抗御曹魏这样的大国，他的治蜀得到人民的爱戴，“劳而不怨”。从宋代以后，不仅从宋代以后，从东晋以后，其中还有一个问题就是正统的问题。东晋习凿齿作《汉晋春秋》，他就是把蜀汉作为正统。既然把蜀汉作为正统，那当然诸葛亮功劳就非常之大，他是维护了汉朝，一直到后来，司马光作《资治通鉴》还是以蜀汉为正统。

　　诸葛亮的经济措施

　　经济方面措施不多。当时诸葛亮有一句话，就是“民贫国虚，唯仰锦耳。”可见得巴蜀还是比较穷的，他靠锦官城在那里织锦外销，锦远销到曹魏，远销到吴国，这是他的财政方面一个很大的收益。提倡手工业，另外他也兴修水利，此外措施没有。

　　有关诸葛亮“北伐”问题

　　有人说（北伐）是以攻为守，他要守巴蜀，先进攻汉中，以攻为守。有人这样将，这样讲其实我看也不见得正确。因为诸葛亮出兵之前，曹魏并没有进攻蜀汉的意图，曹魏当时主要是对付吴，而不是对蜀，他的重兵当时都在淮南。他要对付孙吴。所以当秭归战后，刘备病死，这时曹丕没有乘机攻蜀，相反地去准备进攻吴国。他们始终把吴国作为大敌。所以当诸葛亮大军南征时，曹魏没有乘这个时候去进攻。等到诸葛亮第一次兵出祁山，三郡响应，这时候曹魏大为震动，料想不到小小的蜀汉竟敢出兵，他自己并没有取蜀之意。说他以攻为守，应该先有曹魏取蜀之心，如是他揉取主动。但是曹魏并没有攻蜀的意图。他要逐步进攻，要兴复汉室，还于旧都，但他绝不轻举妄动，他还是步步为营，进可以攻，退可以守，就这样

　　评价诸葛亮

　　驳用人方面

　　在这引用一下谭良啸先生的《诸葛亮用人四论》。据谭良啸先生所述，诸葛亮所任用的经济、政治、军事、文化等各类人才，共计约有63人。如果从地域颁看，荆州28人，益州29人，兖州3人、豫州1人，雍州2人。如果再以刘璋、刘备、诸葛亮三位不同时期益州最高***为中心来划分，上述63人中，属于刘璋旧部的11人、属于刘备旧部的24人，属于诸葛亮本人新起用的有28人，其中还包括曹魏降将2人。当然上述统计是否完全正确，还有待于考证。且虽说诸葛亮未必对上述63人之提拔皆有其功，然能充分举贤用能亦非易事。诸葛亮的用人主张与刘备之“皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竞功”（见《先主传》）用人方法不无相同么？再与同时期“用人唯才”的曹操相比。曹操所获得人才的方法不外乎有六种。即曹操的亲族、征辟、人材的自我投效、再经人材的推荐、纳降、强征。也就是说，曹操在用人方面，更多的是靠所谓的“愿者上钩”，其本人对于开发人才方面并无多大作为，亦或说是不全是曹操一个人的功劳。这样岂非将曹操的“唯才是举”又一笔抹杀了么？

　　顺便论一下李严。正因为李严能出众，非庸懦颟顸之辈，所以诸葛亮一开始也是很器重李严的。这里首先有必要分析一下刘备为何当年要将李严留镇永安。李严是一个有着不错军事才干的人。建安二十三年（公元218年），马秦、高胜发动武装起义，聚众数万，一直打到资中县。当时刘备正在汉中激战，国中兵力相当紧张，李严不曾向中央要过一兵一卒，只用自己本部五千兵马就平定了这场叛乱。“枝党星散，悉复民籍”，后来又击败了围新道县的南夷军，展示了其出众的军事才能。为此刘备加李严为辅汉将军，并“与诸葛亮并受遗昭辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”让李严留镇永安，正是想将李严的军事才能用到防守东吴这方面上去。诸葛亮也称李严为“部分如流，趋舍罔滞”。但是彝陵之战后，由于诸葛亮对战略方针进行了修改，放弃了荆州，联合孙吴。随着蜀吴两国的关系日益好转，李严在永安的作用与意义也就日益减轻。因此诸葛亮将李严“移屯江州，留护军陈到驻永安，皆统属严”。李严因此感到了不满，觉得是看轻了他自己。因此诸葛亮屯兵汉中，“欲得平（李严）兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意”，反而要求划分出五郡做“巴州刺史”，换句话说，就是制造另一个中央，过一把“土皇帝”的瘾。建兴八年（公元230年），曹魏三路进攻汉川，诸葛亮命李严率二万人赴汉中。而李严却置国家的安危于不顾，要求像司马懿一样“开府辟召”。诸葛亮并不是不知道李严的为人。在陈震出使东吴的时候，陈震就对诸葛亮说李严“腹中有鳞甲，乡党以为不可近”。但诸葛亮出于大局着想，以为“鳞甲者但不当犯之耳，不图复有苏、张之事出于不意。”（见《陈震传》）。所以他虽未答应李严的主张，仍表奏李严之子李丰督江州，“隆崇其遇”。以致于群臣对诸葛亮的做法都有些不满，认为诸葛亮有些循私舞弊。而诸葛亮却认为，正当北伐大计，责李严之短，倒不如褒奖他，让李严能够知恩图报。然而诸葛亮做梦也没有想到李严竟然会腐败蜕变到如此地步。他先曾秘密地写信给诸葛亮，让“亮受九锡，进爵为王”；再巧言伶塞，在后主与诸葛亮两边翻云覆雨，企图想逃过“运粮不继”的大过。可谓是罪大恶极，罪不容诛。然而诸葛亮考虑到李严为蜀汉政权也做过的许多贡献，只“废平（李严）为民，徙梓潼郡”。不可谓不是“法外开恩”了！（参阅《李严传》）且与诸葛亮一同上书要求弹劾李严的还有刘琰、魏延、袁琳、吴壹、高翔、吴班、杨仪、邓芝、刘巴、费文伟、许允、丁咸、刘敏、姜维、上官雕、胡济、阎晏、爨习、杜义、杜祺、盛勃、樊岐共计有22人之多！！（见《李严传》裴注引亮公文上尚书）。所谓“失道者寡助”，也由此看来，李严的罪行实已到了“众叛亲离”的地步了！

　　再对于诸葛亮重用荆楚人士的问题上做一说明。

　　第一，荆州与益州两地的文化水平优劣差异。

　　先说荆州。首先，荆州具有优越的地理条件，其南北东西水陆交通极为便利。荆州大部分地区位于今湖北、湖南地区，位于我国地势的第三阶梯。地势比较平和，水流也不如其上游那样湍急。“隆中对”里这样说道：“荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国”。其陆路由襄阳向北，经新野、南阳可出宛、洛；往南经江陵、长沙可至交州；向东则可乘长江顺流而下，直到扬州；向西则可通过沔水（即汉水），从东三郡（西城、房陵、上庸）西入汉中。其次，这里又有富饶的土地。《汉书。地理志》上记载：“楚有江汉川泽山林之饶；江南地广，或火耕火耨。民食鱼稻，以渔猎山伐为业，果蠃蛤，食物常足。故众偷生，而亡积聚，饮食还给，不忧冻饿，”；《水经注》上记载道：“建安十三年，魏武平荆州，分南郡，立为襄阳郡，荆州刺史治。邑居隐（殷）赈，冠盖相望，一都之会也。”再次，这里还有比较安宁、平和的生活环境。这里既未受中原大混战的太大影响，当时的荆州牧刘表，又做出一系列稳定荆州局势的举措，如收降张绣、消灭宗贼、抚和当地较有权势的地主等。经过几年时间，荆州无论从经济上，还是政治上都较于其他各州来得安定、富庶。《后汉书。刘表外》上记载道：“表招诱有方，威怀兼洽，万里肃清，大小咸悦而服之。”受到当时北方各路诸侯的大混战及以上这三方面影响，当时来荆州避祸之人数相当多。卫觊曾书于荀文若道：“关中膏腴之地，顷遭荒乱，人民流入荆州者十余万家”（见《卫觊传》）。除了大批避难的流民外，其中不乏许多智谋人士。“关西、兖、豫学士归者盖有千数”，（见《后汉书。刘表外》）；“士之避乱荆州者，皆海内之俊杰也”（见《王粲传》）。刘表又“起立学校，博求儒术”，因此荆州的人才很多。除了在蜀汉政权中一些为大家所熟知以人物外，比较有名的还有司马芝、崔州平、徐庶、石广元、孟建、王粲、司马徽、庞德公、邯郸淳、和洽、杜袭、赵俨、赵戬、尹默、杜畿。也由此看来，荆州的文化教育水平是比较高的。

　　再来看看益州。益州同样也有着富饶的土地，与相对比较安定的环境。但却有着一个极不利于人才成长和文化发展的致命因素，那就是对外联系的问题。翻开地图，我们可以看到益州基本处于我国地势的第二阶梯，治今四川、云南、贵州等地。益州北面横亘着秦岭、大巴山；其东面是湘鄂山区；南面则有广阔而高低起伏的云贵高原。是个名副其实的四塞之地。诸葛亮在“隆中对”中一方面肯定了益州“沃野千里，天府之土”，但也同时指出“益州险塞”。《通典。州郡典》中对于益州有这样的描述：“益州土肥沃，无凶岁，山重复，四塞险固，王政微缺，跋扈先起。”而李白的“蜀道之难，难于上青天！”，更是生动形象地描述了益州之险。我想大家不能否定交通问题对于一个国家或地区的经济与文化发展，所起到的巨大作用吧？受交通的问题影响，益州的文化水平与之当时其他地区来说，应该是要差了不少。《汉书。地理志》上就记载道：“巴、蜀、广汉本南夷，秦并以为郡，……景、武间，文翁为蜀守，教民读书法令，未能笃信道德，反以好文刺讥，贵慕权势。”益州与外界的联系，无外乎通过两条途径。一种即为汉中与关中的通道；另一种则为顺长江而下与荆州的联系。本来随着刘焉父子的相继到来，南阳、三辅地区流入益州也有数万家之众。然而在刘璋继位之后，由于和张鲁结仇，汉中的通道就此关闭；而另一条则受我国地势西高东低的影响，从四川盆地，到江汉平原，两地海拔相差要有一千多米。海拔相差大，就意味着长江的水流落差很大，如果从下游的荆州要向上游的益州前进，对当时那还不很发达，全靠人力的航运业来说，无疑是一个巨大的挑战。史书上记载：“夏水涨没数十丈，其状如马，舟人不敢进。”当时人们把从荆州到益州，这种逆水向上视为畏途。这样从客观上，阻断了不少人才由荆州向益州谋求发展的道路。

　　两相比较，当时的益州，在文化水平上相较于同时期的荆州，应该是远远的落后了。虽然自古以来，益州中也出现过诸如司马相如、扬雄这样的俊才，而三国时期不乏如法正、黄权、张松这样的天下奇才，但和荆州拥有如此众多的人才相比，无论是从数量上还是从质量上看，明显还是处于下风。而且他们在诸葛亮执政前，基本上都已亡故的亡故，降敌的降敌，真正留在蜀国中，可供诸葛亮选拔，为蜀汉政权服务的却所存无几了。这也就等于无形中，迫使诸葛亮不得不从荆楚人士中，选拔贤才。而且诸葛亮曾长期生活在荆州与治理过荆州，他对荆州人才的熟悉程度要远远高于益州人才，这本身也是一种成功的用人方法。时值今日，这样的选人方法也为我们所认同。看看我们对重点中学与名牌大学的趋之若鹜，再看看用人单位对名院高校毕业生的青睐有加。我们不可能要求用人者对于每一个人才都能一视同仁，那我们又有什么理由对诸葛亮的用人之法而大加指责呢？

　　第二：诸葛亮对于益州人士的使用与安排上，一贯是比较重视的。

　　蜀国既在益州建国，就必须对于益州当地人才做出比较好的安排。在蜀汉政权建立初期，刘备就非常注意打拢当地人才。如果“及董和、黄权、李严等本璋之所授用也，吴壹、费观等又璋之婚亲也，彭漾又璋之所排摈也，刘巴者宿昔之所忌恨也，皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竞功。”（见《先主传》）。这样做既可以充分发挥各人才的能力，又缓和了主与客之间的内部矛盾。在诸葛亮执政时期，继续贯彻好刘备的用人主张。《杜微传》里有这样的记载：“建兴二年，丞相亮领益州牧，选迎皆妙简旧德，以秦宓为别驾，五梁为功曹，微（杜微）为主簿。”刘备定蜀后，杜微自称已为耳聋，团门不出。但诸葛亮也行“三顾”之礼，好不容易才请出杜微出仕，并拜其为谏议大夫。再如《杨洪传》里记载道：“始洪（杨洪）为李严功曹，严未至犍为，而洪已为蜀郡。洪迎门下书佐何诋，有才策功干，举郡吏，数年，为广汉太守。时洪亦尚在蜀郡。是以西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。”犍为人杨洪当时只是犍为郡太守李严手下的一个功曹，但由于杨洪的出色才干，地位得以迅速上升。当杨洪做到蜀郡太守时，而李严仍为犍为太守。与当时的顶头上司平起平坐了。再如何诋，原为杨洪手下的一个小典狱官。因为他才干出众，亦得到诸葛亮的迅速提拔。先后做到成都县令、郫县县令。后来，汶山地区的少数民族发生了不稳定的情况，诸葛亮又提拔何诋为汶山太守，汶山地区在何诋的治理下，很快就“民夷服信”。又先后派何诋出任广汉太守和犍为太守。杨洪因此开玩笑道：“你的马怎么跑得这么快？”何诋答道：“我是先生的故吏，怎么敢跑得比先生快呢。只是先生的快马没有加鞭罢了。”所以当时众人皆对诸葛亮的“尽时人之器用”而感到佩服。

　　像这样的例子，还能举出许多。蜀郡人张裔，原做为战俘被送至孙权处。诸葛亮令邓芝与孙权处将其带回，并委以重任。“以为参军，署府事，又领益州治中从事。领丞相府长吏。后加为辅汉将军，领长史如故。”（见《张裔传》）。诸葛亮一出祁山时，张裔与郭攸之、董允等人被诸葛亮委以“斟酌损益、进尽忠言”的重任。巴西人王平，他原来只是魏军的一个下级官员。在汉中之战投降刘备之后，任牙门将。在街亭战败的败局已定时，王平命令其部下“鸣鼓自持”，魏军大将张合疑其有伏兵，不敢追赶。于是王平得以从容地收合诸营将士撤回。诸葛亮见其有真才实学，对王平特地予以褒奖：“加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯”。（见《王平传》）这里的“五部”，即指由蜀中少数民族所组成一种战斗力很强的部队。巴西人马忠。原来也只是丞相府的一个门下督。建兴三年，诸葛亮南征，封马忠为翔柯太守。马忠“抚育恤理，甚有威惠”。建兴八年，“召为丞相参军，副长史蒋琬署留府事。又领治中从事”。后来马忠平定南夷豪帅刘胄有功，加为”监军、奋威将军、封博阳亭侯。”（见《马忠传》）。犍为人张翼，先后做过梓潼太守、广汉太守、蜀郡太守。建兴九年，又为来降都督、绥南中郎将。为人尽忠职守，诸葛亮对此非常满意。诸葛亮出武功时，“以张翼为前军都督，领扶风太守”（见《张翼传》）。建宁人李恢，在诸葛亮南征时，“军功居多”，被封为汉兴亭侯，加安汉将军。后又领建宁太守。永昌人吕凯，巴郡人张疑，也属于此类。他们都坐到了蜀汉政权的重要职位，只是相对比起丞相、大将军来要稍低一些。此外还包括南中少数民族的一些首领，诸葛亮也加以任命为官。如孟获官至御史中丞，爨习官至参军、孟琰官至辅汉将军。在诸葛亮执政期间，益州本地人士与荆楚外来客居人士之间的关系，也远较于刘焉、刘璋时期的东州人与益州人间的关系要好得多。“璋性宽柔，无威略，东州人侵暴旧民，璋不能禁，政令多阙，益州颇怨。”（见《刘璋传》裴注引《英雄记》）。终蜀国之结束，益州人与荆楚人之间的矛盾（这里不包括同为荆楚人士的魏延与杨仪之争），相较于同时期的曹魏与东吴国内的内部斗争之激烈，也要缓和得多。蜀汉以益州一地，而能与强敌曹魏相抗衡，这与刘备、诸葛亮在处理益州人与荆楚人之间关系上所做出的重大努力，是不无关系的。

　　第三．以刘备、诸葛亮为首的蜀汉政权，就必须以其自己政党为主要执政党。

　　其实这个问题根本就不值得做重点讨论。试问有哪朝哪代，其执政党的地位不与其执政者本身有关？别的不说，就拿我们中国所处的领导地位来说吧。中国是我国现在社会主义制度的第一政党。坚持的领导是社会主义建设的政治保证。中国领导的多党合作和政治协商制度，则是我国的一项基本政治制度。可又有哪些人，对此持有异议？（当然这其中不包括一些敌对分子）由哪位政党人士执政，必然会使其所在的政党在其国家中，地位得到显著提高。在专制政体下，尤为如此。用我们后人的眼光来看，也许会得到诸如“厚此薄彼”之类的观点，但在当时的情况下，这种行为是无可厚非的。再者言，重用荆楚集团，本不是诸葛亮的首创。在《华阳国志。李寿志》就记载道：“豫州入蜀，荆楚人贵。”再拿同时期的曹操与孙权相比，曹操的“唯才是举”是非常有特色的。但曹操在位期间，国家的军事大权始终牢牢得控制在曹氏亲族的手里。非曹氏亲族能得以成为军事大员，是到曹丕执政时期才开始的。东吴方面情况也差不多。孙吴实行“授兵制”。东吴诸将，一般不过数百，最多不过二千。而宗室将领授兵一般又要多于外姓将，最多可至三千。东吴方面一般只在临阵却敌时，才委任大督，令其他诸将听其节制。

　　这里再谈谈为什么益州人不适合执掌蜀国大权。除了上面讲到的几点外，还与刘璋在位期间，对于益州治理不善有关。“刘璋暗弱，自焉已来有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替；宠之以位，位极则贱，顺之以恩，恩竭则慢。”（见《诸葛亮传》裴注引郭冲五事）。由于益州当地的风气不好，也养成了许多当地人士在品行上的不检点。如法正的“一餐之德，睚眦之怨，无不报复”；李严的“所在治家，尚为小惠，安身立求名，无忧国之事”；彭羕的“姿性骄傲，多所轻忽、一朝处州人之上，形色嚣然，自矜得遇滋甚”，而诸葛亮的用人，主张德才并举，并始终是以蜀汉政权为出发点的。因此诸葛亮虽然对于益州当地人士加以选用，但对他本人的继承者却始终是从外来人员中培养选拔。此为其一。其二是因为益州人在本地总是容易养成自己的地方势力，容易形成自己的党派。这样也容易引起益州党派与客居他州的蜀汉政权发生矛盾。因此，蒋琬、费文伟、姜维能得以执政，除了他们本身有才干，品行优良以外，还在于他们是外来人，在益州没有什么太大的地方势力有关。再反观同时期的曹魏与东吴两国，在这方面就显然做得不够出色。魏文帝曹丕“以尚书令颖乡侯陈群为镇军大将军，随车驾，录行尚书事；尚书仆射西乡侯司马懿为抚军大将军，留许昌，督后诸军，录后台文书事。”（见《文帝纪》裴注引《魏略》）也从此打破了已住非曹氏亲族不能充当军事大员的惯例。而后魏明帝曹睿更是将军事统兵大权，交由了司马懿。司马懿在南擒孟达、西拒诸葛亮、东讨公孙渊之后，已经拥有了很大的威望。而曹丕、曹睿召司马懿辅其嗣主，等于客观上给司马懿以后代魏打下了政治上和军事上的基础。而东吴孙权称帝后期，孙权与东吴重臣陆逊之间的矛盾也越来越突出。最后基于陆逊是“世江东大族”，以及为身后之计，恐嗣主驾驭不了陆逊等因素考虑，有计划地剪除陆逊亲党，如相继流放陆逊外甥顾谭、顾承、姚信，诛死“数与逊交书”的吾粲，最后再“累遣中使责让逊”，以至于“逊愤恚致卒”，逼死了陆逊。（见《陆逊传》）。而诸葛亮却未雨绸缪地意识到这一点，并做出相应的对策，从而避免了蜀国后期内部争权的斗争。这又不得不归功于诸葛亮本人的正确决策。

　　综上所述，对于荆楚人与益州人的安排，无论是从政治斗争需要以及选才任用上来看，诸葛亮的作法都是非常英明与必须的。而诸葛亮在如何运用益州当地人才上，也做出了大量细致的工作。因此，过份强调诸葛亮重用荆楚人士，这种说法本身就存在着片面、武断与不合理性！

　　诸葛亮的政治和军事才能

　　从综合国力来看。诸葛亮接手的蜀国，是一个刚刚遭受彝陵惨败，元气大伤的蜀国，是一个内忧外患的蜀国。彝陵之战，蜀国丧失了数万东出的精锐部队，丧失了无数的军资器械，丧失了傅彤、程畿、张南、冯习、杜路、刘宁、黄权、马良这样的将领人才，新生的蜀汉政权元气大伤。再者，除了彝陵之战，蜀国的其他人才也相继损失。章武二年（222年），蜀国太傅许靖、尚书令刘巴、骠骑将军马超又相继逝世，使得蜀国的人才危机雪上加霜。除了人才危机以外，南中问题也越来越需要处理。在蜀国建立初期，南中越崔夷首领高定率众反叛，军至新道县结果被李严击败。而汉嘉郡太守黄元，听说刘备在永安病重，于章武二年十二月起兵反叛。次年三月，黄元又利用诸葛亮赴永安探望刘备的机会，率军火烧了临邛县。最后被蜀军所平。虽然这两次叛乱都被平定，但由于蜀国建立时间不长，“南抚夷越”的措施一直未能得到执行。而且蜀国之主刘备又于章武三年病逝。彝陵新败、元气大伤、人才危机、黄元叛乱、南中问题以及新丧国主，这些都是蜀国的内忧。而蜀国的外患，指的孙刘联盟的破裂。前面在分析“隆中对”时已经提到过了。东和孙权在“隆中对”中占有极其重要的位置。刘备、诸葛亮只是在荆州完全被夺，两路夹击中原的战略意图完全无法实施的基础上，才愿意和孙吴做彻底决裂的。在彝陵战败后，新生蜀国的国力几近耗竭，而这时与东吴的敌对关系

无论在中国历史上,还是在民间,诸葛亮向来是位大红大紫的风云人物

可用一句话来说“鞠躬尽粹、死而后已”

:

诸葛亮（181年—234年10月8日[1]），字孔明，号卧龙，琅琊阳都（今山东省临沂市沂南县）人[144]，三国时期蜀汉丞相，中国古代杰出的政治家、军事家、发明家、文学家。

诸葛亮早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中隐居。刘备依附荆州刘表时三顾茅庐，诸葛亮向刘备提出占据荆州、益州，联合孙权共同对抗曹操的“隆中对”策，刘备根据诸葛亮的策略，成功建立蜀汉政权，与孙权、曹操形成三足鼎立之势。章武元年（221年），刘备称帝，任命诸葛亮为丞相，伐吴失败后，刘备于永安举国托付于诸葛亮。刘禅继位后，封诸葛亮为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。前后五次北伐中原，未能实现兴复汉室的目标。终因积劳成疾，于建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西省宝鸡市岐山境内），享年五十四岁[6]。后主刘禅追谥为忠武侯，后世常以武侯尊称。东晋桓温追封为武兴王。[7]

诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁，死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

历史人物对诸葛亮的评价是什么

历史人物对诸葛亮的评价是什么无论在中国历史上,还是在民间,诸葛亮向来是位大红大紫的风云人物。“鞠躬尽粹、死而后以”这句历史名言，不知影响了多少代人，成为多少仁人志士的座右铭！对诸葛亮的评价，在历朝历代，朝野之间均能出奇地达成共识，成为很少发生非议的一位历史名人！诸葛亮当年挥毫而成、令人荡气回肠的《出师表》，更成为千古不朽的名篇佳作！对诸葛亮评价最低的，可能当数鲁迅先生，“状多智而近妖”，从这句评语中，可以看出鲁迅先生对诸葛亮不那么感冒！

在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤雨、感知天地万物，运筹帷幄，用兵入神，百战百胜，决胜于千里之外。

观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽粹、死而后以，直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生、与人、与天奋斗的一生，也是革命的一生，战斗的一生，无私奉献的一生、更是充满智慧的一生。算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷！

其实，《三国志》与《三国演义》中的诸葛亮有着天壤之别，《三国志》中的诸葛亮，更比较客观真实些，比较接近历史上的诸葛亮本人。一代才华出众的杰出名相，这些史家评价，比较客观公允，当之无愧。《三国演义》中的诸葛亮，则是被演义化了的经过艺术包装处理了的高、大、全式的英雄人物，被美化、神化到了无以附加的地步。诸葛亮就这样在罗贯中的笔下，由凡人变成了神，变成了民间百姓乐于接受的神，成为了公认的智慧神的最杰出化身。

倘若拨开披在诸葛亮身上层层华丽的外衣与耀眼夺目的光彩，平心静气地审读三国时代那段历史，你就会发现一个更加真实的诸葛亮！做为谋士、师爷、军师、丞相的诸葛亮，为辅佐刘备，在血雨腥风中打出了三足鼎立的天下，建立了蜀国，战功赫赫，可谓立下了汗马功劳！但是，你若细读史书，就可发现诸葛亮也并非为百战必胜的常胜军师，战略与战术失误比比皆是：千百年来被人们击节赞赏、每每称道的那场空城计之战，实际上是一场战略上重大失误、战术上侥幸取胜的战争范例，倘若司马懿识破诸葛亮的空城计真相，引大军杀入城中，诸葛亮也就做了刀下之鬼或沦为魏军的俘虏。空城计之战，是诸葛亮失算而又迫不得已而为之的一招险棋。失街亭挥泪斩马谡，则又是诸葛亮的又一次重大失误；六出祁山，六次北伐中原之战，皆无功而返，排除天时地利等不利因素，做为三军统帅的诸葛亮，其失误是显而易见的！诸葛亮一生中最大的失败，当数蜀国的彻底灭亡。刘禅的被俘、蜀国的灭亡，虽然是在诸葛亮死后发生的历史事件，但生前常以相父自居的诸葛亮，是难辞之咎的，应付有相当责任的！我们不禁思索责问，蜀国当初拥有诸葛亮这样神机妙算、杰出的丞相兼军师、和几十万精兵良将，为何没能完成一统天下的巨集愿，最终反到落了个国破家亡的悲剧结果呢？

诸葛亮当初拟定三足鼎立后，再一统天下的远大恢巨集的战略理想，最终成为一场空梦，非但没有统一中原，反到连他亲自辅佐创立的蜀国也顷刻间烟飞灰灭，是蜀国的悲剧，也是诸葛亮的最大人生悲剧！倘若诸葛先生在九泉之下有知，不知会做何感想？不知神机妙算的诸葛亮，生前是否曾预见到蜀国的灭亡？他是否占卜到自己与蜀国的彻底失败？

诸葛亮最终败给了谁？经在下研究分析，得出如下结论：诸葛亮最终败给了天意！天不灭曹！在滚滚向前转动的天意巨轮面前，任何人的谋略、智慧的力量，都是渺小可怜的！何为天意？民意也！春秋无义战，其实三国时代也无义战，曹操、刘备、孙权等人为争夺领地城池，所发

鲁迅怎么评价诸葛亮鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”

如何评价历史上真正的诸葛亮？诸葛亮是中国古代最受世人赞誉、也最具传奇色彩的政治家、军事家。从三国时期

至今，虽历经1700多年，他仍为世人千古颂扬，几乎是中国人理想中的“修身、齐

家、治国、平天下”的完美偶像。

其实，历史上的诸葛亮并不像《三国演义》中描写的那样料事如神，完美无缺。古

往今来，史学家对于诸葛亮的各种评价一直争论不休，此起彼伏。

历史上真实的诸葛亮到底是什么样？让我们回顾诸葛亮的一生，把《三国演义》中

的故事、史书记载和当今史学界对诸葛亮的研究交织在一起，揭示一些鲜为人知的

历史真实。

对于大名人的故乡，中国人总爱用“物华天宝、人杰地灵”来形容一番。让我们来

看看，诸葛亮的故乡，究竟有什么与众不同。

东汉末年，诸葛亮出生在徐州琅琊郡阳都县的一个官宦家庭。阳都是个古地名，大

约在今天山东沂南县一带。

诸葛家族在当地是名门望族，但他们的祖籍并不在阳都，而且也不姓诸葛。据史料

记载，诸葛先祖原本姓葛，在今天山东诸城的枳沟一带居住，大约在西汉初年迁徙

到阳都。当时阳都已有葛姓家族，为了与当地的葛姓家族区别，诸葛亮的先祖就在

“葛”姓前面加了一个诸城的“诸”字，以表示本家族的来历。从此以后，中国才

有了“诸葛”这一姓氏。

据当地考古人士初步发掘，汉代的阳都城大致位于汶河和沂河的交汇处。这一带方

圆几百公里，地势平坦、土地肥沃。流经这里的沂河为阳都带来了无限的生机。

这是沂南县一个东汉末年的墓葬。墓主人与诸葛亮是同一时代、同一阶层的老乡。

按照汉代的礼制，当时的石匠们在墓穴四周的石墙上刻下了众多的画像。画像石大

量描绘了歌舞宴饮、狩猎骑射、社交出行等贵族生活场景。不过，石匠们也没有忘

记描绘出社会中下层的人们。这些不同阶层人们的生活，大致构成了诸葛亮生活的

那个时代的社会风貌。

有意思的是，石匠们对于厨房特别有兴趣，他们细致入微地刻画了那个时代厨房里

的一切。从中我们可以清楚地看出，当时这里确实物产丰富，家畜家禽应有尽有。

可以想象，当时的阳都城应该是这么一个地方：城外大河奔流，灌溉著万顷良田。

城内物资丰富、引得八方客商云集。这里的人们不用担心食物的匮乏，温饱有余而

知书达理。这里的孩子受秀美河川的滋润，而显得灵气十足。

当然，哺育诸葛亮的不仅仅是丰富的物产和优美的环境。阳都城正好处在古代齐国

、鲁国和楚国交界之地，齐文化的开放进取，鲁文化的注重礼仪，楚文化的浪漫与

奋斗精神，都影响着这里的文人学子。

到了东汉末年，诸葛家族突然大放异彩，英豪辈出，成为三国时期显赫一时的大家

族。

西汉中期，诸葛家族出了个大名鼎鼎的人物———诸葛丰。诸葛丰在汉元帝时出任

司隶校尉，这是一个相当于首都警备司令的重要职务。他以执法严格、为人刚直而

著称于当世。

诸葛丰的道德风范和政治品格在他的子孙中世代传承，丰富发展，到了东汉末年，

诸葛家族突然大放异彩，英豪辈出，成为三国时期显赫一时的大家族。

这一辉煌肇始于诸葛珪和诸葛玄两兄弟。

诸葛珪是诸葛亮的父亲，当时在离家乡不远的泰山郡任郡丞。郡丞大致相当于行署

副专员这么个职务。

诸葛玄是诸葛亮的叔叔，是位交游广泛的名士。他既有名士的学识，也有名士的眼

光，在他年轻时结交的朋友中，有两位后来成为叱吒风云的人物，这就是大军阀袁

术和刘表。

史书上记载：诸葛珪娶章氏为妻，生有三男两女。长子诸葛瑾，次子诸葛亮，幼子

诸葛钧。在大哥之后，诸葛亮还有两个姐姐。

诸葛亮的大哥诸葛瑾年轻时重点研究儒家经典，以孝顺而闻名。后来他避乱江东而

被孙权重用，并逐步升迁到东吴的最高军事职务———大将军。诸葛瑾的长子诸葛

恪更是青出于蓝

历史怎么评价诸葛亮的？（诸葛亮是个什么样的人）诸葛亮

蜀汉丞相，三国时期杰出的政治家、战略家、发明家、军事家。蜀汉四相之首。

谨慎，善治国，天下奇才，时之俊杰。

评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！《三国志蜀书诸葛亮传》

希望对你有帮助

用一句话来评价诸葛亮诸葛亮是我国古代文人的杰出代表，是三国时期最为经典、能力最高的谋士。作为一名杰出的政治家，军事行动本该是庞统，法正等策划，但在后期，他能承担重大的军事任务，并且表现出了一般军事家难得的智慧。诸葛亮政治不但有余，作为业余军事参谋，军事也绝不是不足。

如何评价诸葛亮和周瑜诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。

周瑜的性格第一个特征是器量狭小，忌才妒能，目光短浅。如小说第四十四回写孙权决定抗曹，并命周瑜组织迎敌作战。但诸葛亮却对周瑜说孙权仍有顾虑。周瑜立即去见孙权，果然与诸葛亮所说的一样。于是周瑜暗忖：“孔明早已料著吴侯之心。其计划又高我一头。久必为江东之患，不如杀之。”只是由于鲁肃的劝阻，才没有杀成。试想，周瑜倘若果真将诸葛亮杀了，那么孙刘联盟就可能破裂，就会给曹操造成可乘之机，赤壁之战谁胜谁负便很难预料了。由此可见周瑜的目光的确短浅。此后，周瑜曾多次设计要杀害诸葛亮，如派诸葛亮十天造箭十万枝，企图以军法杀之；又如派诸葛亮往聚铁山断曹操的粮道，企图借曹操之手杀之；诸葛亮在七星坛借东风，周瑜派丁奉，徐盛各带士兵一百，从水陆两路前往南屏山，企图以武力杀之等等，虽说危机都被诸葛亮巧妙地化解了，但却凸现出周瑜的器量狭小，忌才妒能。

罗氏等下，周瑜的另一性格特征是容易冲动，意气用事。如诸葛亮到东吴商量共同御曹大计时，周瑜故意说他准备降曹，意欲以此要挟诸葛亮，求他助刘备破曹。然而诸葛亮却说“公瑾主意欲降操，甚为合理。”周瑜听了诸葛亮的话后，便勃然大怒，骂曰：“老贼欺吾太甚！”并说：“望孔明助一臂之力，同破曹贼。”其盛情冲动的特点便显现无遗了。又如周瑜欲借曹操之手杀诸葛亮，派诸葛到铁聚山去断曹操的粮道。孔明明知周瑜的用心，非但不推诿，却借此嘲笑说：“吾闻江南小儿谣言云：‘伏路把关饶子敬，临江水战有周郎。’公等于陆地但伏路把关；周公瑾但堪水战，不能陆战耳。”周瑜听了此话，怒曰：“何欺我不能陆战耶！不用他去，我自引一万马军，往铁聚山断操粮道！”为了一句嘲笑，竟置统帅职责于不顾，可见其感情容易冲动、意气用事的程度是多么严重。赤壁战后，孔明三气周瑜，使其发出“既生瑜，何生亮”之感慨后而死。

历史对诸葛亮的评价是怎么样的呢军事上的成就

1诸葛亮勤于思考，注重革新军械、装具。研制了一发十矢连弩和适应山区运输的木牛流马等作战工具。并改进钢刀，增强了蜀军战斗力。好兵法，推演阵法作“八阵图”，为后世传扬。

2在治军方面，诸葛亮重视部队的节制和训练，主张以法治军，讲究为将之道。

3作战时，诸葛亮用兵力主审时度势，谨慎从事；每战力求速决；重视后勤，常年派官兵千余整修都江堰，确保军粮生产；每次退却时都十分慎重，采取在山地设伏等手段，以掌握主动，保证安全。

4战略上，诸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中对》对当时形式的分析可谓高瞻远瞩；而且善观大势，始终坚持联吴抗曹，致蜀汉得与魏、吴鼎立。

不足之处

1用人上的失误。首先是让关羽镇守荆州，关羽性格高傲，刚而自矜，有勇无谋。关羽失荆州，使诸葛亮在《隆中对》中两路出兵北伐的设想变空，并使蜀国在今后的战争中始终处于背动地位。其次是用马谡守街亭，马谡自幼熟读兵法，好论军计，甚为诸葛亮所器重。但刘备觉得马谡言过其实，临终时曾对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之？”诸葛亮却不以为然，还经常同他谈论兵法，有时通宵达旦。丧失街亭，使诸葛亮的主力侧翼受威胁，整个作战计划遭到破坏，被迫撤军。

2对于人才的限制。诸葛亮辅政后，事无钜细，都要亲自过问，这看上去很令人钦佩，但无意中却限制了人才的发展。经如任免一个县官的小事，诸葛亮也要亲自处理；军中“二十罚已上皆自省览”。结果诸葛亮死后，蜀国人才青黄不接，造成“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面。

3用兵上的失误。“诸葛一生唯谨慎”，用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用，并能建大功。时魏延曾提出自率万人，偷袭潼关，诸葛亮认为此举草率，未同意。后邓艾灭蜀，正是用偷袭之策。司马懿在给其弟司马孚来的信中说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”(《晋书·宣帝纪》)。此话虽有夸大，但也反映了一定的事实。

后人特别推崇诸葛亮的运筹帷幄，神机妙算，将其视为智慧化身。小说《三国演义》更是将其神化，其情节更是广布人口。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，已成为中华民族的宝贵财富。

陈寿在《三国志·诸葛亮传》中，对其评价如下：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

如何评价诸葛亮的一生关于诸葛亮

做能臣不容易。第一要忠，第二要能。忠而无能曰庸，能而不忠曰奸，都不是能臣。但，光是又忠又能，还不够，还得大家都承认。这第三条最难。因为嫉妒别人的能，是官场的通病；怀疑臣下的忠，是帝王的通病。所以历史上的能臣，好下场的不多。不是生前被贬，便是死后挨骂，能做到生前生后都没有什么人说闲话的，大约也就是诸葛亮。

然而诸葛亮活得好累！

诸葛亮的形象，千百年来走样得利害。在一般人心目中，他老先生很是潇洒的。不管遇到什么事情，那结果都是事先料定了的。计谋也很现成，甚至早就写好了，装在一个袋子里，只等执行者到时候拆开了看。自己则既不必亲自上阵杀敌，也不必操心费神，只要戴个大头巾，摇把鹅毛扇，泡壶菊花茶，摆个围棋盘，便“谈笑间强虏灰飞烟灭”，真是何等潇洒。

其实，诸葛亮的心理压力大得很。刘备与诸葛亮的君臣际遇，历来就被看作君仁臣忠、君明臣贤的楷模。尤其是那有名的“三顾茅庐”，千百年来让那些一心想出来做官又要摆一下臭架子的文人羡慕到死。实际上他们君臣之间的猜忌和防范，没有一天不深藏于心。君臣关系毕竟不是朋友关系，最信任的人往往同时也就是最疑忌的人。因为双方相处那么久，交往那么深，知根知底，对方有多少斤两，彼此心里都有数。这就不能不防著点了。你看白帝城托孤那段话，表面上看是心不设防，信任到极点，其实是猜忌防范到不动声色。刘备对诸葛亮说，我这个儿子，就托付给先生了。先生看他还行，就帮他一把；不行，就废了他，取而代之（若嗣子可辅，辅之：如其不才，君可自取）。这是扯淡！刘禅的无能，简直就是明摆着的，还用看？无非因为明知诸葛亮之才“十倍曹丕”，自己儿子又不中用，放心不下，故意把话说绝，说透，将他一军。诸葛亮是明白人，立即表态：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”，铁了心来辅佐那年龄相当于高中生、智力相当于初中生的阿斗。

陈寿说，刘备的托孤，“心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”这种说法，如果不是拍马屁，就是没头脑。诚如孙盛所言，如所托贤良，就用不着说这些废话；如所托非人，则等于教唆人家谋反。“幸值刘禅闇弱，无猜险之性，诸葛威略，足以检卫异端，故使异同之心无由自起耳”。这话只说对了一半。刘备托孤成功，全因为诸葛亮受人之托，忠人之事，又为人谨慎，处处小心，这才没闹出什么事来。但要说刘禅没有猜疑忌恨过，则不是事实。诸葛亮去世后，蜀汉各地人民怀念他，要给他建立庙宇，刘禅就不批准，说是“史无前例”。可见刘禅内心深处是忌恨厌恶诸葛亮的。事实上，一个人只要当了皇帝，就会忌恨手下能力比自己更强的大臣，而且越是弱智，就越是忌恨。因为所有的蠢才都一样，只要手握权力，高人一等，便会自我感觉良好，牛皮马屁不绝。一旦发现手下人比自己强，又会恼羞成怒，必欲去之而后快。刘禅其实也一样。只不过有贼心无贼胆，有贼胆也无贼力，只好在诸葛亮死后做点小动作，发点小威风，表示他还是个人物。

其实，即便刘禅对诸葛亮真心“事之如父”，也是没意思的。这家伙实在太蠢。又岂止是蠢，简直就没有心肝。他做了俘虏后，被迁往洛阳，封安乐县公。有一天，司马昭请他吃饭，席间故意表演蜀国歌舞。蜀国旧臣看了，无不怆然涕下，只有刘禅，照吃照喝，“喜笑自若”。司马昭感慨说，一个人的无情无意，怎么可以到这个份上（人之无情，乃可至于是乎）！又一天，司马昭问他：很想念蜀国吧？刘禅立即答道：“此间乐，不思蜀”。旧臣郤正听说了，就对刘禅说，下次再问，就说先人坟墓远在陇、蜀，没有一天不想的，说完再把眼睛闭起来。后来司马昭又问，刘禅果然照着说，照着做。司马昭说，我怎么听着像是郤正的话呀！刘禅立即睁开眼睛，惊喜地说，猜对

陈寿如何评价诸葛亮的一、陈寿评价他：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”

二、大意是：诸葛亮担任相国，安抚民众，教他们礼仪，制定官职，遵从权力制定制度，广开门路吸纳众议，布施公道。忠义的人，有利于国家的人即使有私仇也会奖赏他们，犯法傲慢的人即使私交好也会惩罚他们，承认罪行，或者情有可原的人犯罪即使很重也会减轻处罚，花言巧语掩饰自己的人即使罪责很轻也会重罚。小的善行也会受到奖赏，小的错误也会被惩罚。各种事情都很明白，什么东西都遵循他的规律，实事求是，厌恶虚假的事务。诸葛亮死在国内，百姓都很敬畏而爱戴他，刑法虽然严厉但是没有人埋怨，因为他公正的看待事务并且处理的很公开。真是治世的良才，可与管仲，萧何相媲美。但是他连年发动战争，缺无法成就功业，所以说随机应变这些将军的才能，并不是他擅长的！

三、陈寿（233年－297年），字承祚。巴西郡安汉县（今四川南充）人。三国时蜀汉及西晋时著名史学家。少时好学，师事同郡学者谯周，在蜀汉时曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。蜀降晋后，历任著作郎、长广太守、治书待御史、太子中庶子等职。晚年多次被贬，屡次受人非议。元康七年（297年）病逝，享年六十五岁。

后人如何评价诸葛亮诸葛亮作为蜀汉丞相，在开发西南，稳定民族团结，等方面作出了不可磨灭的贡献，诸葛亮治戎为长，军事为短。尽管如此，他仍能把蜀国治理的夜不闭户，路不拾遗，这在三国中是独一无二的，在古今中外亦及其少见，可见诸葛亮有足够的本钱堪称三国第一相，千古名相。外国的不知道，在中国只有管仲，商秧，张居正能比得上他。像萧何，姚崇，荀或之流似乎都比诸葛亮差一点。

但作为统帅，他还是有一些缺点的，比如：

1、没能阻止刘备伐吴，是他为相所犯的最大错误，蜀汉实力大减，此后再也没有恢复到当时最强水平。

2、错用马谡，不停魏延剑走偏锋的建议，过于保守，使得唯一一次可能成功的伐魏机会变为泡影。

3、选择的根据地也不是能够支撑起统一全国的，自古以来统一全国的根据地北方占多数，例如刘邦的关中平原，刘秀的河北，隋唐的陕西，蒙元的蒙古，满清的东北，唯一一次以南方北伐的形式统一全国的只有朱元璋，而且历代南方政权北伐几乎没有成功的，例如祖狄北伐，岳飞北伐，太平天国北伐，民国北伐也只能是勉强成功。

4、毛主席说过，诸葛亮的错误从隆中对时候就开始了。

5、刘禅的无能客观上也与诸葛亮有些关系，史载诸葛亮事无钜细，必亲揽之，从不知道锻炼刘禅，对他的溺爱，使得刘禅除了玩乐还能做什么，另外，也使他自己的身体每况愈下，年仅53岁就累死了，说明他不懂得合理分配时间和用人。