答案示例：（1）对于项羽的评价，自古以来不乏其人。虽然项羽并未建立统一的封建王朝，但他所领导的秦末农民起义的主力军，动摇并摧毁了秦王朝的残暴统治，其历史功绩是不可磨灭的。战场上的项羽威猛豪壮，所向无敌，日常军旅生活中却又“恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”（《史记·淮阴侯列传》），分明是个血肉丰满、心肠细腻的性情中人。就其本色来说，他不算是经天纬地的奇伟男子，但也不仅仅是有勇无谋的一介武夫，只能是在时代大潮的峰巅上一度顺应历史又因不能把握自己个性而堕入命运深渊的悲剧人物。他是一个政治幼稚、情感脆弱的失败了的英雄，是一个令人可爱又可恨、可惜又可气、熟悉又陌生的立体的“唯一”。
（2）在外表上给人以勇敢、粗豪之感的项羽，其内心世界却是极敏感而细致的。他亲率江东八千子弟兵纵横天下所创建的战争格局，是不能与他的感情投入割裂开来的。鸿门宴前的政治军事优势，说到底是项羽此时人际关系和人才队伍的优势。然而历史的走向并未因为项羽的军政优势与磊落天真、率直宽厚的可爱性格而稍许偏爱于他。一场暗藏杀机、险象迭出的政治角斗——鸿门之宴被圆滑狡诈、卑躬屈膝的刘邦从容斡旋、稳操胜券。这一戏剧性的转折，显示了双方力量由强向弱、由弱向强的变化，也标志着一个新时代的迅速到来。奇怪的是，主宰新时代潮流的并不是一度居于事业顶峰、屡战屡胜的项羽，而是曾经处处被动、屡战屡败的刘邦。由此看来，历史把项羽判决为悲剧性的失败者，所依据的绝非仅仅是垓下一战的军事失利，悲剧的序幕总是先从人的心灵舞台上徐徐拉开的。
后人对西楚霸王项羽的评价：
司马迁：“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王 ’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也 ’，岂不谬哉！”
楚国诸老将：“项羽为人僄悍滑贼，诸所过无不残灭。”
陈平：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”
郦食其：“项王有倍约之名，杀义帝之负；於人之功无所记，於人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。故天下之士归於汉王，可坐而策也。”
高起、王陵：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”
刘邦：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！”
诸葛亮：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。”
魏元忠：“假有项籍之气，袁绍之基，而皆泯智任情，终以破灭，何况复出其下哉。”
司马贞：“秦鹿走，伪楚狐鸣。云郁沛谷，剑挺吴城。勋开鲁甸，势合砀兵。卿子无罪，亚父推诚。始救赵歇，终诛子婴。违约王汉，背关怀楚。常迁上游，臣迫故主。灵壁大振，成皋久拒。战非无功，天实不与。嗟彼盖代，卒为凶竖。”
苏洵：“项籍有取天下之才，而无取天下之虑。”
苏轼：“项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋。”
朱元璋：“项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔逊，济以宽仁，卒以胜之。”
周恩来：“时势之英雄，固若是其众也，然非吾之所论于项羽、拿破仑也。夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取；敌邦闻之而震魄，妇孺思之而寒胆；百世之下，犹懔懔有生气，岂仅一世之雄哉！是犹其勇之著于外也。若其关系于世界之进退，人类之盛衰，又非一时豪俊、二三学者所可同日而语。虽以帝王之尊、宗教之力、金钱之势，莫以易之。故二氏者，吾之所谓造时势之英雄也。”
毛泽东指出项羽战败的三个错误：鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；机械遵守鸿沟协定；以及建都徐州。
人物简介：
项羽（公元前232年―公元前202年），名籍，字羽，楚国下相（今江苏宿迁）人，楚国名将项燕之孙，他是中国军事思想“兵形势”代表人物（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧），以勇武闻名的军事家，李晚芳对其有“羽之神勇，千古无二”的评价。
项羽早年跟随叔父项梁在吴中（今江苏苏州）起义反秦，项梁阵亡后他率军渡河救赵王歇，于巨鹿之战击破章邯、王离领导的秦军主力。秦亡后称西楚霸王，实行分封制，封灭秦功臣及六国贵族为王。
而后汉王刘邦从汉中出兵进攻项羽，项羽与其展开了历时四年的楚汉战争，期间虽然屡屡大破刘邦，但项羽始终无法有固定的后方补给，粮草殆尽，又猜疑亚父范增，最后反被刘邦所灭。公元前202年，项羽兵败垓下（今安徽灵璧县南），突围至乌江（今安徽和县乌江镇）边自刎而死。
这个人的一生虽然短暂，但也算是一个轰轰烈烈的英雄。多年来一直被人们关注和研究，并做出各种评价。比如，用《四库全书全文检索系统》键入“”，可以搜索到2579个相关内容。有的是专门针对项羽的，有的是在讨论某一时期的历史甚至现实问题时涉及到项羽及其评价。再比如很多古今诗词中对项羽的评价，比如吟咏项羽，乌江，Gap，洪门，还有其他诗词中提到的。当代伟人毛泽东，“宜以馀勇追穷匪，不宜学霸王”，这也应是对项羽的一个评价。在这里，我想先说说古人的评价。首先是《史记项羽本纪》。项羽应不应该被列入“本纪”？司马迁的意图是什么？至少从唐朝开始，人们就有不同的看法。但是司马迁努力写项羽，写得好，耐看。王铭施蛰存在文章《书项羽传后》中写道：“当我年轻的时候，我看书到半夜，感到昏昏欲睡。我想睡觉，读到项羽他们的时候，我醒了。以为非羽不能寄太史公笔；非太史公不能写羽怒”根据司马迁的记载，打败项羽的刘邦是这样评价项羽的。司马迁的记载是后人评价项羽的历史依据。大多数人把项羽视为英雄，他生得轰轰烈烈，死得慷慨悲壮。所以李清照才有“生如英雄，死如鬼英雄”的赞美之词。根据司马迁的记载，后人评价项羽的功过，众说纷纭，探讨其失败的原因，从中吸取历史教训。这些评价有些耐人寻味，值得重新审视。王世贞的书中详细描述了项羽的是非。从中可以看出他也和朋友讨论过。他写道，“楚汉相争，禹败汉为一，汉败楚为三。你为什么看羽地下哉？余的老朋友，宗琛，在每一个酒房里大喊。我宁愿做一根羽毛，也不愿做曾祖父。”这当然是私人讨论，个人的一些看法。正式场合也有评论。《贞观政要诚信》年，记载贞观十七年，唐太宗与朝臣谈及“去食守信”问题时说：项羽曾入咸阳，曾治天下，对其能力者仁。谁拿走了？这是“项羽率兵屠咸阳，杀了秦王子婴，烧了秦宫，把它的财宝和女人带到东方，秦人大失所望”，批评项羽无情无义，不信天理。年不止一次提到项羽。项羽的功过，历史上各种评价不一，各有各的看法，各有各的标准，可以再举一个例子说明。比如司马迁记载刘邦说：“项羽有范增，不能用，为我擒之。”其实是有问题的。他用了吗？或者在哪些方面？哪些方面没用？值得进一步探讨。宋代苏轼写了《贞观政要》，并做了一些具体的评论，似乎是在肯定范增，“加了杰出的人，太好了！师洋在南宋时期的观点则不同。他写道：“我读的是汉朝，直到我的高祖说王祥有个范增，不能为我所擒，我一直信以为真。而且看了项羽的传记，范增如此辅佐羽化，便知道羽化不利于灭亡。虽然上述两人的评论角度不同，但范增的所作所为以及项羽与他的关系仍需具体考证。之前的评价中，有些似乎“有失偏颇”。比如阿明学者赵弼，《论项羽范增》写道：“其中，如果项羽杀了宋轶，第一儒家判断杀他是错误的；
有些作品不是专门写项羽的，但也有
一、 丰功伟绩
公元前209年，陈胜，吴广在大泽乡首举义旗，揭竿而起，向暴秦发难，一时天下云集响应。9月，项梁和项羽也在吴中起事，杀了会稽太守殷通。项梁自为会稽郡守和将军，任用项羽为裨将，也就是副将，分派吴中豪杰为军吏，分头攻下会稽各县，整编队伍，有精兵8000人。这个时候项羽才24岁。
公元前208年6月项梁立了楚怀王。8月进兵东阿（今山东阳谷东北），大败秦军主力章邯。接着分兵追击。项梁领兵包围章邯于定陶。项羽、刘邦联军，西击秦军，攻克城阳（今山东鄄城东南）。接着又在濮阳以东大败秦军。项羽乘胜突入河南，转攻雍丘（今河南杞县）斩杀了李斯之子李由。李由为秦三川守，镇守军事重镇洛阳，李由带重兵东援章邯，被项羽斩杀。这是反秦义军诛杀的最高秦军统帅。项羽威名大振。
陈胜吴广
但真正使项羽名声大振的是在巨鹿之战。秦二世三年，十二月，项羽率楚军到达巨鹿县南的漳水，立刻派遣英布和蒲将军率2万义军渡过河，援救巨鹿。二将渡河后初战小胜，赵将陈余又催促进兵。接着，项羽率领全军渡过漳水，命令全军破釜沉舟，烧掉房屋帐篷，只带三日粮，以示不胜则死的决心，以迅雷不及掩耳之势直奔巨鹿，击败章邯部保护甬道的秦军，断绝王离部的粮道，包围了王离军队。项羽的决心和勇气，对将士起了很大的鼓舞作用。楚军把王离的军队包围起来，个个士气振奋，以一当十，越战越勇。经过多次激烈战斗，秦二世三年正月，楚军活捉了王离，杀死了秦将苏角，秦将夜间举火自焚，其他的秦军将士有被杀的，也有逃走的，围困巨鹿的秦军就这样瓦解了。项羽凭借巨鹿之战，一战成名。
二、 江河日下
项羽凭借着天下反秦的声浪，杀死了郡守，成为了起义军将领，又凭借着家族的威望赢得了士气。项羽一路走来可以说是一帆风顺，但事情不可能总是一帆风顺。
项羽接受章邯投降后，率领大军渡过黄河，然后西进，直指秦都。诸侯之兵，在秦朝许多曾为刑徒，痛恨秦人已极，一路上虐待秦降卒。20余万秦降卒人心浮动，流露不满情绪。公元前207年10月，项羽行进至河南新安（今河南渑池县东），已得知刘邦入关。项羽怕入关后秦卒反叛，就在新安坑杀了20余万秦降卒，制造了血腥的杀降惨案。所以司马迁评论说：虐戾灭秦，自项氏。项羽在反秦斗争中的这种复仇主义，虽是痛快一时，却大失人心，这是导致他成为悲剧英雄的一个重要的原因。
项羽这个人一生虽然短暂，但算得上是一个轰轰烈烈的英雄人物。多年来，一直被人们关注和研究着，各种各样的评价都有。例如用《四库全书全文检索系统》(文渊阁版)键入“项羽”就能搜索到2579条相关的内容。有的是专论项羽，有的是在讨论历史乃至某一时期现实问题时，涉及到项羽及其评价。又如古今的许多诗词中都有对项羽的评价，有专门“咏项羽”或“乌江”、“鸿沟”、“鸿门”等咏史诗，也有在其他诗词中提到的。当代伟人 “宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，应该也是一种对项羽的评价。
这里我想先说一下古人的评价。首先是《史记·项羽本纪》，项羽该不该列入“本纪”司马迁的用意究竟是什么至少从唐代以来，就已见仁见智。但是司马迁写项羽，是很用功的，写得好，耐看。明人王世贞在《书项羽传后》一文中写道：“吾少时阅书至夜分而困，欲寐，辄取项羽传诵之，即洒然醒。以为非羽不能发太史公笔;非太史公无以写羽生气……”
据司马迁记载，战胜项羽的刘邦对项羽是有评价的。而司马迁的记载，是后世评价项羽的史实依据。绝大数人是把项羽当英雄看待的，生得轰轰烈烈，死得慷慨悲壮，所以李清照才有“生当做人杰，死亦为鬼雄”的赞叹佳句。根据司马迁的记载，后人评价项羽的功过是非，见仁见智，讨论其失败原因，从中吸取历史的教训，有些评价是耐人寻味的，值得重新审视的。上述王世贞的书后就项羽之是非有不少具体论述，从中可以看到，他还与朋友们一起讨论过，他写道：“至楚汉之为讼，则羽之负汉者一，而汉之负楚者三。……高祖死，何以见羽地下哉余故友宗臣每酒间大呼，吾宁不成而为羽，不能成而为高祖。”这当然是一种私下的议论，是个人的一些看法。比较正式场合的评论也有，《贞观政要·诚信》记载贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”问题时曾说：昔项羽既入咸阳，已制天下，向能力行仁信，谁夺耶这是就“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”(元戈直注)批评项羽不仁不信。《贞观政要》中还不止这一次提到项羽。
项羽的是非功过，历史上各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准，可以再举例说明。例如司马迁记载，刘邦说“项羽有范增而不能用，此其所以为我擒也”，实际上这就有问题，到底用了没有或者哪些方面用了哪些方面没有用是值得深入探讨的。宋人苏轼专门写过《论项羽范增》，作过一些具体评述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉!”南宋杨时的看法则不然，他写道：“吾读汉纪，至高祖谓项王有一范增不能用故为我擒，常以为信然。及读项羽传，观范增所以佐羽者，然后知羽虽用增无益于败亡也。”以上二人之评论虽然角度有所不同，但范增之所作所为，以及项羽与他的关系，仍然是需要具体研究的。前人评价当中，也有看起来比较“偏颇”的，例如明人赵弼所撰《雪航肤见》：“其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非;又论杀秦王子婴，屠其宗族，伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非;又论项羽不杀沛公，有人君之度，先儒不能表而出之;又论项羽获太公、吕后，三年无*杀之心，闻吾翁即若翁之言，即舍太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察;又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪，司马迁、扬雄所论皆谬”(《四库全书·总目》卷八十九)。
有些不是专门论项羽之作，其中也会有关于项羽的评论，例如南宋李石作《建康形势论》中就写道：“尝谓项羽既取关中乃退都彭城，以成沐猴之讥，愚谓项羽不失……”随后还大发了一通议论。保不保关中，乃至回不回江东这些战略上的问题，也有不少值得进一步研究之处。回不回江东的问题，也是历来人们所关注的问题之一，唐宋诗词中论此事的不少，唐杜牧《题乌江亭》：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋王安石也作过《乌江亭》：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。”二人都是设想如果项羽再回江东，或可以重振旗鼓。但是，如胡曾咏史诗《乌江》所说：“乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。”这就是所谓无颜见江东父老，涉及到项羽的为人和性格等方面的问题。以至也有人评论项羽：“然观其心度之所安，大抵知有楚而不知有天下，故其贪恋故国之荣，不啻如昼锦之快，是其志已可悲也，宜其天下不得而有也。”(宋·王迈《臞轩集》卷三)
从历史上的情况看，关于项羽的评价值得讨论的问题很多，这些立场、观点与个人所处的时代也有密切关系。因此项羽研究还应该也必然会继续下去，许多问题可继续讨论，我想应该有以下一些方面：
第一，以上所举事例该如何看待从司马迁的评价开始，甚至包括司马迁记述的与项羽同时代人的评价，这可以说是研究的研究。例如《项羽本纪》中记宋义对项羽说：“夫被坚执锐，义不如公;坐而运策，公不如义。”又例如《淮阴侯列传》记韩信之言曰：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮……此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。……项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”这些评价，够我们讨论一番了。
第二，我们今天来评价项羽，分析、讨论项羽的性格、情怀、命运，发掘项羽的精神和人格魅力，文化意义更大。应该说，后世乃至今天人们讨论的项羽，有真实的项羽和想象的项羽、有形的项羽和无形的项羽之不同，这也是值得注意和研究的的问题。
第三，项羽是一位军事家，他的历史贡献主要在军事上，他短暂的一生中有几场重大的战役，如巨鹿之战、彭城之战、成皋之战、垓下之战，都是可以再深入研究的。
第四，还可以延伸一些问题作深入探讨。如西楚霸王之“西楚”的研究。有关司马迁论述的部分事件的考证是必要的，但考证必须实事求是，必须遵循考证的基本原则和方法。如此进行的考证和研究，方能带来更多好的学术成果。
项羽给我人的第一反应就是勇者无可匹敌，大部分人对项羽的印象是这样的，对于项羽又还有其他什么看法呢以下是我给大家搜集的对于项羽的评价，欢迎大家参考借鉴!
项羽个人评价1
他能够封赏自己最讨厌的人，也能够放弃自己最喜欢的人，理性是他灵魂里的中坚力量，这是韩信明知项羽更加“勇悍仁强”仍然跟着他的缘故。
韩信用八个字评价项羽：“妇人之仁，匹夫之勇”。匹夫之勇好理解。妇人之仁，韩信这样解释：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”，但等到要给有功者封爵时，项羽又极其小气，印章在手里都快磨出包浆了，也舍不得给人家。
加了定语“仁”和“勇”已经失去本意。项羽愿意对眼前人示好，但怀王与韩信都说他“所过无不残灭者”;刘邦不太照顾别人的面子，却尊重别人的利益，更不做无谓的滥杀。
刘邦之于项羽的胜利，是理性之于非理性的胜利，智慧之于反智的胜利。反智的光芒能够辉耀于一时，爆发惊人的能量，但终究只是一时胜利，经不起天长日久的检验。
在一个个关键节点上，项羽落入刘邦的话语陷阱;垓下之战，他主动接受来自于韩信的暗示;最后一场打斗，项羽未尝不神勇，但又有何用他心里已经认了输，以一当百，也不过是一场精彩的谢幕表演。他兵败如山倒，迅速崛起，又迅速陨灭。这世上，拼到最后，还是拼脑子。
至今思项羽，不肯过江东。”对项羽宁为玉碎、不为瓦全的英雄气概做出高度评价和赞扬;一种是以晚唐诗人杜牧为代表，他在《题乌江亭》中写道：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”认为项羽缺乏坚忍不拔的毅力和决心，对他自刎乌江的决定作出了惋惜和失望的评价。几千年来这两种不同的观念一直在不停地延伸着，那么项羽当年为什么选择了自刎，而不是过江呢根据最早的记录，项羽是因为无脸面见江东父老而自杀。据《史记·项羽本纪》记载，楚汉战争中项羽被刘邦打败后，项羽带领八百人马突出重围，来到乌江江畔，这时乌江亭长劝项羽赶快渡江，以图东山再起、报仇雪恨，可是项羽却笑着说：“天之亡我，我何渡为!且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之!纵彼不言，籍独不愧于心乎!”于是拔剑自刎而死。这种说法出自太史公司马迁之手，距项羽之死年代较为接近，描写得非常慷慨激昂，因而流传最为广泛，后世关于项羽自刎的传说大多源于此
在这种说法中，虞姬之死起到了重要的推助作用。据《史记》记载，项羽被汉军围困于垓下，夜闻四面楚歌，非常吃惊，便起身饮酒，此时“有美人名虞，常幸从，骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何’歌数阙，美人和之。”据汉初陆贾的《楚汉春秋》记载，虞姬当时怆然拔剑起舞，并和歌曰：“汉兵已略地，四方楚歌声。
大王意气尽，贱妾何聊生。”歌罢挥剑自刎。项羽是个争强好胜、死要面子的人，自己最心爱的侍妾被逼自杀，心中既伤心绝望，又十分羞愧，自尊心受到强烈打击，再加上当时楚军伤亡惨重，“虞姬死而子弟散”，所以当项羽带着残兵败将逃至乌江畔时，顿觉羞耻难当，没有脸面去见江东父老，于是选择一死了之。
项羽个人评价2
还有一种说法认为项羽自杀是想结束战争，消除百姓因战乱带来的痛苦。据《史记》记载，楚汉战争中刘邦和项羽僵持不下，“丁壮苦军旅，老弱罢鞍漕”，于是项羽对刘邦说：“天下匈奴长岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”意思是想通过两个人的决斗一决雌雄，不要再让天下百姓跟着受苦，说明项羽的确有可怜天下苍生的情怀。当项羽率残兵败将突出重围来到乌江时，想到渡江以后还要卷土重来，重新进行一次楚汉战争，给百姓带来更大的灾难，于是选择牺牲性命来结束连绵数年的残杀，还天下一个太平世界。
但这种说法带有太多的猜测成分，也与项羽的好战残暴性格不符。项羽当年曾经坑杀二十万秦兵，火烧阿房宫三个月，是一个非常暴虐的人，不大可能为了免除百姓疾苦而至自杀身亡。他之所以要约刘邦单打独斗、一决胜负，很可能是出于一种计谋，因为以项羽的个人能力，打败刘邦简直就是易如反掌，不过刘邦也没有上当。当项羽失败逃至乌江时，万念俱灰、狼狈不堪，心中不免感慨万千，此情此景下重新唤起他可怜天下苍生，愿意以一己之死来结束战争的念头也有可能，但这顶多是项羽走投无路又放不下脸面时的一种自我安慰，将它视为项羽自杀的主要原因却是不妥的。
还有一种说法，认为项羽不是不想过江，而是根本没有机会过江。我国着名学者冯其庸在其文章《项羽不死于乌江考》中，详细论证了《史记》、《汉书》、《楚汉春秋》关于项羽之死的描述，指出《史记》有关项羽之死的全部文字，除《项羽本纪》中有“于是项王乃欲东渡乌江，乌江亭长船待”两处涉及乌江外，其余无一处写到项羽乌江自刎。反倒是明确提到：项羽“身死东城”，“使骑将灌婴追杀项羽东城”等。
他还通过《括地志》和《江表传》等篇章作了关于地理位置的考察，经过实地查勘考证，项羽确死于东城，即今天的安徽定远县，此地离乌江有120千米。至于《项羽本纪》中两处涉及乌江的记述，冯先生认为是司马迁记叙上的错误，并导致了以后的以讹传讹。
项羽个人评价3
项羽是中国历史上的一代霸王，关于他的传说汗牛充栋，这其中又以他自刎乌江最为慷慨悲壮，在民间流传也最为广泛。
关于他的死有两种截然不同的看法：一种是以南宋词人李清照为代表，她在《乌江》中写道：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”对项羽宁为玉碎、不为瓦全的气概做出高度评价和赞扬。
一种是以晚唐诗人杜牧为代表，他在《题乌江亭》中写道：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”认为项羽缺乏坚忍不拔的毅力和决心，对他自刎乌江的决定作出了惋惜和失望的评价。
几千年来这两种不同的观念一直在不停地延伸着，那么项羽当年为什么选择了自刎，而不是过江呢
项羽个人评价4
根据最早的记录，项羽是因为无脸面见江东父老而自杀。据《史记·项羽本纪》记载，楚汉战争中项羽被刘邦打败后，项羽带领八百人马突出重围，来到乌江江畔，这时乌江亭长劝项羽赶快渡江，以图东山再起、报仇雪恨，可是项羽却笑着说：“天之亡我，我何渡为!且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之!纵彼不言，籍独不愧于心乎!”于是拔剑自刎而死。
这种说法出自太史公司马迁之手，距项羽之死年代较为接近，描写得非常慷慨激昂，因而流传最为广泛，后世关于项羽自刎的传说大多源于此。
在这种说法中，虞姬之死起到了重要的推助作用。据《史记》记载，项羽被汉军围困于垓下，夜闻四面楚歌，非常吃惊，便起身饮酒，此时“有美人名虞，常幸从，骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何’歌数阙，美人和之。”
据汉初陆贾的《楚汉春秋》记载，虞姬当时怆然拔剑起舞，并和歌曰：“汉兵已略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”歌罢挥剑自刎。
项羽个人评价5
项羽是个争强好胜、死要面子的人，自己最心爱的侍妾被逼自杀，心中既伤心绝望，又十分羞愧，自尊心受到强烈打击，再加上当时楚军伤亡惨重，“虞姬死而子弟散”，所以当项羽带着残兵败将逃至乌江畔时，顿觉羞耻难当，没有脸面去见江东父老，于是选择一死了之。
还有一种说法认为项羽自杀是想结束战争，消除百姓因战乱带来的痛苦。据《史记》记载，楚汉战争中刘邦和项羽僵持不下，“丁壮苦军旅，老弱罢鞍漕”，于是项羽对刘邦说：“天下匈奴长岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”意思是想通过两个人的决斗一决雌雄，不要再让天下百姓跟着受苦，说明项羽的确有可怜天下苍生的情怀。
当项羽率残兵败将突出重围来到乌江时，想到渡江以后还要卷土重来，重新进行一次楚汉战争，给百姓带来更大的灾难，于是选择牺牲性命来结束连绵数年的残杀，还天下一个太平世界。
1 项羽的评价有哪些
2 历史小故事 西楚霸王
3 楚汉相争历史回顾:项羽为什么失败
4 《史记》中历史人物项羽本纪
5 古代人物历史小论文
6 小学三年级日记我喜欢的历史人物
欢迎分享，转载请注明来源：品搜搜测评网
微信扫一扫
支付宝扫一扫
