商标35类侵权的经典案例

法律分析：商标注册35类是属于服务商标。具体内容为：广告，实业经营，实业管理，办公事务。

根据我国商标法及相关司法解释之规定，具体侵害商标权的行为有以下几种：

一是未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标的行为，又称使用侵权。

二是销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，即属流通领域的商标侵权行为，又称销售侵权。

三是伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为，又称为商标标识侵权。

四是未经商标注册人的同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为，在国外称为反向假冒行为。

五是给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为。

法律依据：《中华人民共和国商标法》 第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

1、过错推定原则，民通126条：建筑物或其他设施及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能证明自己无过错的除外。

2、存在侵权行为、有损害结果、侵权行为与损害结果有因果联系、主观过错

3、饭店负主要责任，根据消费者权益保护法，莫小明是在接受饭店的服务过程中，由于饭店存在安全隐患造成的损害，所以饭店应当赔偿

我有个案例,谈产品简介侵权的,你要不要

我担心把全文贴出来的话,会显示不出来,不过还是试试看

案情简介

原告北京Y特种纺织有限公司（简称北京Y公司）诉称：

我公司是名称为“全耐火纤维复合防火隔热卷帘”实用新型专利(专利号ZL00234256．1，简称本专利)的权利人。本专利最初的申请人和设计人是刘某，申请日是2000年4月28 日，颁证日是2001年3月1日，授权公告日是2001年3月14日。刘某在充分吸收现有技术的基础上，自主研究设计出新型的“全耐火纤维复合防火隔热卷帘”。

本专利公开了一种新型防火隔热卷帘，具有耐火温度高、耐火极限时间长、使用安全、结构简单、成本低等优点。原专利权人为尽快将本专利技术产业化，先将本专利转让给北京L技术公司，后在征得刘某的允许后又将本专利转让给原告所有，并约定自本专利授权之日起一切相关权利均由原告享有，除此之外没有许可任何第三人使用本专利技术。

经国家知识产权局检索本专利具备新颖性和创造性，现为有效专利，依据我国专利法笫十一条的规定，受法律保护。

本专利独立权利要求公布了以下的技术方案：“一种全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于包括耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝、铝箔、连接螺钉和薄钢带，其中，耐火纤维毯夹在二层耐火纤维布中间，在耐火纤维毯中放置耐高温不锈钢丝和铝箔，薄钢带在耐火纤维布的外部，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和铝箔连接在一起”，同时本专利的从属权利要求对独立权利要求的方案作出了进一步补充。

其从属权利要求2公开的是“全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于包括耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝、贴铝箔的耐火纤维布、连接螺钉和薄钢带，其中，耐高温不锈钢丝在耐火纤维毯的中间，耐火纤维毯的二边分别是耐火纤维布和贴铝箔的耐火纤维布，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和贴铝箔的耐火纤维布连接在一起”；

从属权利要求4进一步补充为“如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于卷帘表面可以加一层具有装饰作用的薄型耐火纤维布或阻燃布”。

本专利的说明书部分对上述权利要求作了充分说明，并给出了较佳实施例，任何本领域的技术人员在阅读完本专利文件后，均能将本专利付诸实施。本专利公开的该新型防火隔热卷帘，与现有技术相比具有耐火温度高、耐火极限时间长、防热辐射性能好、高温强力好、化学性能稳定、使用安全、结构简单、安装方便、成本较低的优点，广泛用于商场、宾馆、博物馆、展览馆、影剧院等各类工业及民用建筑物的防火分区。

本专利自原告实施以后，专利产品深受消费者的欢迎，具有良好的市场空间，同时也成为不法者仿冒侵权的对象。原告发现，自本专利产品推出之后不久，市场上就出现了大量侵犯本专利权的侵权产品或者专门提供用于制造侵权产品的半成品。

原告为此专门在2001年7月14日的《人民公安报》第4版上刊登了《律师声明》，声明本专利权有效，奉劝一切侵权者停止侵权。被告是一家专门生产陶瓷纤维制品的公司，具有生产本专利产品的条件。自本专利公告之后，原告发现被告为逃脱侵权责任，专门为专利产成品生产、销售半成品。

被告向许多用户销售了缺少“薄钢带和连接螺钉”的半成品。其所生产、销售的半成品包括着色玻璃纤维布、防火布、防火毯和防辐射贴铝箔防火布，防火毯中间有耐高温不锈钢丝，然后再由用户根据需要用薄钢带和螺钉或等同方式连接在一起使用。可见被告不顾专利权人的声明，为追求非法利润生产、销售的半成品具有本专利上述权利要求的必要技术特征，覆盖了本专利的保护范围，而且其生产销售的半成品专门是为制造专利产品之用。

被告具有诱导、怂恿、教唆他人直接侵犯专利权的故意，在明知他人使用其提供的半产品后直接侵犯原告专利权的情况下仍然生产、销售、提供半成品，并从中获得巨额利润。此外，被告在各种场合、利用各种手段大肆宣传其侵权产品。依据专利法的规定，被告上述故意生产、销售、许诺销售用于制造专利产品所必须的半成品及用户利用被告提供的专门的半成品制成专利成品后使用的行为，已经构成共同专利侵权，侵犯了本专利权，应承担相应的法律责任。因此根据有关规定特对被告提起专利侵权诉讼，要求其承担相应的侵权责任。本专利经专业的评估机构评估具有巨大的商业价值，被告的侵权行为给原告造成了巨大损害。一方面挤占了原告专利产品的市场，给原告造成直接经济损失，另一方面，被告在生产、销售侵权产品的同时还进行大肆宣扬，造成恶劣的社会影响，给原告造成无可估量、无法弥补的的无形损害，被告理应对其侵权行为承担损害赔偿责任。

依据专利法第五十六条、第五十七条，《民法通则》第一百一十八条的规定和《民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求判令被告：一、立即停止生产、销售专门用于制造专利产品的半成品和产成品，停止宣传、散发样本等许诺销售行为；二、销毁生产侵权产品所使用的模具、工具、已生产出的侵权半成品、产成品；三、在《人民公安报（消防周刊)》、《经济日报》上向原告公开赔礼道歉、消除影响；四、赔偿原告经济损失150万元；五、承担本案全部诉讼费用。

被告北京D热陶瓷有限公司（简称北京D公司）辩称：

一、原告不能证明我公司是专利侵权。原告的9至12份侵权证据材料都不能证明我公司产品的技术特征覆盖了原告专利的必要技术特征。原告在起诉状中已自认我公司“销售了缺少薄钢带和连接螺钉的半成品”，实际上缺少的技术特征还不止这两项。原告以间接侵权为由起诉被告，没有事实和法律依据。

二、将法院封存的我公司生产、销售的产品样品与本专利相比，样品除“缺少薄钢带和连接螺钉”外，还没有“在耐火纤维毯中放置耐高温不锈钢丝和铝箔，薄钢带在耐火纤维布的外部，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和铝箔连接在一起”四项必要技术特征，也没有“耐火纤维毯夹在二层耐火纤维布中间”的特征，因我公司的产品是一层耐火纤维布和一层玻璃纤维布夹着耐火纤维毯。此项不同不仅涉及到用途和建筑物结构，也涉及发明目的的同异。总之，我公司生产、销售的产品技术特征与本专利必要技术特征不相同，不构成侵权。

三、我公司的产品技术是自由公知技术。我公司成立于1993年，是从事耐火陶瓷纤维和玻璃纤维纺织品及其制品生产经营的专业厂。1993年印制的中英对照产品说明中就介绍了窑炉幕帘技术，这是国内首创产品。其示意图中就示出了相当于连接螺钉的不锈钢扣这一重要技术特征。1995年开始试生产附铝箔的陶瓷纤维布。从1995年就开始向江苏省M消防器材有限公司（简称江苏M公司）和吉林省长春市J消防器材厂等单位供应生产防火卷帘用的耐火纤维复合材料。1996年8月，江苏M公司绘制并向用户提供的“陶瓷纤维防火卷帘安装示图”已基本包括了涉案专利的所有必要技术特征。江苏M公司用我公司供应的陶瓷纤维材料制成的防火卷帘，早已在涉案专利申请日前，在广州、武汉、南京等地建筑物中公开使用。因此，我公司使用的产品技术及产品结构是公知公用的已有技术，根本不可能产生侵权的问题。为此，我公司己正式向国家知识产权局请求宣告本专利权无效。

四、我公司对原告是否是适格当事人提出异议。本案是专利侵权案，原告应是专利权人。按起诉状的说法，本专利的原专利权人是刘某，刘某先将专利权转让给北京L技术公司，该公司在征得刘某的允许后又将本专利转让给原告所有，然而，原告提供的00234256．1号专利登记薄副本中没有刘某将专利权转让给北京L技术公司的登记记录，只有北京L技术公司将本专利转让给原告的记录。由于专利登记薄是国家机关制作的公文书证，证明力大于一般其他书证。按专利登记薄的内容看：2001年11月26日，非专利权人北京L技术公司将他人即刘某的专利权转让给原告；2001年5月28日登记事项记录了原专利权人刘某变更为原告。既然原告已于2001年5月28日取得专利权，为什么半年后，又要从非专利权人手中重复转让取得本专利权，如此矛盾的登记事项很难判断登记的意思表示是否真实，从而否定了原告可能是善意第三人的地位。

我公司认为,原告的专利权人资格是否合法，应由国家知识产权局来解决,在没有办理此法律手续前，原告不是适格的当事人。由于专利登记薄是国家机关制作的公文书证，只能由国家知识产权局法制部门裁决哪条登记事项无效或变更，并将裁定书登记在本专利登记薄中，以理顺现有混乱的法律事实。综上所述，原告不仅不是本案的适格当事人，而且其向法院提供的证据材料，不能证明我公司生产、销售了被控侵权产品，并且我公司生产、销售的产品与本专利必要技术特征不相同，是自由公知技术，根本不可能侵犯任何人的专利权。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

案情分析

经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2001年3月1日授权的 “全耐火纤维复合防火隔热卷帘”实用新型专利，专利号为002342561，申请日为2000年4月28日，原专利权人为刘某。2001年5月28日，经国家知识产权局核准，该专利的专利权人变更为原告北京Y公司。2001年12月10日，本专利的相关权利人刘某、北京L技术公司与原告共同约定，由原告承继本专利授权之日起与该专利相关的一切权利义务。

本专利权利要求书的内容为：

“1、一种全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于包括耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝、铝箔、连接螺钉和薄钢带，其中，耐火纤维毯夹在二层耐火纤维布中间，在耐火纤维毯中放置耐高温不锈钢丝和铝箔，薄钢带在耐火纤维布的外部，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和铝箔连接在一起。

2、如权利要求1所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于包括耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝、贴铝箔的耐火纤维布、连接螺钉和薄钢带，其中，耐高温不锈钢丝在耐火纤维毯的中间，耐火纤维毯的二边分别是耐火纤维布和贴铝箔的耐火纤维布，通过连接螺钉将薄钢带、耐火纤维布、耐火纤维毯、耐高温不锈钢丝和贴铝箔的耐火纤维布连接在一起。

3、如权利要求2所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于可以二层或多层卷帘合在一起，内侧是贴铝箔的耐火纤维布。

4、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于卷帘表面可以加一层具有装饰作用的薄型耐火纤维布或阻燃布。

5、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于卷帘可以分段搭接组装而成。

6、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于铝箔可以贴在耐火纤维布、耐火纤维毯上，也可以单独夹在帘芯中。

7、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于在耐火纤维布、耐火纤维毯上还可以有一层防火涂料。

8、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于耐火纤维布、耐火纤维毯通过耐高温缝纫线或耐高温不锈钢丝缝合，也可以用耐火纤维纱线缝合。

9、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于在卷帘中等间距植入耐高温不锈钢丝、耐高温不锈钢丝绳或耐高温不锈钢薄带，卷帘表面与耐高温不锈钢丝、耐高温不锈钢丝绳或耐高温不锈钢薄带垂直方向等距或非等距加上若干根小薄钢带。

10、如权利要求l所述的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，其特征在于耐火纤维布、耐火纤维毯由碳纤维、硅酸铝纤维、膨体或普通玻璃纤维、高硅氧纤维、莫来石纤维、氧化铝纤维、氧化锆纤维、硅酸钙纤维、矿棉纯纺或混纺制成，可以单独使用一种，也可以混合使用。”

本专利说明书附图3、4标明，耐高温不锈钢丝和铝箔分别可设置在耐火纤维毯的一侧或中心。

2001年9月6日，国家知识产权局对本专利出具的《实用新型检索报告》的初步结论为：全部权利要求1至10符合专利法第二十二条有关新颖性、创造性的规定。

2001年7月5日，原告经公证处公证，在被告住所地总经理办公室，取得被告总经理提供的被告制造、销售的特级防火卷帘帘面样品一套（两件）以及被告与北京G装饰材料厂购销特级防火卷帘合同样本。

在本案诉讼中，经原告申请，法院于2002年4月22日作出（2002）一中民初字第3255号民事裁定，并于同年6月5日对被告执行证据保全，提取了被告制造的防火卷帘等产品样品，并委托北京T会计师事务所对被告生产销售被控侵权产品的经营获利情况进行财务审计。

在本案法庭调查中，双方当事人均认可法院提取的被控侵权产品防火卷帘样品与原告公证取得的特级防火卷帘帘面样品相同，具有以下技术结构，即第一层是玻璃纤维布，第二层是耐高温纤维布，第三层是耐火纤维毯，第四层是贴有铝箔的玻璃纤维布。其中耐火纤维毯在耐火纤维布之间，不锈钢丝和铝箔分别设在耐火纤维毯的一侧或中间。被告承认，其根据客户的要求在防火卷帘耐火纤维毯的一侧或中间放置钢丝，并在防火卷帘的外部配置螺钉和钢带。并认为其产品材料是玻璃纤维布，耐火性能低，与本专利的耐火纤维布材料不同，因此没有全部覆盖原告专利的必要技术特征。被告以其列举的证据3为根据，主张其产品使用的是已有技术。原告认为被告证据3的图示页的图号缺号，图示页有缺失，该证据的证明力不足不予认可。

根据北京T会计师事务所作出的（2002）正华会字第278号《审计验证报告》及被告的相关财务票据材料证明，自2001年3月至2002年4月，被告先后向深圳市L实业有限公司、保定J门业有限公司、北京市Y陶瓷纤维制品厂、深圳市F安防技术有限公司、深圳P电安防股份有限公司、深圳B防火器材厂、杭州X卷闸厂、杭州Q阻燃材料厂等单位，销售其制造的特级防火卷帘、防火无机卷帘（又通称为防火帘或防火卷帘）等产品或签订上述产品销售合同。

上述《审计验证报告》主要结论为：自2001年3月至2002年4月，被告销售防火帘、防火卷帘、防火炉帘合计13 307549平方米（其中防火炉帘为283722平方米），销售收入合计1 439 89661元，获利共计221 46533元。被告虽主张被控侵权产品的销售获利中应扣除审计报告中与本案被控侵权产品无关的防火炉帘、防火卷帘的销售获利，但未在举证期限内提交相关证据予以证明。鉴于诉讼中原告同意防火炉帘不属于被控侵权产品，应将防火炉帘的获利额从被控侵权产品获利额中减除，故被控侵权产品总面积应扣除防火炉帘面积，即为13 023827平方米，被告在此获利为216 71648元。

上述事实，有经当事人确认的书证复印件或原件，即第425939号全耐火纤维复合防火隔热卷帘《实用新型专利证书》；全耐火纤维复合防火隔热卷帘《实用新型专利说明书》；国家知识产权局第425939号专利登记薄副本和《检索报告》；2001年12月10日《专利权转让备忘录》、（2001）昌证内民字第0816号《公证书》；（2002）正华会字第278号《审计验证报告》；No05514319、No03418293、No03418288号北京增值税专用发票；2001年12月10日、2002年1月7日、2002年3月13日《工矿产品购销合同》；有物证防火卷帘样品以及当事人陈述笔录等证据在案佐证。

案件审理

法院认为：根据查明的事实，原告依据专利权转让协议和国家知识产权局核准专利变更登记证明取得本专利权，是本专利的受让权利人，其享有自授权日以后本专利的一切权利义务，依法有权对他人擅自实施本专利的行为提起诉讼，是本案适格的原告。根据当事人的控辩理由，本案涉及以下焦点：

第一，关于本专利保护范围的确定。我国专利法规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。专利法实施细则规定，专利的独立权利要求应当从整体上反映发明或实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。由此可见，本专利最大的权利保护范围的确定，应当以独立权利要求1的必要技术特征的内容为准。被告对本专利独立权利要求1内容的真实性不持异议，并承认根据客户要求在耐火纤维毯中间或一侧放置耐高温不锈钢丝，仅认为其产品的玻璃纤维布与本专利耐火纤维布材料不同，对此，法院认为，本专利权利要求10对耐火纤维布的制作原料进行了明确限定，其限定的可单独使用的材料中包括普通玻璃纤维等制作材料，在说明书中也有相同的说明。因此玻璃纤维布也是本专利保护的技术方案的技术特征，被告的产品中使用玻璃纤维布，与原告专利的相应技术特征不存在区别。

第二、关于被告的行为性质。根据以上认定和查明的事实，被告制造的防火帘在未安装连接螺钉和薄钢带前是专用于本专利的半成品，该半成品与连接螺钉和薄钢带共同构成本专利的全部必要技术特征，完全落入本专利的权利保护范围。被告明确承认其根据客户的要求在防火帘的外部配置螺钉和钢带，因此，客户使用被告制造的本专利的半产品与薄钢带和连接螺钉配套安装使用被告系明知，其主观上具有与他人实施侵害原告专利的故意。同时，被告长期向客户实际销售专用于实施本专利的半成品即被控侵权产品从中获取商业利益，其与他人共同侵权的事实已经实际发生。同时，被告有关公知技术的抗辩理由，因缺乏事实根据，不能成立，法院不予采信。

综上所述，被告制造、销售专用于实施原告专利技术的半成品，所组装完成的最终产品的技术特征完全覆盖了本专利的全部必要技术特征，落入了原告专利的权利保护范围，被告的行为侵犯了原告的实用新型专利权，应当承担侵权责任，停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。被告有关其行为对本专利不构成侵权等抗辩理由不能成立，法院不予采信。被告所应承担的侵权赔偿数额，应以被告制造、销售侵权产品所获得的利润数额确定。即根据《审计验证报告》得出的相关数值，以侵权产品的总面积130 23827平方米乘以侵权产品每平方米的利润1664元，则被告侵权产品获利额为216 71648元。原告主张销毁被告生产侵权半成品所使用的模具、工具、已生产出的侵权半成品、产成品，因原告未提交相关证据，该项主张法院不予支持。原告要求被告向其公开赔礼道歉没有法律根据，对此法院亦不予支持。原告为本案诉讼所预付的审计费、证据保全费属于因诉讼支出的必要费用，应由败诉一方即被告予以负担。依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十条的规定，判决如下：

一、被告北京D公司自本判决生效之日起，立即停止制造、销售侵犯原告北京Y公司ZL00234256．1号实用新型专利权的特级防火卷帘、防火卷帘、防火无机卷帘（通称防火帘或防火卷帘）产品的行为；

二、被告北京D公司自本判决生效之日起10日内，赔偿原告北京Y公司经济损失合计216716元；

三、驳回原告北京Y公司其他诉讼请求。

近日，在海关总署缉私局的统一指挥下，广州海关组织开展“3·18”打击跨境电商渠道走私化妆品专项行动，成功打掉1个跨境电商渠道走私团伙，抓获犯罪嫌疑人11名，涉案案值约2亿元人民币。

此前，广州海关缉私部门根据该关所属清远海关移交的案件线索，运用“智慧缉私”系统开展“大数据”建模时，锁定清远某跨境电商平台进口商品品种不符合正常跨境电商平台进口商品的特点。同时清远海关还发现有群众的跨境电商个人限额被不法冒用，结合数据监控分析怀疑存在跨境电商进口违法行为。后经多方配合下，成功抓获犯罪嫌疑人11名。经现场清点共有1100多个包裹，涉及20多类的日用护肤品、化妆品品类。而在我看来，该案有以下几点值得关注。

第一、大数据时代到来，给海关缉私部门也带来了方便。

随着大数据时代的到来，“大数据”运用到我们生活的方方面面。而在该案中，海关缉私部门也是利用“大数据”成功锁定该案疑点，帮助海关缉私部门侦破此案。这也从侧面说明了，“大数据”的便利。所以，作为一个中国人，一定不要想着做违法的事哦！

第二、在购买国外日化用品时，一定要从正规渠道购买。

虽然海关缉私警察，在这次案件中并没有表示，所查获的走私化妆品是否有安全隐患。但毕竟是走私的，对于商品质量及售后是无法保障的。所以，在购买国外的日化用品时，一定要从正规渠道购买。如果找不到正规购买渠道，也可以尝试一下国货品牌，要知道随着中国的进一步发展，中国国货品牌也在崛起。而且一些国货品牌的质量完全不输国外大牌哦！

第三、要保管好自己的个人信息

该案以熊某某为首的走私团伙，利用亲戚、同乡等人员的身份信息注册成立了7家跨境电商平台，然后通过盗用公民身份信息、伪造跨境电商订单、支付单、物流单等方式，将本应以一般贸易方式进口的货物伪报为跨境电商贸易方式进口，以牟取暴利。所以，这个案件告诉我们，要保护好自己的个人信息，不要随便将身份证等证件借与他人。

案情 1993年7月22日，原告农垦公司与被告住宅公司就农垦大厦的施工签订施工合同。合同载明，建筑面积暂定43277平方米，工程分两期实施，第一期工程细节在合同中明确予以规定，第二期工程则视情况另签协议。1996年7月，农垦大厦一期土建工程完工。因建设资金问题，二期工程没有继续修建。1997年7月7日，农垦公司取得农垦大厦的房屋所有权证，该证书“房屋状况”载明了“商场、办公”用途。一期工程完工后，农垦公司入住使用了一部分，出租给他人使用了一部分，住宅公司以工程款未支付完毕为由占用了部分楼层拒绝撤出。2001年9月，农垦公司向法院提起诉讼，要求住宅公司撤出施工现场。重庆市第一中级人民法院于2002年7月29日终审判决住宅公司于判决生效后十日内将农垦大厦第二、三层房屋腾空交付给农垦公司。判决生效后，住宅公司于同年9月20日撤出所占房屋。2005年11月，农垦公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，要求住宅公司赔偿自2002年5月29日起至撤出农垦大厦期间占用该房屋的经济损失3407500元。住宅公司以其未构成侵权、未经综合验收（主要为消防）的房屋不能投入使用因而农垦公司没有损失等理由拒绝原告的赔偿请求。

分析

第一，在私权与公共利益的利益衡量中，国家公权对私权行使的适度干预。

民事权利的行使因受国家公权力的限制而得不到法院的支持，这种情况在审判实践中发生并不多。有观点认为，民事权利之争由民事法律调整，如果一方当事人有违公法，应由执行国家公法的具体行政机关对其进行行政上的处罚，不能因其有违行政法规而使其民事权利得不到保护。

第二，所有权权能具有可分性，侵犯不同的权能会产生不同的侵权后果，侵犯所有权的侵权责任承担应与侵权后果相适应。

但本案判决可能引起的争议在于，在本案判决之前，住宅公司占用农垦公司房屋的行为已被重庆一中院（2002）渝一中民终字第2036号判决认定为侵权，而此案中农垦公司要求住宅公司承担侵权责任予以赔偿损失的诉求未获支持，这与前案的认定是否存在矛盾？对此，判决指出，关于住宅公司不构成侵犯农垦公司房屋“使用”权的认定，与重庆一中院（2002）渝一中民终字第2036号判决中关于住宅公司已构成侵权的认定并无矛盾。

相关法规

1、《中华人民共和国民法通则》

2、《中华人民共和国侵权责任法》

3、《中华人民共和国产品质量法》

4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

什么是服务商标，对服务商标如何才算侵权？这就是很多用户对服务商标的概念的模糊不清，导致对其他的法人的服务商标侵权而置之不理。那么这里就给大家汇总了关于什么行为才能算是服务商标侵权行为，需要受到法律约束制裁的因素。具体如下：下列行为，属于服务商标侵权行为：(一)在相同或者类似服务上，擅自使用与他人服务商标相同或者近似的服务商标的;(二)在相同或者类似服务上，擅自将与他人服务商标相同或者近似的文字作为服务名称使用，并足以造成误认的;(三)伪造、擅自制造他人服务商标标识或者销售伪造、擅自制造的他人服务商标标识的;上述行为主要是指伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的该服务行业所使用的、带有他人服务商标标识的物品(如餐饮业的餐具等);(四)利用广告、宣传媒介或者其他引导消费的手段，擅自使用与他人服务商标相同或者近似的服务商标，并足以造成误认的;(五)故意为侵权人实施侵权行为提供场所、工具、辅助设备、服务人员、介绍客户(消费者)等便利条件的;或者为侵权人提供仓储、运输、邮寄、隐匿带有服务商标标识的物品等便利条件的;(六)给他人的注册商标专有权造成其他损害的，这种损害包括损害的可能性。而在下列情形中使用服务商标，视为服务商标的使用：(一)服务场所;(二)服务招牌;(三)服务工具;(四)带有服务商标的名片、明信片、赠品等服务用品;(五)带有服务商标的账册、发票、合同等商业交易文书;(六)广告及其他宣传用品;(七)为提供服务所使用的其他物品。他人正常使用服务行业惯用的标志，以及以正常方式使用商号(字号)、姓名、地名、服务场所名称，表示服务特点，对服务事项进行说明等，不构成侵犯服务商标专用权行为，但具有明显不正当竞争意图的除外。服务商标侵权案例：(“呷哺呷哺”商号侵权案件)国内首创吧台式涮锅“呷哺呷哺”，已经成为了众多消费者喜欢光顾的火锅连锁品牌。由于在“窝窝团”团购网站上发现以“阳光呷哺”为名的团购火锅套餐，其提供的服务和经营方式与“呷哺呷哺”提供的火锅餐饮极为相似，日前，呷哺呷哺餐饮管理有限公司将提供“阳光呷哺”火锅餐饮的石家庄呷哺餐饮有限公司以及提供团购服务的北京窝窝团信息技术有限公司一起诉至法庭，要求两家承担共同侵权责任。呷哺呷哺餐饮管理有限公司认为，石家庄呷哺餐饮有限公司的行为极易导致消费者产生混淆误认，而“窝窝团”作为信息发布网站未尽到审查义务，两被告的行为构成了共同侵权。而“窝窝团”有关负责人对此案进行公开回应表示，“阳光呷哺”于2012年4月与窝窝团进行合作，窝窝团作为第三方电子商务平台已经对其进行了合理审查，石家庄呷哺餐饮有限公司是经批准合法设立的，拥有“阳光呷哺”注册名称，具备上线条件。此案涉及合法注册的商号权与商标权之间的冲突，相关专家指出在2006年河北三河福成养牛集团总公司诉哈尔滨福成饮食有限公司昆明分公司的商标侵权及不正当竞争案中，法院曾指出企业名称权与商标权都是相关部门核准登记的，都应当受法律保护，两者权利相冲突时需要综合考虑权利取得的时间、商号及商标的驰名情况及其核准注册使用的商品或服务范围。目前由于一方当事人提出了管辖权异议，该案目前还在进一步审理中。

1 知识产权法的案例分析

知识产权法案例分析 画家张某和图画爱好者杨是挚友，张某前后送杨自己的画作 50 余幅，后张因病 去世，杨从张送的画作中精选 30 幅以张的名义发行，张子女得知后认为其擅自 出版张的画作，侵犯了他们及张的著作权遂与杨进行交涉，杨认为画既然已赠送 给自己，自己便取得了包括著作权在内的所有权，绘画是以张的名义发表的不存 在侵犯著作权。

问：杨行为是否侵犯张及其子女著作权，为什么？ 最佳答案 1第十条 著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将 作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的 权利； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； 2第十八条 美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术 作品原件的展览权由原件所有人享有。 3第十九条 著作权属于公民的，公民死亡后，其本法第十条第一款第（五）项 至第（十七）项规定的权利在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。

4第四十六条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （一）未经著作权人许可，发表其作品的； （三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的； 他已经侵犯了著作权人的多项权利，违反了《中华人民共和国著作权法》。

2 求一个知识产权的案例因为我们要做模拟法庭,对一般的案例老师都不

某校教师李明在教学过程中经过自己独立研究，发明了一种教学仪器“球仪”，并通过了省级教委系统内部鉴定。

之后，李明就“球仪”的发明申请了实用新型专利，获得国家专利局授予的专利权。其后，李明与当地教学仪器厂订立了专利使用许可合同。

后专利权人李明发现一中学买进的"球仪"与自己的发明完全相同，但不是上述被许可制造该专利产品的工厂生产的。 经调查，该"球仪"的制造者是当地一家校办工厂组织生产的，该厂与教学仪器厂签定了生产许可合同。

请问： 1、该案中的违法者是谁？说明理由。 2、该校办工厂的行为是不是假冒专利的行为？为什么？ 3、李明可以通过哪些方法保护自己的专利权？。

3 关于知识产权法的几道题

一、1、不侵权，根据《著作权法》第二十二条第六款：为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。

该行为应该定性为合理使用，故不侵权 2、侵权，TOEFL试题分为听力、语法、阅读和写作四个部分，由ETS主持开发设计，就设计、创作过程来看，每一道考题均需多人经历多个步骤并且付出创造性劳动才能完成，具有独创性，属于我国著作权法意义上的作品，应受我国法律保护。由此汇编而成的整套试题也应受到我国法律保护。

新东方学校未经著作权人ETS许可，以商业经营为目的，以公开销售的方式复制发行了TOEFL试题，其使用作品的方式已超出了课堂教学合理使用的范围，新东方学校复制并且对外公开销售TOEFL试题的行为已侵犯了ETS的著作权，理应承担相应的法律责任。 3、不侵权，虽然ETS在出版物、录音磁带上合法注册了TOEFL商标，新东方学校在“TOEFL系列教材”、“TOEFL听力磁带上”突出使用了“TOEFL”字样，但新东方学校对“TOEFL”是在进行描述性或者叙述性的使用。

其目的是为了说明和强调出版物的内容与TOEFL考试有关，是为了便于读者知道出版物的内容，而不是为了表明出版物的来源，并不会造成读者对商品来源的误认和混淆。 二、1、侵权，侵犯了专利权中的制造权与销售权；承担赔偿责任与否是根据当事人是否有主观过错来判断的，即其是否知道或应当知道自己从事了侵权行为来判定。

W公司未经许可使用h公司专利，当然为故意，故而应当承担相应的赔偿责任 2、侵权，侵犯了专利权中的销售权；与上问相同，行为为主观故意，承担赔偿责任；不可以继续销售，因为其行为是侵权的，进行销售就是继续侵权，会对h公司的合法权益构成进一步的损害 3、侵权，侵犯了专利权中的使用权；行为没有主观过错，不承担赔偿责任；不可以继续销售，必须停止侵权，理由同上。（参见《专利行政执法办法》第33条） 三、1、判断商标是否近似， 首先，应该以相关公众的一般注意力为标准； 其次，应该对商标进行“隔离观察比较”“显著部分比较”“整体观察比较”，来判断其是否相似； 最后，还有考虑商标的显著性与知名度。

本案例中的“华表”“华灯”，个人认为在认知上不会构成混淆，因为读音、字形都不相同，所以我认为不相近 2、该商标装潢侵犯了华灯的商标权；理由：《商标法实施条例》第五十条第一款：在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为。 3、应该承担侵权责任；理由：一、该行为侵权，《商标法实施条例》第五十条第二款：故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为。

只要是侵权行为，就要承担停止侵权和返还侵权所得的责任；二、北京酒厂发函给仓储公司，其未理睬，无论其以前是否为故意，从这一刻起，就可以认定其为故意为之，由于是主观故意，所以要承担赔偿责任（注意，法律责任与赔偿责任的不同） 4、应该承担侵权责任；理由：一、该行为侵权，《商标法》第五十二条第二款：销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯商标专用权的行为。只要是侵权行为，就要承担停止侵权和返还侵权所得的责任；二、北京酒厂发函给该商场，其未理睬，无论其以前是否为故意，从这一刻起，就可以认定其为故意为之，由于是主观故意，所以要承担赔偿责任。

四、1、首先分析一下学生L的行为： L的翻译行为未经S允许，是侵犯了S的著作权中的翻译权，即未经作者授权，他人不得随意将作品翻译成其他语种。原作的翻译权是原作著作权人的一项财产权利。

翻译者对其翻译的作品享有著作权，但其行使著作权时不得损害原作品作者的著作权。也就是L在杂志发表译文，必须也要经过原作者S同意，否则就是侵权。

2、《休闲》的行为：其抗辩不成立。一、我国的著作权法规定的外国人作品可受我国著作权的条件中，有一条就是其作品在中国参加的国际条约的缔约国出版，就可以受我国著作权保护。

美国是TRIPs协议缔约国，故S在美国报纸上发表的文章是受我国著作权法保护的。二、著作权不仅包括人身权，而且包括财产权，《休闲》以在译文上冠以S的名字为由拒绝支付报酬，显然是不合理的。

3、《茶余饭后》抗辩不完全成立。一、译文确属于法定许可范围，应当向L支付报酬 二、L的译文是基于S 的文章产生，是派生作品，所以，转载译文的同时，也相当于转载了S的作品，基于法定许可，应该向S支付相应的报酬。

我一共打了一个多小时。希望能帮助到你。

4 知识产权法案例解

一、侵犯知识产权刑事犯罪案例 1、黄味金等假冒注册商标案 公诉机关：四川省绵竹市人民检察院 被 告 人：黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富 常春荣、文勇 案 由：假冒注册商标 一审案号：（2003）川绵竹刑初字第66号 2003年5月26日，四川省绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2003）64号起诉书，指控被告人黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富、常春荣、文勇犯假冒注册商标罪，向四川省绵竹市人民法院提起公诉。

四川省绵竹市人民法院经审理查明：被告人黄味金与被告人常荣芳口头约定由黄味金提供原酒，常荣芳组织包装材料及商标，以共同生产假冒名酒。之后，常荣芳雇佣被告人文勇从黄味金开设于成都市华丰食品城的兴宏酒类批发部将“绵竹大曲”、“江口醇”、“尖庄”、“泸州”老窖二曲等酒运至常荣芳租赁的成都市中和镇、双流县华阳镇出租房内，由被告人常荣芳、张会建组织“剑南春”、“全兴”、“五粮液”、“泸州”商标及包装，并雇佣被告人常祝家、邱伦富、常春荣清洗酒瓶和翻装酒，共计粘贴“剑南春”商标648份、“全兴”商标300份、“泸州”商标88份、“五粮液”商标96份。

除“五粮液”外，均由被告人常荣芳雇佣被告人文勇将酒运至被告人黄味金开设于成都市西南食品城的兴达酒类批发部予以销售。 四川省绵竹市人民法院认为，被告人黄味金、常荣芳、张会建未经注册商标所有人许可，非法使用“剑南春”、“五粮液”、“全兴”、“泸州”老窖特曲的商标及包装物，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。

被告人文勇、常祝家、常春荣、邱伦富明知上述被告人实施假冒注册商标行为，而为其提供运输等帮助行为，其行为均应以假冒注册商标罪的共犯论处。被告人黄味金、常荣芳、张会建在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人文勇、常祝家、邱伦富起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚；被告人常春荣起次要作用，是从犯，且参与假冒注册商标时间短，情节轻微，依法可免予处罚。

被告人常祝家在刑满释放后5年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。 2003年8月20日，四川省绵竹市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第213条、第25条第1款、第26条第1款、第4款、第27条第1款、第2款、第64条、第65条之规定，判处被告人黄味金有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人常荣芳有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人张会建有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人常祝家有期徒刑1年零6个月，并处罚金2000元；被告人文勇有期徒刑1年，并处罚金2000元；被告人邱伦富有期徒刑1年，并处罚金2000元；被告人常春荣免予刑事处罚。

一审宣判后，黄味金等七被告人均没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决发生法律效力。 2、应红霞等销售假冒注册商标的商品案 公诉机关：浙江省杭州市西湖区人民检察院 被 告 人：应红霞、谷琳琳、冯圣伟 案 由：销售假冒注册商标的商品 一审案号：（2004）浙杭西刑初字第336号 2004年7月5日，浙江省杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2004）285号起诉书，指控被告人应红霞、谷琳琳、冯圣伟犯销售假冒注册商标的商品罪，向浙江省杭州市西湖区人民法院提起公诉。

浙江省杭州市西湖区人民法院经审理查明：被告人冯圣伟原为广州达生整合营销传播机构驻杭办事处工作人员， 2004年1月初至同年2月23日期间，以非法营利为目的，在明知广州“陈大伟”、“倪壮”二人向其提供的洗发水为假冒宝洁（中国）公司生产的飘柔、海飞丝、潘婷等注册商标的情况下，先后七次向原广州宝洁公司驻杭外聘工作人员应红霞、谷琳琳销售货值约150余万元人民币的假冒宝洁（中国）公司生产的上述注册商标洗发水，并以每箱提成10-15元的方式，从中非法获利共计人民币7万余元。同期，被告人应红霞、谷琳琳以非法营利为目的，明知上述洗发水为假冒产品而先后七次共同将之销售给日化产品经销商黄某，被告人应红霞、谷琳琳从中非法获利15万余元人民币。

案发后，被告人冯圣伟投案自首。 杭州市西湖区人民法院经审理认为，被告人冯圣伟、应红霞、谷琳琳明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。

被告人冯圣伟自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可予从轻处罚。 2004年8月3日，杭州市西湖区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第214条、第67条第1款、第25条第1款、第64条、第72条、第73条第2、3款之规定，判处被告人应红霞有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元；被告人谷琳琳有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元；被告人冯圣伟有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币5万元。

一审宣判后，被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决已经发生法律效力。 3、王红星、赵坤侵犯著作权案 公诉机关：北京市海淀区人民检察院 被 告 人：王红星、赵坤 案 由：侵犯著作权罪 一审案号：（2003）京海法刑初字第2434号 2003年11月3日，北京市海淀区人民检察院以（2003）京海检经诉字第621号起诉书，指控被告人王红星、赵坤犯侵犯著作权罪。