“不识庐山真面目，只缘身在此山中”这句诗是什么意思？

“不识庐山真面目，只缘身在此山中”这句诗是什么意思？——答：我之所以认不清庐山真正的面目，是因为我自身处在庐山之中。

作品简介

《题西林壁》是宋代文学家苏轼的诗作。

这是一首诗中有画的写景诗，又是一首哲理诗，哲理蕴含在对庐山景色的描绘之中。前两句描述了庐山不同的形态变化。庐山横看绵延逶迤，崇山峻岭郁郁葱葱连环不绝;侧看则峰峦起伏，奇峰突起，耸入云端。从远处和近处不同的方位看庐山，所看到的山色和气势又不相同。后两句写出了作者深思后的感悟:之所以从不同的方位看庐山，会有不同的印象，原来是因为"身在此山中"。也就是说，只有远离庐山，跳出庐山的遮蔽，才能全面把握庐山的真正仪态。全诗紧紧扣住游山谈出自己独特的感受，借助庐山的形象，用通俗的语言深入浅出地表达哲理，故而亲切自然，耐人寻味。

作品原文

版本一

题西林壁

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

版本二

题西林壁

横看成岭侧成峰，远近看山总不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

词句注释

⑴题西林壁：写在西林寺的墙壁上。西林寺在庐山西麓。题：书写，题写。西林：西林寺，在江西庐山。

⑵横看：从正面看。庐山总是南北走向，横看就是从东面西面看。侧：侧面。

⑶各不同：各不相同。

⑷不识：不能认识，辨别。真面目：指庐山真实的景色、形状。

⑸缘：因为；由于。此山：这座山，指庐山。

白话译文

从正面、侧面看庐山山岭连绵起伏、山峰耸立，从远处、近处、高处、低处看庐山，庐山呈现各种不同的样子。我之所以认不清庐山真正的面目，是因为我自身处在庐山之中。

创作背景

苏轼于神宗元丰七年（1084年）由黄州（治所在今湖北黄冈）贬所改迁汝州（治所在今河南临汝） 团练副使，赴汝州时经过九江，与友人参寥同游庐山。瑰丽的山水触发逸兴壮思，于是写下了若干首庐山记游诗。《题西林壁》是游观庐山后的总结。据南宋施宿《东坡先生年谱》记载可知此诗约作于元丰七年五月间。

思想内容

这是一首诗中有画的写景诗，又是一首哲理诗，哲理蕴含在对庐山景色的描绘之中。前两句描述了庐山不同的形态变化。庐山横看绵延逶迤，崇山峻岭郁郁葱葱连环不绝;侧看则峰峦起伏，奇峰突起，耸入云端。从远处和近处不同的方位看庐山，所看到的山色和气势又不相同。后两句写出了作者深思后的感悟:之所以从不同的方位看庐山，会有不同的印象，原来是因为"身在此山中"。也就是说，只有远离庐山，跳出庐山的遮蔽，才能全面把握庐山的真正仪态。全诗紧紧扣住游山谈出自己独特的感受，借助庐山的形象，用通俗的语言深入浅出地表达哲理，故而亲切自然，耐人寻味。

作品赏析

此诗描写庐山变化多姿的面貌，并借景说理，指出观察问题应客观全面，如果主观片面，就得不出正确的结论。 

开头两句“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，实写游山所见。庐山是座丘壑纵横、峰峦起伏的大山，游人所处的位置不同，看到的景物也各不相同。这两句概括而形象地写出了移步换形、千姿万态的庐山风景。

结尾两句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，是即景说理，谈游山的体会。之所以不能辨认庐山的真实面目，是因为身在庐山之中，视野为庐山的峰峦所局限，看到的只是庐山的一峰一岭一丘一壑，局部而已，这必然带有片面性。这两句奇思妙发，整个意境浑然托出，为读者提供了一个回味经验、驰骋想象的空间。这不仅仅是游历山水才有这种理性认识。游山所见如此，观察世上事物也常如此。这两句诗有着丰富的内涵，它启迪人们认识为人处事的一个哲理——由于人们所处的地位不同，看问题的出发点不同，对客观事物的认识难免有一定的片面性；要认识事物的真相与全貌，必须超越狭小的范围，摆脱主观成见。

仁者见仁，智者见智。一首小诗激起人们无限的回味和深思。所以，《题西林壁》不单单是诗人歌咏庐山的奇景伟观，同时也是苏轼以哲人的眼光从中得出的真理性的认识。由于这种认识是深刻的，是符合客观规律的，所以诗中除了有谷峰的奇秀形象给人以美感之外，又有深永的哲理启人心智。因此，这首小诗格外来得含蓄蕴藉，思致渺远，使人百读不厌。

这首诗寓意十分深刻，但所用的语言却异常浅显。深入浅出，这正是苏轼的一种语言特色。苏轼写诗，全无雕琢习气。诗人所追求的是用一种质朴无华、条畅流利的语言表现一种清新的、前人未曾道的意境；而这意境又是不时闪烁着荧荧的哲理之光。从这首诗来看，语言的表述是简明的，而其内涵却是丰富的。也就是说，诗语的本身是形象性和逻辑性的高度统一。诗人在四句诗中，概括地描绘了庐山的形象的特征，同时又准确地指出看山不得要领的道理。鲜明的感性与明晰的理性交织一起，互为因果，诗的形象因此升华为理性王国里的典型，这就是人们为什么千百次的把后两句当作哲理的警句的原因。

如果说宋以前的诗歌传统是以言志、言情为特点的话，那么到了宋朝尤其是苏轼，则出现了以言理为特色的新诗风。这种诗风是宋人在唐诗之后另辟的一条蹊径，用苏轼的话来说，便是“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”。形成这类诗的特点是：语浅意深，因物寓理，寄至味于淡泊。《题西林壁》就是这样的一首好诗。

名家点评

毛谷风：此诗反映“当局者迷，旁观者清”的哲理。（《宋人七绝选》，书目文献出版社，1987年版）

徐中玉：此诗说明“局中人常常看不清事物的全貌和真相，就是由于受到认识条件限制的缘故。”（《苏东坡文集导读》，巴蜀书社，1987年版）

郑孟彤：此诗得出一个一般性的结论，“这就是通常所说的‘当局者迷，旁观者清’的意思。”（《中国诗歌发展史略》，黑龙江人民出版社，1984年版）

游国恩等：此诗的“理”是“局外人有时会比局中人更容易看到事物的真相。”（《中国文学史》，人民文学出版社，1964年版）

作者简介

苏轼(1037年1月8日-1101年8月24日)，字子瞻，一字和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡 、苏仙 、坡仙 ，汉族，眉州眉山(今四川省眉山市)人，祖籍河北栾城，北宋文学家、书法家、美食家、画家，历史治水名人。

嘉佑二年(1057年)，苏轼参加殿试中乙科  ，赐进士及第  ，一说赐进士出身 。嘉佑六年(1061年)，应中制科入第三等，授大理评事、签书凤翔府判官 。宋神宗时曾在杭州、密州、徐州、湖州等地任职。元丰三年(1080年)，因"乌台诗案"被贬为黄州团练副使。宋哲宗即位后任翰林学士、侍读学士、礼部尚书等职，并出知杭州、颍州、扬州、定州等地，晚年因新党执政被贬惠州、儋州。宋徽宗时获大赦北还，途中于常州病逝。宋高宗时追赠太师;宋孝宗时追谥"文忠"。

苏轼是北宋中期文坛领袖，在诗、词、散文、书、画等方面取得很高成就。文纵横恣肆;诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称"苏黄";词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称"苏辛" ;散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称"欧苏"，为"唐宋八大家"之一。苏轼善书，"宋四家"之一;擅长文人画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。李志敏评价:"苏轼是全才式的艺术巨匠。"

作品有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘竹石图》《枯木怪石图》等。

诗句“水光潋滟晴方好”出自著名诗人苏轼的诗作《饮湖上初晴后雨二首·其二》；这句诗描写的是西湖晴天的水光。其在灿烂的阳光照耀下，西湖水波荡漾，波光闪闪，十分美丽。

出处

《饮湖上初晴后雨二首·其二》——苏轼

原文

水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。(蒙 通：濛)

欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。(淡妆浓抹 一作：浓妆淡抹)

译文1

在灿烂的阳光照耀下，西湖水微波粼粼，波光艳丽，看起来很美；雨天时，在雨幕的笼罩下，西湖周围的群山迷迷茫茫，若有若无，也显得非常奇妙。

若把西湖比作古美女西施，淡妆浓抹都是那么得十分适宜。

译文2

晴天，西湖水波荡漾，在阳光照耀下，光彩熠熠，美极了；下雨时，远处的山笼罩在烟雨之中，时隐时现，眼前一片迷茫，这朦胧的景色也是非常漂亮的。

如果把美丽的西湖比作美人西施，那么淡妆也好，浓妆也罢，总能很好地烘托出她的天生丽质和迷人神韵。

关键词注解

湖：即杭州西湖。

潋滟(liàn yàn) ：水面波光闪动的样子。

方好：正是显得很美。

空濛：细雨迷茫的样子。

欲：可以；如果。

西子：西施，春秋时代越国有名的美女，原名施夷光，或称 先施 ，居古代四大美女（西施、王昭君、貂蝉、杨玉环）之首。家住浣纱溪村（在今浙江诸暨市）西，所以称为西施。

相宜：也显得十分美丽。

创作背景

　苏轼于宋神宗熙宁四年至七年（1071—1074）任杭州通判，曾写下大量有关西湖景物的诗。这组诗作于熙宁六年（1073年）正、二月间。

作品鉴赏

这首诗上半首既写了西湖的水光山色，也写了西湖的晴姿雨态。“水光潋滟晴方好”描写西湖晴天的水光：在灿烂的阳光照耀下，西湖水波荡漾，波光闪闪，十分美丽。“山色空濛雨亦奇”描写雨天的山色：在雨幕笼罩下，西湖周围的群山，迷迷茫茫，若有若无，非常奇妙。从第一首诗可知，这一天诗人陪着客人在西湖游宴终日，早晨阳光明艳，后来转阴，入暮后下起雨来。而在善于领略自然并对西湖有深厚感情的诗人眼中，无论是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。从“晴方好”“雨亦奇”这一赞评，可以想见在不同天气下的湖山胜景，也可想见诗人即景挥毫时的兴会及其洒脱的性格、开阔的胸怀。上半首写的景是交换、对应之景，情是广泛、豪宕之情，情景交融，句间情景相对，西湖之美概写无余，诗人苏轼之情表现无遗。下半首诗里，诗人没有紧承前两句，进一步运用他的写气图貌之笔来描绘湖山的晴光雨色，而是以貌取神，只用一个既空灵又贴切的妙喻就传出了湖山的神韵。喻体和本体之间，除了从字面看，西湖与西子同有一个“西”字外，诗人的着眼点所在只是当前的西湖之美，在风神韵味上，与想象中的西施之美有其可意会而不可言传的相似之处。而正因西湖与西子都是其美在神，所以对西湖来说，晴也好，雨也好，对西子来说，淡妆也好，浓抹也好，都无改其美，而只能增添其美。

对于“西湖比西子”这个比喻，存在有两种相反的解说：一说认为诗人“是以晴天的西湖比淡妆的西子，以雨天的西湖比浓妆的西子”；一说认为诗人是“以晴天比浓妆，雨天比淡妆”。两说都各有所见，各有所据。但就才情横溢的诗人而言，这是妙手偶得的取神之喻，诗思偶到的神来之笔，只是一时心与景会，从西湖的美景联想到作为美的化身的西子，从西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子应也是“淡妆浓抹总相宜”，当其设喻之际、下笔之时，恐怕未必拘泥于晴与雨二者，何者指浓妆，何者指淡妆。欣赏这首诗时，如果一定要使浓妆、淡妆分属晴、雨，可能反而有损于比喻的完整性、诗思的空灵美。

诗中，诗人对西湖的特点作了极其准确而又精到的艺术概括，达到“以少总多，情貌无遗”的艺术效果；此外还运用了恰当新颖的比喻，赋予西湖以人的生命和资质，使西湖成为美的化身，对西湖进行美的升华。因此，在难以计数的歌咏西湖的诗歌中，这首诗成为流传最广的名篇。 

宋代武衍《正月二日泛舟湖上》：“除却淡妆浓抹句，更将何语比西湖？”

清代王文诰《苏文忠公诗编注集成》卷九：“此是名篇，可谓前无古人，后无来者。公凡西湖诗，皆加意出色，变尽方法，然皆在《钱塘集》中。其后帅杭，劳心灾赈，已无复此种杰构，但云：‘不见跳珠十五年’（见《与莫同年雨中饮湖上》）而已。” 

清末陈衍《宋诗精华录》：“（‘欲把’二句）遂成为西湖定评。”

作者简介

苏轼（1037－1101），北宋文学家、书画家、美食家。字子瞻，号东坡居士。汉族，四川人，葬于颍昌（今河南省平顶山市郏县）。一生仕途坎坷，学识渊博，天资极高，诗文书画皆精。其文汪洋恣肆，明白畅达，与欧阳修并称欧苏，为“唐宋八大家”之一；诗清新豪健，善用夸张、比喻，艺术表现独具风格，与黄庭坚并称苏黄；词开豪放一派，对后世有巨大影响，与辛弃疾并称苏辛；书法擅长行书、楷书，能自创新意，用笔丰腴跌宕，有天真烂漫之趣，与黄庭坚、米芾、蔡襄并称宋四家；画学文同，论画主张神似，提倡“士人画”。著有《苏东坡全集》和《东坡乐府》等。

词句出自宋代王安石的《题西太一宫壁二首》。

全诗为：

柳叶鸣蜩绿暗，荷花落日红酣。

三十六陂春水，白头想见江南。

三十年前此地，父兄持我东西。

今日重来白首，欲寻陈迹都迷。

释意为：

柳叶与鸣叫的蝉显出暗绿的颜色，落日的红光映在荷塘上，使那一池红莲更加红艳夺目。

望见了池塘中的春水，让已经白头的我回想起了江南。

三十多年前父亲兄长带我来到这里，牵着我的手，从东走到西，从西走到东。

今天故地重游而头发早已花白，想寻找从前见过的景色不禁令人迷茫。

赏析为：

第一首，“柳叶鸣蜩绿暗，荷花落日红酣”这两句写所见景物，纯以名词巧妙组合，色彩对比鲜明。“绿”而曰“暗”，极写柳叶之密，柳色之浓。鸣蜩，就是正在鸣叫的知了（蝉）。“柳叶”与“绿暗”之间加入“鸣蜩”，见于那些知了隐于浓绿之中，不见其形，只闻其声，视觉形象与听觉形象浑然一体，有声有色。“红”而曰“酣”，把荷花拟人化，令人联想到美人喝醉了酒，脸庞儿泛起了红晕。“荷花”与“红酣”之间加入“落日”，不仅点出时间，而且表明那本来就十分娇艳的荷花，由于落日的斜照，更显得红颜似醉。第三句“三十六陂春水”补写池塘水，但写的不仅是眼中的水，更主要的是，还是回忆中的江南春水。最后一句“白头想见江南”，由眼前的景色联想到故乡。三四两句有回环往复之妙。就是说，读完“白头想见江南”，还应该再读“三十六陂春水”。眼下是夏季，但眼前的陂水却像江南春水那样明净，因而就联想到江南春水，含蓄地表现了抚今追昔、思念亲人的情感。

此诗前两句就“柳叶”“荷花”写夏景之美，用了“绿暗”“红酣”一类的字面，色彩十分浓艳美丽。这“红”与“绿”是对照的，因对照而“红”者更红，“绿”者更绿，景物更加动人。第四句的“白头”，与“绿暗”“红酣”的美景也是对照的，但这对照在“白头”人的心中却引起无限波澜，说不清是什么滋味。全诗由真入幻，触景生情，语意简明而含蓄。

第二首，“三十年前此地，父兄持我东西”这两句回忆初游西太一宫的情景。三十年是概指，当年初游此地，他还幼小，父亲和哥哥王安仁牵着他的手，从东走到西，从西游到东。而岁月流逝，三十多年过去了，父亲早已去世，哥哥也不在身边，真是“向之所欢，皆成陈迹”。于是由初游回到重游，写出了下面两句：“今日重来白首，欲寻陈迹都迷。”——“欲寻陈迹”，表现了对当年父兄同游之乐的无限眷恋。然而连“陈迹”都无从寻觅了。四句诗，从初游与重游的对照中表现了今昔变化——人事的变化，家庭的变化，个人心情的变化。言浅而意深，言有尽而情无极。比“同来玩月人何在，风景依稀似去年”（赵嘏《江楼感旧》）之类的写法表现了更多的内容。

这组诗的第一首是最受关注的，其色彩、意象、意味，俱不可及。但读者也不能忽略了第二首。这两首诗所写的是同一情事，是一个整体，它们是互相完成的关系，只有在整体上理解了这两首诗之后，才能更好地理解其中的一首。第一首是以兴象的方式来传达诗意的，既有意境，也有意味；第二首则不具备第一首的色彩、意象之美，它是以叙述的方式来传达诗意的，但却同样有很动人的意味。

郑文宝《阙题》

一些宋诗选本，如严长明辑《千首宋人绝句》，张景星、姚培谦、王永祺编选《宋诗别裁集》，陈衍评选《宋诗精华录》，钱锺书选注《宋诗选注》，钱仲联选、钱学增注《宋诗三百首》等，均收录了下列一首咏离恨的绝句：

亭亭画舸系寒潭，只待行人酒半酣，

不管烟波与风雨，载将离恨过江南。

关于这首绝句的作者，蔡居厚《蔡宽夫诗话》记：“尝有人客舍壁间见此诗，莫知谁作。或云‘郑兵部仲贤也’。”胡仔在《苕溪渔隐丛话》前集卷二十四中引录蔡记，并在《丛话》后集卷三十五中考定仲贤为郑文宝字；又在同卷中引《复斋漫录》所记，谓为“张文潜诗”。文潜为张耒字。对诗的作者的记述之不同，《丛话》云：“二说竟未知孰是。”在上文所举宋诗选本中：《宋诗别裁集》从《复斋漫录》，以张耒为作者；其他各本均从《蔡宽夫诗话》，定为郑文宝作。关于这首绝句的诗题，《宋诗选注》从何汶《竹庄诗话》所记，题作《柳枝词》，《宋诗别裁集》题作《绝句》，其他选本则均题为《阙题》。

律诗与绝句，除首句可用韵也可不用韵外，就全篇而言是两句一韵；因而诗篇结构大都随韵位而在语意、语气上两句一顿。这首诗的第二句却与后两句紧相衔接，蝉联而下，三句间不容停顿。如陈衍在《宋诗精华录》中所指出：“此诗首句一顿，下三句连作一气说，体格独别。唐人中惟太白‘越王勾践破吴归’一首，前三句一气连说，末句一扫而空之。此诗异曲同工，善于变化。”所引李白诗的诗题为《越中览古》。全诗是：“越王勾践破吴归，义士还家尽锦衣，宫女如花满春殿，只今惟有鹧鸪飞。”李锳《诗法易简录》谓李诗“前三句极写其盛，末一句始用转笔以写其衰，格法奇矫”。管世铭《论文杂言》谓李诗“三句开，一句合”，是绝句中的“创调”。试以李诗与郑诗相对照：就诗意而言，李作的前三句与郑作的后三句都是“连作一气”的；就语句的连接而言，李作第二句与第三句的连接则较松散，其间尚有停顿馀地，而郑作的第二句与第三句紧相绾合，读了“只待行人酒半酣”句，无法停顿下来，必须与后面“不管”两句连读。

这类体格的作品，在诗中极罕见。与郑作差相类似的，还可以举贾岛的一首《寻隐者不遇》诗：“松下问童子，言师采药去，只在此山中，云深不知处。”诗的首句是作者之问，后三句以一个“言”字领起，都是童子之答，也是“三句连作一气说”的。但贾诗的这三句不似郑诗的三句间有“只待”、“不管”、“载将”诸词相互钩连，在语句的衔接之紧密上终逊郑诗一筹。

郑文宝的这首绝句，不仅在诗篇结构方面“体格独别”，主要在运思立意方面也有其独特之处。这是一首写离别的作品。一场离别的主角，一方是行者，一方是居者；一般写离别之作，或从行者一方、或从居者一方、或就双方构思着笔，或写其临别时黯然魂销的场景，或写其已别后日夜相思的情怀，诗中的抒情主人公总是相别之人。而这首诗的主角却是“画舸”。诗的第二句中虽然也出现了“行人”，只是一个起陪衬作用的配角。这场离别的情景是通过画舸的“只待”、“不管”、“载”、“过”这些意向和动作来表露的。诗中，“只待”行人酒酣的是画舸，“不管”烟波风雨的是画舸，“载”离恨、“过”江南的也是画舸。但是，“只待行人酒半酣”句中，可想见“醉不成欢惨将别”（白居易《琵琶行》中语）的场景；“不管烟波与风雨”句中，自寓有“烟波江上使人愁”（崔颢《黄鹤楼》诗中语）的情怀；“载将离恨过江南”句中，不说所载是行人，只说所载是离恨，暗点出行人的离愁别恨，而“只恐双溪舴艋舟，载不动、许多愁”（李清照《武陵春》词中语）两句词则可作这句诗的画外音。

周邦彦曾对这首诗加以剪裁，融入其一首《尉迟杯》词中。改文为：“无情画舸，都不管、烟波隔南浦。等行人、醉拥重衾，载将离恨归去。”但周词是从行人的角度运思立意的，其词中出现的“画舸”是行人眼中的画舸，因而在画舸前加了“无情”两字，把行人之去归咎于画舸之无情。这是诗词中常见的表达离恨的写法。刘采春所唱《啰唝曲》中“生憎江上船，载儿夫婿去”两句，则从居者角度把这个意思说得更朴直了。钱锺书在《宋诗选注》中认为郑文宝的“这首诗很像唐朝韦庄的《古离别》：‘晴烟漠漠柳毵毵，不那离情酒半酣。更把玉鞭云外指，断肠春色是江南。’”对比之下，郑、韦两诗二、四两句的韵脚相同。郑诗写了“行人酒半酣”、“载将离恨过江南”，韦诗写了“不那离情酒半酣”、“断肠春色在江南”，两诗的语句也确有相似之处。但这些只是貌似，就整首诗的内容看：韦诗还是遵循通常写离别诗的思路，以离人为诗中抒情主人公，从离人的角度写其对“离情”的感受；郑诗所采取的则是一个独特的视角，以画舸代替离人作为诗中的主体，通篇写的只是画舸，从画舸的动向折射出“离恨”。两诗的意趣是迥然相异的。

可以与郑诗参读的有两首唐人的五绝：一是王之涣的《送别》“杨柳东风树，青青夹御河，近来攀折苦，应为别离多”；一是李白的《劳劳亭》“天下伤心处，劳劳送客亭，春风知别苦，不遣柳条青”。两诗也以离别为题材，但诗中都撇开了离别之人，不直接从离人的感受来抒写离情。一写“杨柳”，一写“春风”，从杨柳的遭遇、春风的感知，写出离别的苦恨。刘勰《文心雕龙·物色》云：“诗人感物，联类不穷。”写离别，可以联想到杨柳，可以联想到春风，也可以联想到画舸，王、李、郑分别用以表达所要写的主题——离别，从而另辟蹊径，在千千万万以离别为题材的诗作中不落窠臼，生面别开。

北宋黄庭坚《寄黄几复》，全诗为：

我居北海君南海，寄雁传书谢不能。桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯。

持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。想得读书头已白，隔溪猿哭瘴溪藤。

译文：

我住在北方海滨，而你住在南方海滨，欲托鸿雁传书，它却飞不过衡阳。当年春风下观赏桃李共饮美酒，江湖落魄，一别已是十年，常对着孤灯听着秋雨思念着你。

你支撑生计也只有四堵空墙，艰难至此。古人三折肱后便成良医，我却但愿你不要如此。想你清贫自守发奋读书，如今头发已白了罢，隔着充满瘴气的山溪，猿猴哀鸣攀援深林里的青藤

扩展资料

创作背景：

这首诗作于宋神宗元丰八年（1085年），此时黄庭坚监德州（今属山东）德平镇。黄几复与黄庭坚少年交游，交情很深，黄庭坚为黄几复写过不少诗。此时黄几复知四会县（今广东四会县）。当时两人分处天南海北，黄庭坚遥想友人，写下了这首诗。

主旨赏析：

此诗称赞黄几复廉正、干练、好学，而对其垂老沉沦的处境，深表惋惜，抒发了思念友人的殷殷之情，寄寓了对友人怀才不遇的不平与愤慨。全诗情真意厚，感人至深。而在好用书卷，以故为新，运古于律，拗折波峭等方面，又都表现出黄诗的特色，可视为黄庭坚的代表作。

-寄黄几复