四核的APU A10和双核的CPU i5。求比较

1,如果真的有一台双核i5电脑摆在你面前的话,那么四核A10绝对比双核i5强,不管它跑测试软件得分多么高,核心架构如何先进 注意我说的强,是指实际应用的感受因为现在的家用包括游戏的应用程序都针对四核开发,双核已经不够用,即便intel早期的双核四线程技术(不是真正的四核)

2,目前i5都是四核(四线程),并带有HD系列显示核心 四核i5性能肯定高于四核A10,即便其主频略低于A10此外,功耗也略低 这是intel的技术领先所决定的 但是在实际应用中,家用和跑游戏,感觉不到两者快慢的差别,除了跑测分软件(i5得分遥遥领先),因为目前主流电脑硬件的发展,大于软件,入门级四核都够用intel的四核,真正用武之地是跑商用软件,比如用photoshop或AI编辑大型和排版,用UG或Pro-E做3D产品造型和模具设计,用MAYA做动漫设计等,配专业绘图卡,最低主频的四核i5都比A10强

3,A10的真正意义是,这也是APU的绝活(也因为此,微软和sony两家最大的游戏主机商,近几年都采用AMD的APU,包括另一巨头任天堂也要采用AMD的APU),它集成的GPU(图形处理器),3D性能比i5的集显强很多,可以运行大部分主流3D游戏,对于要求不很高的玩家,免去买独立显卡的钱;或者初期先不买显太多卡,等高端显卡降价后再买入,省钱了

最后解释下为什么四核i5在商用领域远强于A10 AMD的打桩机系列处理器架构,包括了八核的FX8300(不带显示核心),和APU(比如A10),单核性能是一样的,以具有代表性的Fx8350为例,超到44G时,多线程(同时处理多个程序)的性能和i7 4770K(加速到44G)是相当的,但单核性能只有i7 4770K的60%(大约是i5 4690K的50%) 因此运行Photoshop,Ug,Solidwork等等只需要单核的商用软件来说,i5的性能比FX8350这个八核还强!因此看你具体需要而定如果不差钱当然是上高频i5好了! 如果追求性价比,那么看做什么用,比如家用(上网,看高清,玩玩游戏),那么A10是较好选择!我自己为例,玩游戏的主机cpu是Fx-8350(因为比i7 4770便宜一千块,我把这钱加在显卡上,获得的游戏性能更好),显卡是R9 290X双卡交火 工作的主机则是intel的E3 V1231(即没有集显的i7 4770),显卡是专业绘图卡V5900双卡交火

当然是i5要好，不过看你要做什么了。日常活动，体验感觉都差不多。但是i5的图形运算效率要超过A10很多，我做过影视特效，

渲染同一项目，Inter双核要强过amd4核很多。也就是说，玩大型3D游戏和运行3DMAX一类的软件，还是i5要好。不过这是笔记本，太大的游戏这两个CPU都受不了，好比用载重10吨的的卡车和载重15顿的卡车都去拉50顿的货，结果都是超载。相信也不会有人经常用笔记本做3D渲染。但有的时候一点的性能优势也会解决一些大问题。

苹果a10处理器相当于骁龙835。

根据geekbench的公开数据，苹果A10处理器的单核跑分是3500分左右，多核跑分是6000分左右。和这个成绩最匹配的芯片就是骁龙835，骁龙835处理器的单核在2000分左右，多核在6800分，两者互有胜负。

注意事项：

在制作工艺方面，苹果a10处理器属于苹果第一款四核处理器。在制作上使用了33亿个晶体管，有一大一小两个核心组成，是台积电16纳米的制程；骁龙835是基于台积电10纳米制作工艺打造的，这种制作工艺能使芯片变得更小，同时效率提升很大一部分空间。所以骁龙835在体积和效率上都比a10略胜一筹。

在功耗方面，a10由于大核心只有一个，得益于单核的性能强劲和ios系统带来的整体优化，它的负载极限也是很高的，但是它比较吃功耗，散热和耗电会比骁龙835高许多；骁龙835gpu属于多核，多核同时工作之下，在功耗方面会比a10消耗得少许多。综合考量，苹果a10处理器相当于骁龙835。

近日，来自国内外多家测评机构的数据显示，A10 Fusion的性能已经达到了桌面级CPU，未来英特尔的主要竞争对手可能将不再是AMD，而是苹果公司。

　　那么，A10 Fusion处理器到底有多强，究竟能否媲美桌面级CPU呢？雷锋网将从A10核心数、跑分和用户体验等3个方面作详细分析，解密这款iPhone史上最强的处理器。

A10 Fusion究竟几个核心？

　　相比前几代处理器，A10 Fusion最大的变化就是双核变四核，这一改变通常意味着性能的大幅提升。从跑分来看，通常双核的跑分会略小于单核的两倍，四核起码能达到单核的3被多，这才是正常的。

　　然而苹果A10 Fusion却并非如此，从数据就可以判断。

　　注:Geekbench 4的数据显示，A10 Fusion的单核跑分为3291，而多核跑分却只有5309，还不到单核的两倍，这显然不是正常四核的水平。

　　这意味着，A10 Fusion显然不是真正的四核处理器，而是一个2大2小的大小核结构。两个高性能核心应对高负载，两个低性能核心用于日常任务处理，以此来降低整体功耗，提升续航能力。并且从跑分来看，苹果这种2 2和传统的ARM大小核结构还不太一样，因为ARM通常可以获得四个核心火力全开的效果，而A10 Fusion却最多只能同时跑两个核，即要么2个大核，要么2个小核，采用这种方式既提升了运行效率，也限制了功耗水平。

　　此外，苹果采用这样的策略还能确保应用的兼容性。由于此前的A系列处理器都是双核结构，在A10 Fusion上延续双核可以很好地兼容之前的应用，否则一定会出现原来的老应用在A10 Fusion的四核模式下其实只用到了两个核心的尴尬情况。苹果这样的策略无疑是最聪明也最具性价比的。

　　上述结论从苹果的宣传语中也可以得到验证。苹果官网称：

　　“A10 Fusion芯片的中央处理器采用新的四核心设计，拥有两个高性能核心和两个高能效核心。

　　高性能核心的运行速度最高可达iPhone 6 的2倍，而高能效核心在运行时的功率则可低至高性能核心的五分之一。”

　　此外，在续航方面，苹果称iPhone 7可以比上一代多提供两个小时的使用时间。

　　说完A10 Fusion 的基本结构，我们再看看跑分。

由跑分看性能

　　说到CPU性能，除了真的上手使用一段时间，最直观的体现也许就是跑分了。而关于跑分软件，除了国内的安兔兔之外，业内比较认可的主要有两家：Geekbench和SPEC CPU 2006（SPEC是指Standard Performance Evaluation Corporation）。

　　从Geekbench 4的单核跑分结果来看，A10 Fusion的成绩为3291，跑分相当于2011版iMac的3266分，后者使用了英特尔Core i5-2500S处理器，最高频率27 GHz，四核。

　　上图可以看出，A10 Fusion几乎是安卓阵营的两倍，并且可以媲美5年前的英特尔Core i5-2500S（Core i系列5年前的2代产品）桌面级处理器。

　　但实际上，A10 Fusion和安卓阵营的差距没有那么大。

　　Geekbench 4在Geekbench 3的基础上对一些跑分算法进行了修改，因此使得非苹果系CPU的分数大幅下降了接近30%，而苹果系的CPU则变化不大。

再看A10 Fusion和上代A9X在Geekbench 4软件下的表现。

　　单核跑分方面A10 Fusion和A9X分别是3291和3013，多核时为5309和4867，整体性能大约只提升了10%，幅度并不大。

　　在相对更加全面的SPEC CPU 2006测试结果里，通过比较各种测试项目我们发现：苹果的A9X和英特尔的Core M系列互有胜负，基本处在一个等级。

　　那么这一差距到底有多大呢？我们可以从Geekbench 4的数据中看出一个大概。

　　Geekbench 4显示，A10 Fusion的单核和多核跑分分别是3291和5309。反观当前的主流桌面级CPU（英特尔Core i系列的4、6代产品）

　　注解：

　　Intel Core i7-6950X，其单核为4449，多核高达29877；

　　Intel Core i5-4570，单核3886，多核为10688；

　　Intel Xeon E3-1246 v3，其单核为4311，多核达到12561。

　　虽在单核性能上，A10 Fusion的差距不大。但是在多核表现上，A10 Fusion的性能和专业的桌面CPU却不在一个等级，大部分的桌面CPU多核跑分都是A10 Fusion的两倍、甚至两倍以上。

实际的用户体验

　　谈了那么多性能，其实用户最关心的还是真正上手之后的体验究竟如何，究竟有没有变快呢？

　　按照苹果的官方宣传和跑分情况来看，搭载A10 Fusion的iPhone 7相比iPhone 6或者之前的产品，性能至少提升了一倍，同时续航也得到了一到两个小时的改善。

　　另一方面，其实当前无论安卓手机还是苹果手机，影响用户体验的已经不是CPU的性能，各款旗舰产品的CPU早已处于性能过剩的状态（排除个别系统优化和App适配不完善的情况）。当下真正影响用户体验的其实是网速和电池续航，无论是iPhone 7还是最新款的旗舰级安卓手机，用户已经越来越感受不到系统反馈和应用开启速度上的差别，真正让他们觉得无法接受的其实是浏览网页、在线社交、看视频和玩Online手游时的网络延迟，以及一天一冲的电池续航。

结论

　　综合跑分和CPU架构设计，我们可以得出这样一个结论：

　　苹果最新的A10 Fusion处理器确实在移动端具备旁人无法撼动的王者地位，

　　但是要真正像传言中所说的走入桌面级市场（除Pad Pro二合一产品），依然存在着一定的距离。