中国古代人性论的重要学说之一,认为人的本性具有恶的道德价值,战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶,强调道德教育的必要性,性善论以人性向善,注重道德修养的自觉性,二者既相对立,又相辅相成,对后世人性学说产生了重大影响。
荀子所论及的人性,其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性,它既有转化为恶的可能,也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜,他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。
扩展资料
荀子的文章论题鲜明,结构严谨,说理透彻,有很强的逻辑性。语言丰富多彩,善于比喻,排比偶句很多,有他特有的风格,素有“诸子大成”的美称。他的文章已有语录体发展成为标题论文,标志着我国古代说理文趋于成熟。
性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实,就如同性善论并不能使人自动行善一样,性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言,是指人类作为一种生物,所本来具有的生存本能。是生物就要生存,就一定要求生。既然一定要求生,也就没有必要否定它,回避它。
-性恶论
晚明佛教丛林基于严辨老庄道家之学与金丹道教的方法立场,在当时三教同归的合流思想下, 主张与老庄道家之学相融并存, 而对明末道教主流道派正一道与全真道, 则表现出明确的拒斥态度, 视之为非主流宗教类型。面对道教指责佛教只修性不修命的批评, 晚明佛教丛林基于佛教心性一元论的基本立场,特别针对全真道所主张的性命双修的丹道炼养工夫展开了思想论辩, 阐述了佛教“ 性本论” 的性命不二与道教“ 气本论” 的性命二分之间的义理差异, 进而辨析佛教明心见性与道教修身炼性之间的工夫论差异,致使晚明全真丹道趋归仙佛合宗同修共证的思想融通。晚明佛道之辨的现实效应, 同时也使晚明佛教吸收道教修命传统的《 功过格》 形式, 加以佛教化的改造, 通过“ 唯心立命” , 强调佛教心性智慧与因果信仰相结合, 一并落归于现实世间的劝善教化, 参与共建中国社会的道德秩序, 对后世民众的佛教修行产生了重大影响 。
根据马克思的唯物主义论,人之初,性非善非恶!人性的善与恶只和生存的环境有关系,也就是说环境影响一个人!没有善恶之分!
人之初,性本恶:
这是战国中后期的儒家思想家荀子的观点;在人性问题上,他提出“性恶论”,否认天赋的道德观念,强调后天环境和教育对人的影响;
荀子提出了与孟子“性善”论截然相反的“性恶”论的观点。他认为,人性是与生俱来的、质朴的一种自然属性,“凡性者,天之就也,不可学,不可事,……而在人者,谓之性” (《荀子•性恶》),表现为“铠而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休” (《荀子•性恶》),所以人性就是“生而有好利焉”,“生而有疾恶焉”,“生而有耳目之欲、有好声色焉” (《荀子•性恶》)。而人性的“善”则是后天人为(即“伪”)的,“人之性恶,其善者伪也” (《荀子•性恶》)。“善”是后天环境和教化学习的结果,“礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也……可学而能、可事而成之在人才,谓之伪” (《荀子•性恶》)。先天赋予的“性”和后天学事的“伪”是一对矛盾,要解决矛盾通过“化性起伪”,就是通过学、事而改变“性”。“性”和“伪”是对立统一的,“无性则伪无所加,无伪则性不能自美”,只有做到“性伪合,然后圣人之名一” (《荀子•礼论》)。荀子的“性恶”论与孟子的“性善”论有极大的区别,但就通过所谓的“圣王之教”来教育感化民众这一目的而言,他们又是一致的。其性恶思想也被后人认为是其法家思想趋向的萌芽
根据弗洛伊德的精神分析法分析:
你的潜意识对性很憧憬
不论是火箭还是活塞,你不觉得它们都跟某种东西很想么!
如果你是女性,则说明你很期待
如果你是一位男性,则说明你
嗯得问一下,你一直以来,是支持火箭队还是活塞对的!
(靠,真有活塞对啊偶对足球不了解)
如果你支持火箭队,说明你对自己的能力不是很有信息,甚至是自卑!
如果你支持活塞队,说明你对自己的能力很有信息,并且希望将来能一展宏图!
你看,我分析得还可以么!
PS:偶是学心理学滴,不过刚大一,还米有开专业课!只是看了基本关于心理学的书偶最崇拜的人就是弗洛伊德先生了,他的人性本论尤其精辟啊梦的分析也见解独到!
虽然学界里对他的评价说他的理论有些消极
不过还是不能阻碍我喜欢他的心啊啊啊啊
理学,可以理解为万物为理,理是理学研究者所认为的终极,他们认为世界有一个根本的理,天地万物变化都有一理,理在天地之间,贯通于一切,又化于万端,但世界有一个最终极的理,而这最终极的理,就是他们追求的所在。这以朱熹为代表。
心学则认为,天地万物在吾心之间,吾心之理与天地万物同,心外无物,心外无理,理即是心,心即是理,有些我思故我在的味道。这以王阳明、陆象山为代表。
关于这个问题,其实你先必须明白他们对理的界定是什么,这个明白了就很好区分了,这与传统的天道观有些关系。
欢迎分享,转载请注明来源:品搜搜测评网