中国传统文化的“精华”和“糟粕”都包括哪些基本内容

中国传统文化的精华与糟粕，是一个非常大的课题。在讨论之前，有必要对所用词汇的内涵做一些约定。“文化”的定义，在本文是指人类超越动物的生存方式和生存乐趣。“传统文化”是指文明史上和历史上存在过的、发生过的、被今天记忆的人类生存方式和生存乐趣，以及在今天仍然被沿用或有所变异有所发展的上述生存方式和生存乐趣。“中国传统文化”里的“中国”和“文化”不仅指今天国家地理版图的中国，也包括历史上的中国（版图有变化），以及受中国文化影响的其它地域和其它民族；而且还涉及到中国出现之前的、中华民族形成之前的有关地域和民族的文化。

　　精华与糟粕是一对相互对比而存在的概念词组，在它们之间还存在着一个灰色区域或中性地带。对精华与糟粕的判断，既有主观的故意，也有客观的标准，而两者往往又存在着空间重叠区和时间重叠区，上述因素不可避免地将导致在精华与糟粕的评判上发生歧义。

　　有鉴于此，在讨论中国传统文化的精华与糟粕时，笔者建议从如下诸多方面切入主题：

　　1、评判权。从时间上说，涉及前代人的评判权，当代人的评判权，后代人的评判权。从空间上说，涉及到政府（官方）评判权，民众（民间）评判权，学者评判权，以及当事人评判权。在这里，最终评判权的缺位是可以接受的。

　　2、评判的依据。某种文化或文化现象是精华还是糟粕抑或灰色中性，不同的人可能有不同的评判依据。笔者建议使用的依据包括，一、这种文化对当事人的生存与发展是否有利？二、这种文化对当事人是否带来生存乐趣？三、这种文化对当事人的心灵是导致堕落还是促成升华？四、这种文化是否伤害了其它人的生存与乐趣？

　　3、文化效应的多样性。文化不仅存在着使用者追求的功能，而且也对使用者和其它人产生着广泛的效应。这些效应既有好的，也有坏的；或者说，既可以成为好的，也可以变成坏的。这里的问题是，对某种文化的识别能力、鉴赏能力，以及应对的心态，都可能导致不同的效应。与此同时，当事人的生存状态的变化，也可能导致对同一文化的不同评判。如果人们普遍具有较高的教育程度和良好的修养，那么就可以更宽容地对待不同的文化形态，而且也可能更多地吸收某种文化的有益的一面。

　　4、文化形态实际上是与生存条件、生存方式密切相关的。中国北方缺水地区的人们，与中国南方多水地区的人们，他们在卫生习俗上的文化表现，可以说主要是客观条件的问题，而不是人性的差异。这里有必要强调的是，信息载体对文化形态具有强大的作用，中国的方块汉字，既促成了中国大一统国家的超前形成（对比欧洲而言），又促成了中国文化中特有的诗词、对联、字谜等等文化形态。

　　5、任何传统文化都是该民族和该国家的生存标记或印记。从这个角度来说，任何传统文化都是有其历史价值的，我们今天的人可以对其进行评判，但是不要轻易地全盘否定，也不要浅薄地嘲笑，而是应当封存其记忆，或者选择其中对今天有益的成分来继承和发展。例如，笔者曾经说京剧是“亡国之音”，其理由是当时的清朝的达官贵人陶醉其中，消费了大量的时间，失去了对西方的新兴科学技术、创新的社会管理的研究、学习和借鉴的兴趣和机会，从而在西方列强的侵略中惨遭失败；显然，这是从文化艺术的社会功能角度进行的评判，而不是从历史的综合角度进行的评判。从今天的角度来说，京剧实际上则成为了中国传统文化中的一笔丰厚的遗产。

　　6、弱势群体或特殊群体的文化，以及少数人和个别人的文化。对于这些人的文化行为，评判的标准应当与大众文化、主流文化有所不同。例如，某些人群或某些人的怪异、怪僻、特立独行的行为，其中有可能是由于特殊的生理、病理、心理因素所诱发的，也可能是一种超前的社会行为。

　　7、慎用“封建迷信”的标签。“迷信”是指当事人笃信一种并不存在的事物，这种行为在古今中外都是广泛存在的，并非封建社会所独有。此外，今天许多人所说的“封建迷信”，也不都是只有负面的社会功能和效应。例如，我国民间对灶王爷的供奉习俗里，就包含着“惩恶扬善”的良性社会功能。又如，道教的“消除五毒符”，也包含着科普的内涵，它承担着向民众普及常见有毒动物（蟾蜍、蛇、蝎子、蜘蛛、蜈蚣）知识的功能。

　　8、精华与糟粕的评判具有时代性，也具有现实性。古人津津乐道的文化精华，在今天可能就没有那么精华了，甚至变成了糟粕。对于不同国家和不同民族的文化，其评判往往还存在着现实的政治因素、民族感情因素、经济利益因素。在这种情况下，“纯学术”的文化评判，可能是愚蠢的或书呆子气的。

　　根据上述思考，笔者认为中国传统文化中存在着大量的精华，它们包括对生生不息的渴望，对生存乐趣的演绎，对社会的责任，对自然的亲和，对友谊的追求，对亲情的眷恋，对道义的持守，对民族的融合，对心灵的升华，对未知世界的求解，对信息文化手段的运用，对智慧和知识的尊重，等等。事实上，中国传统文化包罗万象，其特性需要在与国外传统文化的对比研究中才能讨论清楚。

　　与此同时，从今天的角度来说，中国的传统文化也存在着许多糟粕或不合时宜的成分。在笔者看来，比较突出的糟粕，乃是奴性文化。奴性文化的实质，即人身的依附，它是以牺牲个性的发展和张扬而换取的苟且偷生。奴性文化既存在于国家管理体制中，也存在于社会团体、学校和家庭之中。在上级面前，下级往往没有了尊严；在老师面前，学生往往没有了自己的见解；在父母面前，子女往往没有了发言权。

　　奴性文化的社会代价，主要是专制的社会管理方式，以及民族创新精神的萎缩甚至磨灭。这是因为，奴性文化的另一种说法，实际上就是强权文化，而强权文化乃是一种不理会法制、不尊重人权的文化，也是一种不公正的文化。在这种情况下，多数社会成员的聪明才智被压抑了，与此同时这个民族的整体的持久的活力也就被压抑了。

　　事实上，抽象地或纯学术地讨论中国传统文化的精华与糟粕，并没有太多的意义和价值。对于今天的中国人来说，我们真正需要的不是评判传统文化哪些是精华，或者哪些是糟粕，而是探讨哪些传统文化已经过时了或不合时宜了。对于不合时宜的传统文化，重要的也不是对其进行批判，而是将其封存（留而不用）或改造。改造传统文化，包括从心态上的改造和实际上的改造；所谓心态上的改造，即降低对该文化的笃信程度及其价值认同；所谓实际上的改造，即改造其不合时宜的成分，增加新的文化成分。例如，舞龙，在当初是一种笃信的求雨仪式，在今天则演变成了娱乐活动。又如，多子多福的文化观念，在今天则被优生优育的文化观念所取代。如果我们要想以德兴国，那么就应当首先对不合时宜的传统文化进行改造和扬弃。

　　与此同时，对一个国家和民族来说，不仅仅要继承优秀的传统文化，而且也要不断地创造出新的文化来。中国人创造出来的新文化，就是中国传统文化的继续，因为中国人的血液中和心灵里都有着中国传统文化的营养和成分。

中华文化里的一点糟粕和一个陋习

雪峰

中华文化博大精深内涵丰富，是取之不尽用之不竭的宝藏，但是，中华文化中虽然有数不尽的璀璨明珠，同样有数不胜数的糟粕和陋习，其中之一就是：喜欢教育和指导别人但对后果不负责任。

浏览网站上的内容，听几个人一起聊天，就会发现，大多数人都是老师，都是导师，都是高人，都是大师，都是智者，高谈阔论中都是对他人的教育和指导，唾沫四溅处都是教导他人应当如何如何，很少有谦卑的学生。

中华文化能哺育出成群成群的人才，这种文化熏陶下的人，只要他有嘴，只要他能写出几个字，都是人才，都能滔滔不绝地讲出一大堆的道理来，都喜欢教育和指导别人，都热衷于对他人指手画脚评头论足，都是纵横家、战略家和评论家，只可惜这些遍地俯拾皆是的人才，登不上国际舞台，对这样的人才们，只要连续地问上几个为什么，他们一般是前言不搭后语，顾左右而言他，要么搬出老祖宗搪塞，要么说经书上如何如何，要么会不耐烦地说“你怎么这么笨，连这个道理都不懂？”

这些人才们到底懂什么？其实，屁都不懂。都是半瓶子，他们绝对没有扎实的功夫，学了一点皮毛，就觉得自己是大师了，就可以教育和引导别人了，其实，这也是中华文化中的另一个糟粕所致，即：急功近利。

当然了，教育和指导别人的人多了不是坏事，但问题是，这些人才们喜欢喋喋不休地教育和指导别人，能义正词严地要求别人，却对后果不负责任。

喜欢教育和引导别人却对后果不负责任，这是一个陋习，禅院草必须改正这个陋习。

凡事踏踏实实地做，做彻底，别人没请教，就不要去指导。一个连小事做不好的人是没有内涵和本领的人，一个连自己的问题解决不了的人是没有能力帮助别人解决问题的人，一个自身不开心不幸福的人是不会给他人带来开心幸福的人，一个不安于现状却总想出人头地的人是心浮气躁必然会把人领到邪路上去的人，一个整天游手好闲却喜欢给别人出主意的人是投机钻营心怀不轨转身就翻脸的人，一个好逸恶劳不扎实做工却总想一鸣惊人的人肯定不是善良之人，一个想一夜暴富的人肯定会成为违法乱纪的犯罪之人。

对付这种陋习必要时要严肃一点，当有人来教育和引导自己，对自己指手画脚出主意时，要求这样要求那样时，问：“你敢不敢负责，敢不敢承担一切后果？”若说敢，就立下字据，若不敢，就说“滚！”

2013/4/20

个人认为要以科学的方法去认识传统文化，我们一定要有自尊、自强的精神，也要有清醒、科学的态度。既要对自己的历史负责，有自爱自立的意识，敢于肯定和弘扬自己传统中一切优秀、美好的东西；又要对自己的未来负责，有自我批评和自我超越的精神，敢于否定和抛弃自己传统中一切落后、丑恶的东西。对过去是如此，对现在和将来也是如此。

“取其精华，去其糟粕”和“弘扬中华文化优秀传统”的关键与核心，是立足于当代中国人的自我认识、自我发展。当代中国人是全部中华传统文化的载体和主体，对待传统文化的批判继承，离不开中国人的自我改造。

只有认清自己的位置和使命，同时清醒地了解自己身上的长处和短处、优势和劣势，并在今后的发展中自强不息，扬长避短，扬长补短，不断前进，才是真正的“弘扬”，才能充分体现传统文化的现代化。所以，当代中国人如何搞好自我认识、自我发展，是全部问题的关键，也是最重要、最困难的环节。

如何对传统文化“取其精华，去其糟粕”的问题，实质上不是一个如何对待外部现成对象的问题，而是我们民族自身如何对待自己的历史、现状和未来命运的问题。我们从历史走来，所以决不可能脱离自己的传统；我们向未来走去，所以决不应该停留于过去的传统。以科学的方法去认识传统文化，我们一定要有自尊、自强的精神，也要有清醒、科学的态度。既要对自己的历史负责，有自爱自立的意识，敢于肯定和弘扬自己传统中一切优秀、美好的东西；又要对自己的未来负责，有自我批评和自我超越的精神，敢于否定和抛弃自己传统中一切落后的东西。对过去是如此，对现在和将来也是如此。

中华传统文化是中国人民乃至全人类的宝贵财富。中国五千年文明历史，奠定了人的一切文化与思想行为。中国传统文化中既有精华又有糟粕。对中国传统文化取其精华弃其糟粕是当代中国人的共识，但传统文化精华多，还是糟粕多，及何为精华何为糟粕个人理解又各不相同。我们要很好的区分传统文化中的精华跟糟粕，并且吸收其中的精华，去除糟粕，这样才能在很好继承的基础上创造文化，丰富传统文化。怎样区分精华与糟粕？

1 、从评判权上考虑。

从时间上说，涉及前代人的评判权，当代人的评判权，后代人的评判权。

从空间上说，涉及到政府（官方）评判权，民众（民间）评判权，学者评判权，以及当事人评判权。

在这里，最终评判权的缺位是可以接受的。

2

、评判的依据。某种文化或文化现象是精华还是糟粕抑或灰色中性，不同的人可能有不同的评判依据。我觉得使用的依据包括，

一、这种文化对当事人的生存与发展是否有利？

二、这种文化对当事人是否带来生存乐趣？

三、这种文化对当事人的心灵是导致堕落还是促成升华？

四、这种文化是否伤害了其他人的生存与乐趣？

3

、文化效应的多样性。文化不仅存在着使用者追求的功能，而且也对使用者和其它人产生着广泛的效应。这些效应既有好的，也有坏的；或者说，既可以成为好的，也可以变成坏的。这里的问题是，对某种文化的识别能力、鉴赏能力，以及应对的心态，都可能导致不同的效应。与此同时，当事人的生存状态的变化，也可能导致对同一文化的不同评判。如果人们普遍具有较高的教育程度和良好的修养，那么就可以更宽容地对待不同的文化形态，而且也可能更多地吸收某种文化的有益的一面。

4

、文化形态实际上是与生存条件、生存方式密切相关的。中国北方缺水地区的人们，与中国南方多水地区的人们，他们在卫生习俗上的文化表现，可以说主要是客观条件的问题，而不是人性的差异。这里有必要强调的是，信息载体对文化形态具有强大的作用，中国的方块汉字，既促成了中国大一统国家的超前形成（对比欧洲而言），又促成了中国文化中特有的诗词、对联、字谜等等文化形态。

5

、任何传统文化都是该民族和该国家的生存标记或印记。从这个角度来说，任何传统文化都是有其历史价值的，我们今天的人可以对其进行评判，但是不要轻易地全盘否定，也不要浅薄地嘲笑，而是应当封存其记忆，或者选择其中对今天有益的成分来继承和发展。例如，曾经有人说京剧是“亡国之音”，其理由是当时的清朝的达官贵人陶醉其中，消费了大量的时间，失去了对西方的新兴科学技术、创新的社会管理的研究、学习和借鉴的兴趣和机会，从而在西方列强的侵略中惨遭失败；显然，这是从文化艺术的社会功能角度进行的评判，而不是从历史的综合角度进行的评判。从今天的角度来说，京剧实际上则成为了中国传统文化中的一笔丰厚的遗产。

6

、弱势群体或特殊群体的文化，以及少数人和个别人的文化。对于这些人的文化行为，评判的标准应当与大众文化、主流文化有所不同。例如，某些人群或某些人的怪异、怪僻、特立独行的行为，其中有可能是由于特殊的生理、病理、心理因素所诱发的，也可能是一种超前的社会行为。

7

、慎用“封建迷信”的标签。“迷信”是指当事人笃信一种并不存在的事物，这种行为在古今中外都是广泛存在的，并非封建社会所独有。此外，今天许多人所说的“封建迷信”，也不都是只有负面的社会功能和效应。例如，我国民间对灶王爷的供奉习俗里，就包含着“惩恶扬善”的良性社会功能。又如，道教的“消除五毒符”，也包含着科普的内涵，它承担着向民众普及常见有毒动物（蟾蜍、蛇、蝎子、蜘蛛、蜈蚣）知识的功能。

8

、精华与糟粕的评判具有时代性，也具有现实性。古人津津乐道的文化精华，在今天可能就没有那么精华了，甚至变成了糟粕。对于不同国家和不同民族的文化，其评判往往还存在着现实的政治因素、民族感情因素、经济利益因素。在这种情况下，“纯学术”的文化评判，可能是愚蠢的或书呆子气的。

精华有哪些

1

对于人生的态度司马迁那种逆境奋发的精神，苏东坡豪放达观的胸怀，张

衡、徐霞客那种对真理的执着热爱，孟子的“吾善养浩然之气”，均是一种健康的精神境界。对待自然、命运上，荀子“制天命而用之”的“天人交相胜”，王夫之的“相天”“造天”说，无不包含着人定胜天的光辉思想。面对生活中种种挑战，中国人并不屈服，而始终保持一种信心、斗志，一种不屈不挠的精神。“仁者爱人”，中国人常常讲究道德，以友善态度看人待人，这对于社会秩序的优化和构建和谐社会的作用是积极的。

2 对待利益的问题 “见义忘利，见危授命”、“ 与利国家，而不为身谋”

均是很高尚的精神境界。对拜金主义、金钱至上，一切向钱看等思想的侵蚀，其抗击力闪着道德的光辉。

3

关于人的本心中国传统文化认为，人人本有这样的明澈之心，只因后天的污染，使其本色暂时隐藏了。“途之人可以为禹”，“人人皆有佛性”，这种种宣示，都是对人人具有这种光明本性的肯定。风月有今古，人心无古今。淬炼和回归这样的一颗心，是传承中国传统文化精华的核心所在。有了这样的认识和实践，在浩瀚如海的中华文明积淀中，我们就容易知道，什么是让人明朗的精华，什么是让人迷昧的糟粕，什么只是非关精髓的民俗之类的文化

糟粕有哪些

1、思想方面

1) 不讲原则

“水至清则无鱼，人至查则无徒”，千百年来这个理念成为国人为人处事的圭臬。秉持这种理念做人做成了“烂好人”，做事结果可想而知。你会发现现实中不讲原则，模糊搅和的人不在少数，为什么就是这种中庸颓废理念的产物。

2) 颓废的做事心态

“随遇而安”、“识时务者为俊杰”又是我们中国人信奉的理念，这也是中庸的表现。现代的国人积极进取的少，等靠的多，这种现象除与长期的农耕思想有关外，最主要的就是中庸理念的产物。人生活在自然界中，就要认识自然的规律，就要改变不合理的要素，不要误解成“人定胜天”。要改变事物就要进取，就要主动，随和事物的本来面目是改变不了的，包括改变人，“随遇而安”、“识时务者为俊杰”就是随和事物，就是妥协。细想一下，我们的任何工作就是改变事物的，生产产品就是改变材料的原来状

态满足人们的需要，管理就是改变人和物的原来状态，达到我们设想的目标。改变事物的原来状态就要面临很多困难，这就是工作的意义所在，也是我们之所以存在的理由。受中庸理念的影响很多人达不到这个境界，往往把工作看成是遭罪，是维持生计的手段，所以遇到困难时更多采取逃避和掩盖的颓废做法，困难解决不了，目标就不可能达成。要达成目标就要解决现实中出现的困难，而解决困难是非常辛苦的，所以多数人的做法是降低目标要求，妥协于现实困难，这就是所谓的“识事务者为俊杰”。

3)

愚忠愚孝忠孝为立身之本，中国传统认为如果一个人不孝，就没有生存的权利。愚忠在中国是美德，如关羽、岳飞、文天祥。愚孝在中国也是美德，如二十四孝所记载的。

2、社会习俗方面

1)

裹小脚在中国古代很长一段时间大脚女人是很难嫁出去的，中国传统文化也不反对裹小脚。小脚和中国人的审美观念有关，到西学东渐以后，中国人不以为小脚女人为美，认为裹小脚是对女性的歧视压迫之后，裹小脚就成为糟粕。这类的糟粕只要“弃”就可以了，首先裹小脚只有两个选择，是裹或者是放，并不需要别的什么东西来代替。即使是代替是更文明的如隆胸、减肥、化妆、穿时尚的衣服等等，这些多属于自愿，因此是裹小脚是糟粕，而其他的自愿的爱美行动是精华。道德方面

2) 跪拜礼

跪拜礼是封建社会中尊卑贵贱等级制的重要礼仪表现形式。行跪礼在很多人眼里，早已成了一个封建糟粕的代名词。它的本质，是让人丢掉尊严、表示屈膝和臣服，是一种表示贵贱等级的礼仪。因此，中国封建社会历朝历代，统治者都釆用跪拜礼作为维持统治秩序的手段之一。跪拜礼绝对没有民主、平等的理念，从来都是尊卑有序，官贵民贱，以下拜上，卑躬屈节。在封建社会，跪拜礼被推而广之，诸如师生间、长幼之间。但其本质，依然是封建等级制的反映。

对待传统文化的态度

对待传统文化的正确态度是：“取其精华，去其糟粕”，批判继承，古为今用。对于传统文化中符合社会发展要求的、积极向上的内容，应该继续保持和发扬。

对于传统文化中不符合社会发展要求的、落后的、腐朽的东西，必须“移风易俗”，自觉地加以改造或剔除。对待中国传统文化的态度，近代以来一直存在着两种对立的思想倾向：一是国粹派，认为中国传统文化一切都好，应该全盘肯定，并且不允许人们对之有任何怀疑与批判，否则就是数典忘祖，崇洋媚外；二是西化派，采取虚无主义或取消主义的态度，全盘否定中国传统文化，把它们统统斥为“封建、迷信、落后”乃至“反动”的东西，把近代中国的贫弱、落后等问题都归咎于传统文化，主张完全抛弃中华传统文化而全盘西化。

1

面对传统文化，要辩证地认识它们在现实生活中的作用，分辨其中的精华和糟粕。对于传统文化中符合社会发展要求、积极向上的内容，应该继续保持和发扬；对于传统文化中不符合社会发展要求的、落后的、腐朽的东西，必须加以改造和剔除。在继承的基础上发展，在发展的过程中继承，把握好文化继承和发展的关系，批判地继承传统文化，不断推陈出新，革故鼎新。

2

具体地说：对那些在长期历史实践中形成的优秀价值原则，可以转化为时代精神来继承。例如，“天行健，君子以自强不息”的刚健有为精神；“富贵不能*，贫贱不能移，威武不能屈”的独立人格；“乐以天下，忧以天下”的忧患意识；“社会和谐”、“天下统一”的社会理想；等等，都是很容易转化为新的时代精神的。

3

对有些内容可抛弃其封建性的思想内核，提取其有用的精神因素，使之成为今天新文化建设有用的思想要素。如可以从人民当家作主的角度来转化古代的民本思想。又如，儒家提出“修己安人”、“正心修身”等思想，今天仍具有现实意义。

4

对传统文化中的糟粕，必须否定和抛弃。如“三从四德”的女性观，“天不变，道亦不变”的自然观，“别尊卑，明贵贱”的封建等级观等。

如何发展传统文化

社会实践是文化创新的源泉、动力和基础。立足于社会实践，是文化创新的基本要求，也是文化创新的根本途径。

1

文化创新必须批判地继承传统文化，做到“取其精华，去其糟粕”，“推陈出新、革故鼎新”。努力为传统文化注入时代精神。

①一方面，我们不能离开传统，空谈文化创新。

②另一方面，体现时代精神，是文化创新的重要追求。

2

加强不同民族文化的交流、借鉴与融合，做到博采众长。学习、借鉴其他民族文化的优秀文化成果要以我为主、为我所用。

3

坚持正确方向，反对错误倾向：文化创新要把握好当代文化（今）与传统文化（古）、民族文化（中）与外来文化（外）的关系。反对“守旧主义”和“封闭主义”，反对“民族虚无主义”和“历史虚无主义”。

引用的文献资料有：《中国传统文化的精华与糟粕》

《弘扬传统文化》《吸收中国传统文化精华与糟粕》 《继承传统文化的正确态度》 《概述中国传统文化的精华》

第一个问题就不用回答了！好的东西自然是要被人们所传承和发扬的！至于不好的东西要抛弃也需要一些时间！

精华

中国传统文化的主要特点是：

在人与自然的关系上重视人与自然的统一，在人与人的关系上人与人的和谐。中国哲学向来不认为人与自然是敌对的关系，而认为人与自然是相辅相成的关系，人与人之间更应互助合作。强调群体牺牲精神，强调以义生利，勤劳敬业。义利观构成了儒家经济论理在生产行为方面的价值取向。与以义生利相衬托的是人们的工作态度，早在源点时代一勤劳敬业精神就是令人赞赏的美德，并衍生化为社会共识，所谓“民生在勤，勤则不匮”。儒家文化在处理个人与社会的关系中，提倡庄重自制，重视教育感化，追求技能，提倡社会责任感，勤奋工作，很少强调私利，这就形成了追求群体的和谐和有效率的发展，表现出比个人主义文化的更大的优势。

以儒家思想为主体的中国传统文化博大精深，它一旦与外来文化的积极因素相结合，特别是同体现着现代市场经济发展要求的西方观念相结合，就可以成为经济和社会发展的精神动力。这方面有日本和亚洲“四小龙”经济的高速发展为证，这些国家和地区都处于中华文化辐射圈内，都与中国文化有不解之缘。

糟粕

奴性作为中国人人性中的一个重要特征，为何如此根深蒂固？这与儒家思想的深远影响密不可分。或者说，正是儒家思想培育了中国人的奴性，造就了一代又一代的奴才。

“三纲”奠定了奴才思想的架构

先看看董仲舒的“三纲五常”。虽然它也讲仁、义、礼、智、信这些人际交往的规矩（即五常），但是它的三纲是根本。三纲（君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲）要求臣子必须无条件绝对服从君王，妻子必须无条件绝对服从丈夫，儿子必须无条件绝对服从父亲。后来的儒学鼓吹者更进一步发展成这样的行为规范：君虽不君，臣不可以不臣；夫虽不夫，妻不可以不妻。也就是说，君王其行为不论有多荒唐，作为臣民的只有忠心跟随的份儿，绝对没有任何怀疑或批评的权利。

这样的思想，不但彻底抹杀了任何可能存在的批判精神，还是把全国臣民变成了君王一人的奴才。而儒家思想的所论述的“君权天授”，更是赤裸裸地彻底剥夺了人民的参政权利，使得君王可以凌驾于全国人民之上作威作福不受制约。这种思想基础，正是集权主义者求之不得的温床。

等级观念造就了不平等的社会

儒家思想更卑鄙的理论还在于把人分成三六九等，而且这种成分划分是与生俱来的。中国搞的那些阶级成分划分，正是儒家思想的“革命版”。而目前的中国，农民的孩子一出生就只能有农村户口，在医疗、教育、就业等各方面的生存和发展机会都远远不如有城市户口的孩子。至于那些高干子弟比普通民众的子弟有更多的机会在官场上发迹这一事实也是有目共睹的。这种论出生、论血统的伦理思想从哪里来？从儒家思想来的！

孔子的训条扼杀了人民的创造性

儒家思想最窒息人性的，要数孔子的这个训条了：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”就是说，没有统治者的允许，人民是不能去看、去听、去说话、去行动的。

在民主社会里，只要不违反法律法规所指明的条款，人们就可以做他们想做的事情、看他们想看得东西、说他们想说的话。如果人们做的某些事情会引起新的社会问题，那么新的法律条款就必须因应而生。在新的法规出台之前，人们的行动应该不受制裁。所以文明国家里的法律是对人们行动的具体制约，而不是指明人们如何行动的行为准则。孔子的教条与此恰恰相反，它规定人民的一举一动都必须符合皇家贵族们制定的行为规范，它是束缚人民行动和思想自由的枷锁。而历史上专制统治正是得益于这个思想。长期以来，全国人民只有统一思想的份儿，只有与上保持一致的份儿，只有按照上面规定说话做事的份儿，而绝对不允许人民怀疑和批评。孔子的这个思想，不但彻底扼杀了中国人的创造性，还为统治者造就了一代又一代的奴才。

“忠孝”所包含的思想糟粕

再来说说儒家提倡的忠孝。如果是对国家的效忠，比如岳飞的事例，那当然比效忠一个政党或效忠某个“伟大领袖”更符合人民的利益。象岳飞这样的军人，在文明国家里都是要效忠国家的，这是军队国家化的结果，是便饭，是最基本的要求，根本就不值得大书特书。相反，在中国历史上，军队往往都是效忠当朝皇上的，所以岳飞的故事才显得与众不同。

对于那个“孝”字，其中的糟粕路人皆知。儒家所言：“不孝有三，无后为大”。现今如果有个女人因为身体上的疾病不能生育，或者她根本就不想生育，你能指责她最为不孝吗？这儒家思想分明就是要将女人变为没有自尊又没有自决权的生育机器。其荒唐、反人性之意不言自明。

以期盼明君来麻痹人民

《大学》里有这么一段：物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。后人简述而成：修身、齐家、治国、平天下。

可是在中国三千多年有史书记载的历史上，哪个帝王统治者是靠自己的修身养性来治理国家的？哪个帝王不是靠军队杀戮、血腥镇压、恐怖统治、甚至焚书坑儒来坐稳其帝王交椅的？

对于当权者而言，如果其权力来源不是来自人民的授权，如果其权力不受限制，任何一个人去当权，不论其修身养性的层次有多高，结果一定是个独裁者，甚至是个暴君。

世界上也有不用靠血腥镇压、不用靠屠杀人民、不用靠恐怖统治而上台的政府，但这些政府多数出自不受儒家思想影响的欧美国家。这些国家的统治者即使自身的涵养不太完美，象克林顿还乱搞男女关系，但是国家却可以治理得井井有条、人民安居乐业、生活自由自在。

为何会有这样的天壤之别？事实已经一再证明，单强调个人的修身养性是绝对不能造福于人民的。

不单单中国的历史，即使在世界历史上，在实施民主制度之前也没有哪个帝王是靠个人的修身养性来治理国家的。只有民主制度才能把帝王的权利交给人民，让人民来决定谁当国家***，并有权更换不合格的***。只有这样的制度才能确保长治久安、天下太平、人民自由、社会进步。

儒家思想片面强调人的修身养性，极具欺骗性，而绝口不谈那些不受制约的皇权正是产生腐败和荼毒生灵的根源。其实，真正可以使天下太平的至关重要的因素是民主的社会制度，不是个人的什么修行。正是与民主制度相对立的专制制度导致了人的堕落、暴君的肆虐、人民的惶惶不可终日、以及对人民创造性的严重压制。

儒家思想一直提倡“君权天授”，而不是“君权民授”。为了让人民有个盼头，它告诉人民：如果君王也修身养性，天下就会太平，人民就会幸福。它的目的是麻痹人民，让人民整天做梦，永远期盼出一个修身养性层次极高的“明君”，却不让人民直接参政、不让人民选择心目中最佳的君王人选。可是中国历史上出过几个明君呢？确切地说：一个也没有！但是人民就这样在儒家思想麻醉之下期盼“明君”期盼了几千年。儒家思想是中国最成功的精神鸦片。

专制制度不但充分利用儒家思想，还篡改歪曲儒家的部分论述来为其服务

对于帝王而言，任何有利于集权统治的思想都是求之不得的。既然儒家思想有浓重的奴才意识，历代帝王崇尚儒学也就顺理成章了。非但崇尚儒学，更有把儒学断章取义者，如把《诗经·小雅·谷风之什·北山》中的一句牢骚话“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤”，变成这样一个集权统治的理论依据而流传千百年：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。

传统文化中，属于文学、艺术类的，都是我们民族悠久文明中最灿烂的部分，这包括诗歌词曲小说音乐绘画等，还包括建筑路桥园林工艺品等等。这些优秀的东东，传承与否都无所谓，我们现在有更优秀的来代替。至于古代政治经济各类理论以及古代科技，我们应完全摒弃，应为当时是先进的，放在今天已完全不适用，凡与现代人类文明冲突的，都是今日之糟粕。

出自马南邨《不要秘诀的秘诀》。

1、原文

“我们现在提倡读书要用批判的眼光，要取其精华，去其糟粕，这个主张古代读书人却没有胆量提出。”

2、解释

精华：事物最好的部分。

糟粕：酒糟、豆渣一类的东西，喻指无用之物。

吸取事物中最好的东西，舍弃事物中坏的，无用的东西。

“精华”和“糟粕”，实际上有两种不同的含义、两种不同的理解。

一种是实体性的，一种是价值性的。

实体性的含义，是把“精华”和“糟粕”当作是传统文化中固有的存在，是各种文化现象本身固有的性质，认为其中有一些东西本身就是好的，是“精华”。

另一些东西本身就是不好的，是“糟粕”；精华就是精华，糟粕就是糟粕，只要它们存在，就是从来如此，不会改变；我们的工作，就是要把它们一一找出来，“精华”好好保持，将“糟粕”剔除。

价值性的含义，是把“精华”和“糟粕”看作已有文化现象在现实条件下的意义和作用，即以我们现在的生存发展为标准，去看过去留下来的东西是好是坏。

这里暗含的一个前提是，不认为哪些现象的好坏意义是从来如此、固定不变的，而是承认好坏本质上都因人、因时而易。因此，我们的工作，就是要客观地看待过去的东西，而重点是从人和社会的现实发展出发，对它们加以选择和改造。

这两种不同的含义和理解之间，表现出哲学思维方式上的深刻的差别。前一种理解比较简单直观，因此在人们的看法中比较常见，代表了一种传统的思考方式，但它存在着很大的疑点和误区。从理论上说，后一种理解比较符合实际，比较深入和合理。

-取其精华，去其糟粕