文心子的蓝颜三知己

一知己著名书画家、诗人：赵夜白先生。

二知己著名诗人：王雷先生。

三知己天纵文化网编辑：上官平先生。

赵夜白先生工诗画，所学以张大千为主，笔名痴意子，画室：苦荷轩。而文心子以诗文为主，种类繁多，书屋：留香居。尤以诗词和儿童文学成就最高。一个爱文于痴意之子，一个爱文于心眼之子，二人合称“二子”。文心子有诗《赠赵夜白先生》：“网络红颜少，风流夜白诗。”

王雷先生，笔名虚谷子。才大声宏，虚怀若谷。让人可以想像到王雷先生的高深修养和艺术境界。王雷先生有诗《赠文心子》：“吾爱文心子，年少逸风流。诗篇传百世，文章著千秋。古来谁曾此？惟有子安赋。江山有才人，代代出英储。 ”

上官平先生对于这位夭折的文学天才十分赞赏，流露出无比的大悲悯之心。关于文心子的《宝剑篇》有和诗：“狂歌长恨水天阔，一代天骄枕冰霜！” 圣哲哥为什么被称为“第一情痴”，各位看完以下的经典诗句就可以了解了。这是小妹花了几夜时间整理的，现在摘录下来与网友圣哲迷共享！～_～

第一位红颜是四川的小师妹（李萍儿）。

圣哲哥说：“小师妹是我的最爱！是我内心永远的痛！”有诗文为证：《写给小师妹》《卜算子》《鹊桥仙·为小师妹李萍作》等。小师妹李萍儿是文心子君永远的痛。可能是因为得不到的才是最好的，文心子君一路惆怅起来，就像雨巷诗人的身影。但是文心子君又更像另外一个著名诗人，海子。天才诗人已经走了一个，真不希望文心子走他的路。诗人都是纯真的，因为理想化的诗人达到了对世界的绝望，达到了内心错乱的失望大于希望。固然诗人为梦想存在，但是他却改变不了世界格局。故以死的价值来唤醒这个人类社会的良知。文心子的诗是绝望的愤慨，偶怀疑文心子是海子转世。见笑，说离题了，但总归诗人是情痴，是情种。自古道：文学家都是情种。月月信啦！写到这里，真想为圣哲哥哭了！55555……

情痴见证：

1。莫道哥是傻公子，兰芷蕙心小师妹！

2。莫道哥是傻公子，小师妹秀色可餐！

第二位红颜是广东的叫朝朝的女孩。

其实由文心子君的情诗可以看得出来，他是真情种！真情痴！莫道相公痴，更有痴似相公者。文心子乃当代第一痴。痴意子痴，文心子更痴。二者合称“二子”，皆殊途同归。《卜算子·朝朝醉酒》不论从诗情才情艺术境界上来说已达出神入化，非一般凡夫俗子可类比。这首诗可以登上北大情诗排行榜首位啦。小妹绝对支持！咯咯！：——P

情痴见证：

1。痴自朝朝起，怜伊芙蓉面。莫道君子意犹浅，相思不曾闲！

第三位是安徽亳州的珊儿娜。

据考证：文心子有一首诗《赠友人于亳州》，珊是文心子的恋人，火车上的艳遇。从赠诗来看，极有可能。

情痴见证：

1。字哭难传情，书恨泪浸*。

2。我恨自己，没有在最美的那一刻吻你！

3。下雨的时候，我思念着你，因为伞下没有你；流浪的时候，我思念着你，因为风景里没有你。人世间最大的恨是，你一直在我的身边，我却看不见！ 中国当代有没有杰出的诗人？中国当代还有没有让人比较满意而又信服的伟大诗人？中国还有没有不沾铜臭却如清风怡然自得的诗人？中国还有不被媒体污染的诗人？中国还有没有遗世而独立的诗人？

诗人是什么？诗人是怀着一种乡愁的冲动，追求人类精神的家园。文心子说：“诗人是哲学的感性表达和文化沉淀。诗人是这个世界的影像，没有诗人的社会是不正常的。因为诗人死了，社会也就死了。海子的死就是对这个社会的失望。”

我个人比较喜欢的天才诗人大概就这么三位，一位海子，一位书生霸王，一位是文心子。相信第一位天才已经夭折，另一位书生霸王是杰出的平民诗人，最后一位是一位最有个性的号称“隐居诗人”。曾经看到过他的诗联号称：“北大无才子，香居有佳人。”还有“不疯不狂难为圣，即痴即颠我名仙。”文心子真当世“龙隐谪仙”也。有人称他为“才子狂人”，或当世“白衣卿相”，看如果说海子是执着的太阳，那么书生霸王赵缺就是大家的月亮，而文心子就是稀少的哈雷慧星，闪光而不为世人所见。

海子说：“我的诗歌理想是在中国成就一种伟大的集体的诗。我不想成为一个抒情诗人、或一位戏剧诗人，甚至不想成为一名史诗诗人，我只想融合中国的行动成就一种民族和人类的结合，诗和真理合一的大诗。”诗人是理想化的，思想不佳者写不出什么杰作。海子的《太阳》最有名，然而可悲的是海子的太阳没有在他有生之年照亮大地，却对无知的社会彻底失望，或许自古文人都有一种同样的感触。这正证明了世界的愚昧和诗人的悲剧。诗人的死是对社会的叫嚣，是对无知的抗议，是悲怆的历史呐喊！如果世界没有堕落，诗人会死么？有人说，你可以继续为了改变这个世界而奋斗啊，何必去死？因为诗人改变不了什么，就这个世界的大格局来讲。再者，既然失望已经大于希望，诗人就决定用最珍贵的生命来告诉这个世界，我要去最纯净的天国，不能让世俗玷污我的身体。诗人已经达到了极度的精神分裂状态。我相信，诗人只有一死，才能达到艺术的最高境界。只有这样，国人的愚昧才会被震撼，乃至唤醒。文心子说：“诗人不死，世界不哀！”

这样，让我想起了书生霸王赵缺先生，著名诗人赵缺先生也是平民的诗人，他和海子一样，也是一位苦难天才。据说赵先生一生也极尽坎坷，二十七岁时（2003年），流离河南，偶于街头遇老丐、孺子，心动而感泣，好诗忽自成。后于网络提倡“新国风”现实主义诗词创作，诗友多响应之，乃创立“彼岸诗社”。赵先生不愧是书生霸王，有霸气，有才气，有诗坛领袖风范。我看赵先生的气质不凡，才志堪称。赵缺先生说：“一：官职大，诗才未必大；二：人缘好，作品未必好；三：学位高，学识未必高！”书生霸王对当代诗坛不出好作品的原因分析得相当精当。正是由于诗才不足、作品不好、学识有限的人占据了诗坛，才导致我们看不到好的作品。 再有书生霸王的《荡寇志——清点当前网络诗坛的七大毒草》，其中对当代诗坛的分析更为精辟。一、遗老体。二、实验体。三、旧体新诗。四、伪旧体新诗。五、民主体。六、酬答体。七、老干体。最后再加上这七颗毒草，所以中国当代更没有杰出的诗人，更何谈伟大？

然而真正杰出的诗人却为世遗忘。他就是文心子。若雨文学网著名诗人虚谷子有诗相赠：“吾爱文心子，年少逸风流。诗篇传百世，文章著千秋。古来谁曾此？惟有子安赋。江山有才人，代代出英储。”他把文心子比作王子安，可见推崇之高；诗词网诗人三隐曾谓，“兄当世白衣卿相也”，可见亦是十分崇拜。探花不花酒说，“文心子的诗九歌风韵在，壮哉！”屈原的《九歌》风韵之高，能如此推崇定然非同一般。孤焱燎原君对文心子说道：“好一个文心子!看过你的几篇文章犹如历山游水般舒畅。大风起兮君飞扬，世人多论胜君王。我自为龙我自舞，翻尽涛海惊天浪。”天涯博客鱼樵客留言：“龙大者兴风作雨，志者隐于市。文兄乃当世卧龙，欣赏，天下独醉我独醒。果然，‘英雄泪，壮英雄。’人生知一知己足矣，阳春白雪，和者甚寡。文兄之意如高山流水，知音何求。伯乐何稀，赤兔常有！吾愿作文曲星君耳！”我本楚狂人留言：“文心子君高才，我这儿有礼了。不想只因相见太晚。天纵其才，纵观当世子安犹在乎？看了文兄的作品，真是南山卧龙！”卧龙居留言：“呵呵。果然是‘是非成败用心点’，成王败寇！一壶浊酒话相逢。即便名气再大，也只是成为别人的谈资而已。说英雄没有不悲凉的。文兄却敢于怒天。陶风犹在。刑天舞干戚，猛志固常在！”小强之天下无双留言：“支持一下。果然是建安风骨，唐韵落雪，宋词飞花。交个朋友吧。我在西祠看到你的。怪不得这里才是一个真正的才子佳人。”柳青青留言：“喜欢文心子的诗词，如果在古代，当为第一词人！然而却如柳三变之落没，看来这个社会亏待了天才。一个真正的天才。”

文心子是一种精神，是一种反叛精神。因为才情气质不俗注定了诗人的悲剧。因为不甘心平凡一生，所以要对抗命运。如果说这个世界太浮躁的话，那么这个世界一定喜欢金钱；如果人心太浮躁，一定会被物质迷惑。如果诗人太浮躁，那么怎么会出好诗？诗人是什么？诗人是表达情感追求个性解放的旗帜。诗人是世界哲理化的产物，诗人是世界审美情趣的产物，诗人是世界的一面镜子，诗人是宁静的一片湖水，能照出世间万物的虚相。

读过文心子的诗的人一定不会忘掉。因为文心子的诗情才情气质更为世所不容。正所谓胸中有才气自华，有才华的诗人大都于世不容，或隐居或孤高自傲。清高，是因为诗人标榜自己与众不同。正因为于此，陶渊明才成为著名诗人，千古隐逸之宗。文心子的诗有“一代宗师”之美誉，看他的雄浑瑰丽的诗句：

成王败寇非定数，是非黑白用心点。——《美感》

看流光尽飞渡，闲云过也，雄心如苍狗！——《小梅花·硕鼠》

难了横霄吹断，寄情处，叫诗拍案。--《雨霖岭》

妾身为情，郎若为侬，拳权救苍生！——《四张机》

欲笺心事无思绪，人最风流，无字尚相思。——《蝶恋花·无字中秋》

书生满身铜臭气，英雄生在太平间！——《初雪》

对于这位天才诗人我们没有什么可挑剔的，是金子总会发光的。文心子这块江苏大金子一定会发出最耀眼的光芒来。虽然文心子像星星伴月亮，月亮伴太阳一样远离遁世。可是我相信他的诗情才情却掩盖不了他的身影。虽然他的诗是真正意义上的“诗言志，歌永言。”文心子不仅开创了一体新诗体，名曰“千寻体”或“千寻派”。更成就了“一代诗宗”的美誉。文心子同样是平民的诗人，是中国老百姓的诗人，因为他主张的诗词是雅俗共赏的，是贴进下层的，但正因为像白居易一样的口语化运用，使得文心子的诗有一种更自然平易近人的味道。这正是艺术的魅力所在吧。

最后再说一下三位我所欣赏的天才诗人的共同点和区别。先说共同点，第一点，我相信诗人是理想化的。正如文心子所说：“诗人是哲学的感性表达和文化沉淀。诗人是这个世界的影像，没有诗人的社会是不正常的。因为诗人死了，社会也就死了。”再有三位都是平民化的诗人，都是用最贴进生活和老百姓的生活创作。第三个共同点也是非常有意思。三位都是自小人在乡村长大，都是乡村不得志的知识分子。这是巧合还是意外？相信只有老天知道。

再说说三位诗人的区别：一，海子所写的多是现代新诗，而且长于现代诗。海子思想受《圣经》影响较重，可能已经达到了精神分裂的极度状态。后来海子仿佛看到了太阳的光芒。二，书生霸王所写的是“时尚诗词”，即用古典诗词描写现代生活。书生霸王是唐宋格律派的严格继承者。三，文心子所写即有古韵新吟的“千寻体”，又有现代新诗歌的创新性。文心子是二者皆长，他既是古典诗词的创新者、发扬者，又是现代诗的开拓进取者。还有三位的学位都不高，海子也就是大学，而书生霸王和文心子是自学成才。正如书生霸王所言，学位高未必常识高，学位高未必就出好诗词。此后二公是中国诗坛的新生力量了。希望天公不拘一格降诗才，但是更希望老天降了诗才更能重用人才，不枉天才文曲星下凡来。文公《四张机》说，“郎乃上天文曲星，被贬凡间慎此行。”如斯也。

我相信，海子不死，三位诗人，可以顶足而立。可是海子死了，只留下两位诗人，书生霸王和文心子，但是后来者可能居上。看过二位的诗词就见高下了。只要稍懂点诗词的人就会发现：书生霸王是杜甫，而文心子是李白。而杜甫是平民百姓家的，李白是官家的吗？不是。只不过官家更欣赏这位雅俗共赏的才子狂人罢了。李白更是平民大众的。不说了，希望看到二公的好作品。

三：〖第一隐士〗

有人会说，开玩笑，中国当代会有隐士？真是天方夜谭。可是这是真的。历朝历代皆有隐士。“殷世三仁”中的微子、箕子。四皓〈甪里先生、绮里季、夏黄公、东园公。皆河内之枳人。秦世隐商山〉，老莱子，孔子，颜回,伯夷，叔齐，许由,竹林七贤，卧龙先生，陶渊明，唐伯虎，林逋，黄宗羲等。

“隐士”就是隐居不仕之士。首先是“士”，即知识分子。《南史·隐逸》云：隐士“须含贞养素，文以艺业。不尔，则与夫樵者在山，何殊异也。”《易》曰：“天地闭，贤人隐。”又曰：“遁世无闷。”又曰：“高尚其事。”……是“贤人隐”而不是一般人隐。质言之，即有才能、有学问的人，才叫“隐士”。《南史·隐逸》谓其“皆用宇宙而成心，借风云以为气”。因而“隐士”不是一般的人。

文心子即是当代著名隐士。文心子以当世“卧龙谪仙”之才，却视名利如粪土，笑谈天下风云。与其说贤人自隐，不如说这个社会欲望、贪婪的加剧，让一些贤达的文人墨客感到这个世界正在堕落。因为努力想改变世界却无能为力，只好以隐居的方式来对抗世界！难道陶渊明不想为人民办事吗？他想，可是他的确改变不了什么，所以希望大于失望，所以隐遁自然，陶然忘机；范蠡难道不想继续为皇帝老儿卖命？只是这个世界人的嫉妒心、猜忌心太重，因为整个世界都在沉沦，所以人人自危。范公只好携西子逍遥游！文心子难道不想出仕为人民服务吗？只不过，这个世界埋没人才，当局者皆视卞和抱璞无玉焉！故文公卓然遗世而独立！以隐居对抗命运，原来历朝历代皆有埋没的人才！何况当今是物欲横流之时代！

四：〖第一狂人〗

中国古代的狂人都有不被世俗理解的特性。中国古代文人恃才傲物，才能更显露出自己的与众不同，才更能吸引君王三顾茅庐的青睐。这就是古代文人的特性。

当代作家群中第一位首推台湾李敖，五十年来和五百年内,中国人写白话文的前三名是李敖,李敖,李敖。“我骂人的方法就是别人都骂人是王八蛋，可我有一个本领，我能证明你是王八蛋。” 他的典故即狂童谈性说爱也，并把自己的老二示众的狂人老顽童是也。第二位当推木子美，常自暴与其上床的男人，并且是中国第一个以研究男人为乐趣的女人。中国当代第一个女性性解放运动的倡导者。一个极度疯狂的女人。一个第三位当推王朔，他说了成为真正文人和作家的内幕：原来是第一要会耍流氓，第二要会抽烟喝酒打过架，第三要会吃喝嫖赌，第四要吸过毒进过监狱。真乃狂人吐真言也。第四位当推社会学家李银河，李银河网上有人批评她，而且很难听，但是我还是支持她的。因为这个社会就是不平等的。李银河是一个敢于说真话和实话的人。中国性解放运动的支持者，换妻制度的倡导者。从“关注农民工的性生活”到“保护二奶的权益”，—— 李银河一系列的性话题在媒体上特别是在网络媒体上引起了很大轰动和广泛的争议。她在她的博客抛出她的‘换妻’论可谓是冒天下之大不韪，‘换妻’论一出来，网络骂李银河的声音又一浪高过一浪。第五位当推卫慧，当众露乳并扬言要让众色狼看看《上海宝贝》的女人。卫慧的那句名言:‘高潮还是在恐惧与不适中降临了。名言就是:“想成为一名作家吗用身体写作吧!”卫慧:让他们看看上海宝贝的乳房吧！她的名言就是:“我优秀,所以我自恋且偏执。”第七位当推棉棉，《糖》棉棉的“用身体写作”她的名言:“用身体检阅男人,用皮肤思考。”第八位当推九丹，九丹的大气，她说：妓女作家或忏悔者九丹“你们觉得我是妓女，那我就是妓女。”《乌鸦》成名,性描写。名人名言：“写作就象脱衣服”——九丹语。九丹名言：所有的女人，从哲学意义上说，都是妓女。丹有句名言是:“女人,从本质上来说都是妓女。”九丹也有一段名言。有人问，你是不是也像那些标榜用身体写作的女人那样用身体写作？九丹说，什么叫身体写作？是指跟男人睡觉之后把跟男人睡觉的事情写出来，然后又通过跟另外一些叫做编辑的男人睡觉的方式把它发表出来？如果你们所说的用身体写作是指这样的一种东西的话，那么，我告诉你们，不是，绝对不是。——说的多好啊，把身体写作的理论又推进了革命性的一步。第九位当推洪锋，中国当代第一位挂牌乞讨并且希望富姐或富婆包养的先锋作家。第十位当推李俊伦，一个为了出书扬言如果追不到李湘就要为其裸奔的文学男孩。另有文心子亦属狂人之列，当以其他属性特别加以区分。

关于文心子的狂。试看文氏的狂言狂语。

文人之所以狂傲只因才志难展而叫嚣愤世，文人的狂即世界的愚；志士的死即人间的乱。

孔子说得好‘邦有道，则智；邦无道，则愚’，你想一想那个年代，‘梦里依稀慈母泪，城头变幻大王旗’可以说是绝对无道的年代，所以无论是他有智无智，他都应该无智的。 换句话说，从另一个方面看。他是有才的人，而且毕竟有才的人总是恃才傲物，更何况是像曹操这样一个宦官之后，祢衡肯定看不起他。而且即使祢衡没有过这些事，也可能是罗贯中在三国演义中编的，为了贬低曹操的。 而且看看他的简历‘。少有才辩，性格刚毅傲慢，好侮慢权贵。因拒绝曹操召见，操怀忿，因其有才名，不欲杀之，罚作鼓吏，祢衡则当众裸身击鼓，反辱曹操。曹操怒，欲借人手杀之，因遣送与荆州牧刘表。仍不合，又被刘表转送与江夏太守黄祖。后因冒犯黄祖，终被杀。 ’ 再换句话说他似乎是以骂人为爱好，他的坏脾气似乎也是天生的，急躁、傲慢、怪诞，动不动就开口骂人。 不过，祢衡的死使人感到惋惜，却不让人觉得意外。他太傲慢了，而且正如颜之推所说的，是一种“诞傲”，即不合情理、荒唐的傲慢。他要是能自重一些，有一点自知之明和容人之量，在态度上肯让人，在言辞上肯饶人，就不会死得这么早。特别是作为一个秘书，祢衡对领导既不尊重，对同事又不礼貌，如此恃才傲物，看不起任何人，这样的性格脾气怎么与人友好共事？祢衡是生于乱世，才遭遇了不幸；就是生在和平年代，像他这样的性子，即使没有杀身之祸，但要在社会上立足也是很难的。 我认为 ，人都有性子，而且各人性子不同。作为秘书，当然不能患软骨病，一天到晚看别人脸色行事，生就一副见风使舵、奴颜婢膝的样子，但也不能目空一切、心高气傲、出言不逊、狂傲无礼。人不可无骨气，但绝不能有傲气，这是祢衡留给我们最深刻的教训。

乍看此物，我微微一怔，心中大为称奇，凝神细看每个文字，目中闪过一丝讶色，随即眉梢一挑，摸了摸下巴，冷哼一声，一拍腰间，有点意外的抬起头，倒吸一口 凉气，眉头一皱，脸色一沉，面露迟疑之色，沉呤许久，心中一阵思量，目光一转，露出似笑非笑的神情，轻笑几声，笑容突然在面上凝滞，眼角朝不远处一扫，露 出若有所思之色，喃喃几句，心中突然咯噔一下后，神色变了数遍，口中一声大喝，竟双目一垂，两手不停的转换手印，声势惊人之极，心中真有几分骇然，瞳孔中 一缩，大感头痛起来，虽然双臂一动不动，但是身子却不由自主的下蹲几分，左脚朝地面一蹬，接着袖袍一抖，露出几寸晶莹的皮肤，长袖轻轻一拂包装，当即左手 一翻，竟然一只银光灿灿的钢笔出现在了手心处，食指轻轻一扣，包装上出现一行金字“道友神物，恐怖如斯，曲人散终拜服”，霎时梵音袅绕、钟鹤齐鸣。用尽一生精华，写了个名字。随后断气身亡，含笑九泉。

当年在《别咬我》这一首歌中，许嵩更是将自己的创作才华完美的展示了出来。因为许嵩当年曾在某网站有一个主页，但是主页却将其创作的歌曲进行了倒卖，而许嵩创作了这一首歌就是为了讽刺这件事情，更是表达了自己对于音乐的纯粹喜爱，并不是以盈利为目的。

“音乐才子”许嵩

如今人们的追求越来越高，生活水准越来越好，喜欢音乐的朋友越来越多，相信对于很多90后的朋友来说，歌手许嵩大家都非常熟悉吧，他作为一名网络歌手，但却拥有着歌手的人气。

这也足以证明他的实力是多么的强大，他曾经演唱的《素颜》、《玫瑰花的葬礼》、《断桥残雪》等等这些都是曾经的流行歌曲，当之无愧的歌坛奇才，在很多90后的心目中，他的地位丝毫不比周杰伦低。

在许嵩出道那个时代，同样也有很多杰出的音乐人，但却大部分都转型进入了娱乐圈，就比如汪苏泷、徐良等等，只有许嵩一心只想做自己的音乐，两耳不闻窗外事，一心只想创造出新的音乐，并不是因为他没有资源，而是许嵩根本对娱乐圈不感兴趣，他只想唱出他的音乐，他这一生只热爱音乐。

许嵩用一首歌讽刺明星

许嵩曾经写了一首歌没带一个脏字，却骂了大半个娱乐圈明星。这首歌的名字叫做《别咬我》，这首歌的歌词揭露了华语乐坛中别人不敢说的一些事情。主要是说现在很多人为了利益，会通过很多的手段和渠道来进行炒作，曝光自己的知名度等等很多不好的现象，把很多人都骂了进去。

许嵩的歌个人色彩都非常重，很多都是在诉说他的心声，这么多年了，许嵩还能保持着自己的初心，也说明他是个真正的好歌手，也间接的表明了自己的立场。

这首歌曲虽然是在暗讽一些人，但是却显露了许多社会现象。现在我们生活中会有很多盗版产品在售卖，我们要做的就是不买盗版，支持正版。许嵩作为一个公众人物，靠着自己的歌曲传唱力度，所以影响很大。

许嵩非常勇敢

敢于用自己歌词去抨击这个现状，怪不得许嵩从来都不参加节目也不活跃。这不就是原因吗？他只想要好好做音乐，仅此而已，不想要成为一个被利益驱使的歌手。

更有网友表示佩服许嵩骂人水平的高超，而且有很多人还表示许嵩真是的骂了半个娱乐圈啊，毕竟众所周知在娱乐圈中为了利益金钱等等做出这样的事情有太多了。那么你们对于这首歌有什么看法，对于许嵩又有什么看法呢？

喂喂``**（不知道你是**还是学生所以就随便叫叫了反正我是学生） 什么叫做现在的男生不要认为天下乌鸦一般黑， ``现在的男生素质比以前的好得多咯` 还有``他们怎么流氓法？是对你吗？ 如果是的话那是因为你给人的感觉是很随便的一点尊敬味道都没有 所以男生才去惹你逗你``然后称机吃你豆腐

一个直接告诉你想干嘛，一个先装13，然后再骗你去干嘛。两者都与金钱无关，流氓也可以有许多钱。

新时代的流氓,就怕他有文化! 流氓

远古时代，“流氓”一词并无贬义，“氓”指的是民，“流氓”则指失去土地和家园的游民或流民。但在词义的历史变迁中，流氓一词逐渐缩小了其指称对象范围，“流氓”一词一般用以指称“游民阶层中的腐败分子”。[1]文明社会中，无论从法律层面还是从社会道德角度看，“流氓”这个语汇的日常含义都毋庸置疑。作为一个贬义词，“流氓”指僭越常态伦理的若干越轨、不法乃至罪恶的言行。

十分有趣的是，这个社会学的概念竟然是中国新文学批评史之中一个活跃的范畴。批评家对“流氓”的理解呈现出有趣的两面性。一方面，在部分人心目中，它似乎与平民化或者叛逆精神有着某种难以割舍的亲近关系，因此不仅不会遭到排拒，反而让一些人引以为荣。早在世纪初，曾有人批评《新青年》措词过于激烈和走极端，对此，陈独秀的回答是：“宁肯旁人骂我们是暴徒是流氓，却不愿意装出那绅士的强调，……‘除恶务尽’，还有什么客气呢？”[2]周作人同样将流氓与绅士相对举，表述两种不同的文学或文化精神。他在《两个鬼》一文中就称自己的灵魂里有两个鬼：流氓鬼和绅士鬼，“我爱绅士的态度和流氓的精神。”[3]但事实上，正如今日学者钱理群、倪墨炎等所说的，徘徊于叛徒与隐士、流氓与绅士之间，始终是周作人的真实精神状态。[4]二十年代，创造社中也有人喜欢“流氓”精神。他们的小型刊物《幻洲》刊载过亚灵写的倡导“新流氓主义”的长文，所谓“新流氓主义”，“最重要的就是自己认为不满意的就奋力反抗”，《幻州》还特辟了“骂人章”登载了不少骂人文章，如《蒋光赤休要臭得意》之类。

另一面，“流氓”却被毫不犹豫地视为文坛的一种恶劣品行而遭到批评家的谴责。1930年，鲁迅在《萌芽月刊》上发表短文《流氓的变迁》，回顾了流氓产生的历史文化渊源，文末点出对“革命家”张资平小说的批评，不久，这种批评更为尖锐，张资平的低俗趣味被鲁迅一符号以蔽之：“△”。[5] 1931年，鲁迅发表《上海文艺之一瞥》，谴责上海的“文艺流氓”和“流氓文艺”。从“新流氓画家”的“斜眼画”到流氓气的**，从晚清民初趣味低下的狭邪小说到三十年代“拜了流氓做老子”的文学家，上海文艺史上的“才子加流氓”传统受到有力的抨击。鲁迅特别指出，创造社“只图自己说得畅快的态度，也还是中了才子＋流氓的毒”。他如此界定流氓：“无论古今，凡是没有一定的理论，或主张，而他的变化没有一定的线索可寻，而随时拿了各种各派的理论来做武器的人，都可以通称为流氓。”[6]表现出作者对“巧滑善变，毫无特操”一类文人的极度厌恶。鲁迅对流氓性的批判不限于文坛，他对历史上“寇道式”江湖游民、汉高祖式的无赖都曾有过讽刺揭露，应是他的国民性思考的组成部分。1941年，王元化的《九尾龟》一文秉承鲁迅遗风，不仅批评旧上海流氓的刁钻下流行径，更指责流氓文学家脸皮太厚。文章认为章秋谷是上海流氓才子的鼻祖，也是作者张春帆的自画像，其流氓才子的面目显露无遗。

在20世纪90年代，“流氓”一词重新出现在文学批评中。这首先与王朔反崇高的痞子文学的流行有关。在王朔90年代前期的部分小说，如《橡皮人》、《玩的就是心跳》和《顽主》中，王朔通过游戏调侃的话语方式对自己和生活进行戏谑与嘲弄，企图藉此打破传统的社会道德观与价值观。这显然具有亚文化的反叛性，他也因此被称为“90年代流氓话语的最初言说者”。王朔热引发了关于“痞子文学”的热烈讨论。一些人肯定了“我是流氓我怕谁”所包含的文化反叛精神，认为王朔“使用流氓武器”目的是“打翻深植于传统中的流氓基因”，肯定其使用的“流氓战术”。[7] 而更多论者如王元化、何满子、王彬彬、朱学勤、林贤治、邓晓芒、单正平、刘烨园，则对痞子文学持否定态度。人们试图挖掘王朔“流氓文化”背后深层的政治、历史与文化根源。王彬彬的《流氓的变迁》袭用了当年鲁迅的题目，其意显然在于否定王朔的痞子/流氓话语，他从王朔的话语中嗅到“大院文化”的气息，认为王朔对“大院文化”的叛逆只是一种假面，骨子里仍然是“大院子弟”，他的痞子文学和流氓话语恰恰体现了“典型的官场准则”[8]；朱学勤则指出王朔的痞子文学是对平民文化的冒充，是“痞子习气的隔代遗传”、“流氓的第二次成功”，而王朔流氓话语的流行则反映了90年代知识界精神的虚脱、虚无和失败。这种虚无的高雅版是昆德拉的“生命中不可承受之轻”，粗俗版正是王朔的“我是流氓我怕谁”[9]；刘烨园则指出王朔“粗痞文化的新根系”源自历次“政治运动”/“思想运动”/“痞子运动”的总根系，[10]。也有人辨析王朔与儒佛道文化传统的关系，认为他的作品不是什么新东西，而是“一种文化堕落、人格崩溃的象征。但由于它揭了中国文化的老底，它就具有一个时代转型的代表性，让人反省。”[11]

王元化在《邂逅草书话》题下收录了三篇书话：近年的《谈诙谐》和《〈幻洲〉记略》以及1941年写的《九尾龟》。分别谈当年的“詈骂文学”、“新流氓主义”和“才子加流氓” 的文学鼻祖，为当代文场的“痞子文学”追了根。《谈诙谐》一文专谈当年“对专制不平，但又向自由冷笑”而“失掉了人间的诙谐”的“冷话”（鲁迅语），“冷话”家把托尔斯泰叫作托尔斯小，马克思叫作牛克斯，达尔文叫作达我文，克鲁泡特金叫作克鲁屁特金，将一切理想和文化骂倒。其否定一切理想、崇高、人类的尊严等与现今之“痞子文学”异曲同工。《〈幻洲〉记略》揭了提倡“新流氓主义”的《幻洲》半月刊的老底，指出“新流氓主义”者宣称“骂是争斗的开始”，其才子加流氓的特征，充分表现在说脏话、骂下流话上。“鲁迅不仅批评了创造社的‘流氓加才子’气，晚年在答徐懋庸那篇文章里，还谈到当时文坛的某种类型人物，他用了一个不大被人注意的用语‘破落户的飘零子弟’去称呼他们……很值得玩味。”当今的“痞子文学”继承且光大了前辈“新流氓主义”的脏话连篇、以下流话作秀等恶习，“痞子文学”是“飘零子弟”泄愤和向上爬的手段。王元化认为：老式的流氓加才子，进化型的“新流氓主义”，以及当今的“痞子文学”，显然一脉相承。老式流氓才子的自命风流、逞才自炫，“新流氓主义”的愤世嫉俗、虚声勇决，都不成气候，徒留笑柄；而今日的“痞子文学”，却招蜂引蝶，市场火爆，与前两者质地相同且更加恶劣。[12]

90年代以来，“流氓”一语在文论中的活跃，也与朱大可有关。1994年，朱大可发表了题为《流氓的精神分析》的“宏论”。他以“精神分析”的方式梳理了“流氓”的历史谱系：第一代是丧地者，第二代是丧国者，第三代是丧本者。令人触目的是他把禹、李世民、洪秀全、李白、杜甫、《水浒传》、竹林七贤、徐渭等都放置在“流氓”这一范畴之中。文章的结尾，朱大可说：“对中国流氓精神的反思与批判，指涉了一个我所关注的历史性难题：尽管这流氓国度充满着人与土地、国家以及人的本文与言说的巨大断裂，但它却从未真正拥有过那种人与神的分离以及由这分离所引发的无限苦痛。……流氓吞噬了人的精神性无限上升的可能。”[13]朱大可显然把他自己所设定的“流氓精神”看作中国文化的某种主导精神加以否定，进而否定传统文化的价值。这一非学理性的“精神分析”事实上是历史上那些激进的反传统观念的当代玄学版。这显然迥异于五四时期杜亚泉以及今日学人王学泰等对游民/流氓文化的学理性梳理。

有意思的是，对“流氓”进行精神分析并企图用“终极信念”和“后现代主义”向“流氓”宣战的朱大可本人也被他人指控为“流氓批评家”。李建军的《话语刀客与“流氓批判学”的崛起》就把朱大可称为“话语刀客”和“口水批评家”。文章指出：朱大可的《殖民地鲁迅和“仇恨政治学”的崛起》把鲁迅说成“远离爱语”的疯狂的“政治仇恨和暴力的化身”，是“睁着眼睛说瞎话”，朱大可之类的话语刀客为攻击鲁迅“不惜学习流言家的手段和长舌妇的做派，虚构出一个被温香软语缭绕的‘情欲’场境和‘风情’故事。” 这类流氓批评家具有一种“偏执的主观主义”，习惯于在没有节制地运用夸张、比喻、象征等话语修辞和高度意象化、华丽的语言表象的掩盖下，进行欺诈的、诽谤的、煽情的流氓批评。[14]

注释：

[1]王学泰《从流氓谈到游民、游民意识》，见刘鹤守等编，《皇帝与流氓》第238页，太白文艺出版社2001年版）

[2] 《新青年》五卷六期“通信栏”

[3]张明高 范桥编《周作人散文》第二集第397页中国广播电视出版社1992年

[4]参见钱理群《周作人论》，上海人民出版社1991年版；倪墨炎《中国的叛徒与隐士》上海文艺出版社1990年版

[5]鲁迅《张资平氏的“小说学”》，《鲁迅全集》第4卷第231页，人民文学出版社1981年版

[6]鲁迅《上海文艺之一瞥》，《鲁迅全集》第4卷，297页，人民文学出版社1981年版

[7]石映照《流氓的谱系》《皇帝与流氓》第358页，同[1]

[8]王彬彬《流氓的变迁》自宁亦文编《多元语境中的精神图景——九十年代文学评论集》第180－190页，2001年11月版

[9] 朱学勤《流氓的第二次成功》，《皇帝与流氓》第418－424页，同[1]

[10]刘烨园《当下粗痞文化的新根系及其他》，《皇帝与流氓》第431页,同上

[11]邓晓芒《王朔与中国文化》，《皇帝与流氓》第371页，同上

[12]王元化《九十年代反思录》第363－375页，上海古籍出版社2000年

[13]朱大可《逃亡者档案》第170页，学林出版社1999年版

[14] 李建军《话语刀客与“流氓批判学”的崛起》《文艺理论与批评》2001年第6期，69－74页

看他写天气酷热，不费笔墨，只一句两句便已焦热杀人。古称盛冬挂云汉图，满座烦闷，今读此书，乃知真有是事。

看他写一路老都管制人肘处，真乃描摹入画。嗟乎！小人习承平之时，忽祸患之事，箕踞当路，摇舌骂人，岂不凿凿可听；而卒之变起仓猝，不可枝梧，为鼠为虎，与之俱败，岂不痛哉！

看他写枣子客人自一处，挑酒人自一处，酒自一处，瓢自一处，虽读者亦几忘其为东溪村中饮酒聚义之人，何况当日身在庐山者耶？耐庵妙笔，真是独有千古。

看他写卖酒人斗口处，真是绝世奇笔。盖他人叙此事至此，便欲骎骎相就，读之，满纸皆似惟恐不得卖者矣。今偏笔笔撇开，如强弓怒马，急不可就，务欲极扳开去，乃至不可收拾，一似惟恐为其买者，真怪事也。

看他写七个枣子客人饶酒，如数鹰争雀，盘旋跳霍，读之欲迷。