国货化妆品发展现状

中国化妆品市场主要份额集中于海外知名公司和品牌

在化妆品企业排名前20的化妆品企业中，欧莱雅、宝洁、雅诗兰黛、资生堂和LVMH集团分别占据前5名，它们均是海外知名化妆品企业，2019年占据约30%的市场份额。除此之外，20强企业里本土企业占据10位，位置均在13-20名左右。这10家本土企业里包含百雀羚、伽蓝、上海上美和上海家化等涵盖美妆或者护肤品的企业。

从品牌上看，巴黎欧莱雅排名第一，市场份额达31%;百雀羚、自然堂、韩束等国产品牌入榜前20化妆品品牌，其中百雀羚的市场份额位居第三，2019年市场份额为23%，仅差排名第二的兰蔻01%。2019年，我国化妆品品牌CR10仅为192%，品牌格局分散，集中度较低。

国外品牌主导高端市场，大众市场竞争激烈

从高端化妆品市场来看，高端市场的集中度比较高，CR10公司的市场份额628%。前10强公司里仅有1家是中资公司，阿道夫，其主营个人洗护产品;其余的9席全是外资公司。由此而见，本土品牌在高端市场的竞争力薄弱，仅有洗护产品的阿道夫挤入前列，美妆和护肤品公司均未入列。

大众市场的公司数量繁多，市场竞争激烈，CR10仅有4470%。据欧睿数据统计显示，大众市场的CR10公司中的本土公司有5个，分别是百雀羚、伽蓝集团、上海上美、上海家化和玫琳凯，另外5强席位均是国际知名公司。近年来，本土公司慢慢崛起，市场份额逐年提升，2014-2019年，百雀羚、伽蓝集团的市场占有率均有不同程度地提升。

——更多数据来请参考前瞻产业研究院《中国化妆品行业市场需求预测与投资战略规划分析报告》。

因为疫情和年龄的原因。

历经了2019年的行业重新洗牌，2020年疫情的爆发，直销企业产品销售受阻，不少企业出现大规模的业绩下滑，2021年，疫情仍未有消除的迹象，对于直销企业来说，行业复苏仍遥遥无期，玫琳凯中国区前总裁翁文芝已于2021年1月下旬因为年龄的原因退休，近日，全球知名品牌玫琳凯宣布任命王维芸女士为亚太区总裁，同时兼任中国总裁。

翁文芝于1995年开始担任玫琳凯中国上海分公司的客户服务经理，是玫琳凯在中国的001号员工，历年来，翁文芝在玫琳凯担任过多个重要职位，一路成长，并于2019年7月1日正式执掌中国市场，成为玫琳凯中国首位女总裁。

保护公司商业机密、保护员工工作自主性，一向是职场潜在的冲突。

这两年疫情反复，很多人对居家办公习以为常，但是，不是所有公司允许所有岗位的员工带公司电脑在家工作的。

2020年12月，拼多多一个运营员工带电脑回家办公，被公司果断辞退。不过，法院，认为这属于违法解除。

1、案情简介

被告： 拼多多（上海）网络 科技 有限公司。

原告： 王某，1994年出生，在招商部门类目运营岗位工作，离职前月工资25000元。工作作息为坐六休一（周六休息），每天工作时间11:00至20:00(含两顿用餐共计2小时)，OA系统考勤。

员工主张：

被告主张：

辞退员工的理由： 一是违反保密义务，二是拒绝公司工作安排 。

2、员工与HR的沟通

判决书公布了拼多多HR“浅雪”与原告王某的聊天记录，这些记录是作为法院判决的依据之一。

第一段，员工反馈，跟HR还没聊完，账号就被注销，表示无法正常工作了（等于公司后台单方面走离职程序）

下一段，员工反馈，门禁被封了，无法到HR办公区处理材料。另外，拼多多HR面试到晚上8点，然后再跟员工谈话（挺拼的）。从对话来看，当时沟通还是愉快的。

12月9日的对话记录。HR通知员工，带电脑回来删除数据，并表示到楼下接员工（因为员工门禁被封了），员工还在疑惑中。

HR跟员工说，“因为业务调整，你的岗位没了”（实际上，在辞退通知和诉状中，企业是以员工违纪为由）。

从对话来看，员工多少有点委屈，HR沟通中规中矩。

3、法院现场调查

这个案子，法院亲自到拼多多公司去现场调查，较为少见，法院主要调查三个事情：

一、员工加班申请流程，本案原告还追讨延时加班、节假日加班费等诉求。

二、员工离职后账号关闭情况。

三、员工门禁权限情况。

从法院调查来看，证实了员工一旦进入离职程序，Knock账号被封，内容不可恢复。

4、法院意见与判决

一审法院，对于拼多多指认员工“违反保密”违纪行为，有三点意见:

第一点，劳动合同没有直接规定“带电脑回家被开除”。

第二点，拼多多HR只要求员工保密，但是系统直接注销员工账号，导致员工无法提供劳动。

第三点，没有证据证明员工泄密。综上，违纪指认不成立。

关于“拒绝服从公司安排”的违纪行为，法院同样认为，指认不成立：

二审基本同意一审法院意见 ，强调两点：

第一，当日通知带回电脑，当日开除员工，开除缺乏依据。

第二点，违反数据安全承诺，不是合同解除的事由，缺制度支持。

最后，法院的判决如下：

这个员工，2018年4月份合同，是跟拼多多的杭州公司签的，2020年9月才转移到上海。此外，员工还诉求加班费、年终奖等事项，不展开了。

5、总结

一个运营的员工带电脑回趟家，直接被开掉了，站路人视角，感觉公司有点“用力过猛”。

从一审二审材料来看，员工没有泄密的行为证据，也没有跳槽的意图……假如这个员工不是主张“违法开除”，而是要诉求“恢复劳动关系”，可能故事线就不一样的了。

当然，公司的商业秘密、数据资产肯定是要去保护，只是，不应该单方面去牺牲“员工工作自主性”，极限压榨“员工弹性工作空间”。比方说，过去的一个季度，拼多多上海员工大面积“居家办公”，此时，是不是对“数据安全”又有新说法？

今天还看到一个新闻，深圳某 游戏 公司在每个工位上都安装了一对一监控摄像头，该公司担心 游戏 在未发行之前被泄露，此举明显涉嫌侵犯员工个人隐私，事情曝光后，摄像头已被拆除。

这也是典型的“用力过猛”的例子。

员工与公司之间，不应该敌我关系，更不应该是镰刀和韭菜的关系。

案例资料

上海市第一中级人民法院（2021）沪01民终14707号

上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初8785号

玫琳凯中国擅自给员工调岗，赔77万！