为什么你总是渴望独处，又害怕孤独

孤独是我们每一个出生自带的出厂设置。

独处是主动从满满当当的生活中抽离出来。

主动选择独处的人，根本不孤独。孤独属于那种使劲找同伴的人。

在知乎看到一个问题“为什么一些生活中很外向开朗的人会喜欢孤独，经常独来独往？”，我想起了身边的一个朋友，于是写下了回答：

“一个丰富的人是存在多面性的。他可以是社交场合里侃侃而谈的绅士，也可以是静坐在家中，看一天哲学书的隐士。

他既清醒地知道自己要如何迎合socical和社会规则，也清楚自己应该花更多时间追求更加深刻的事物。”

他告诉我说：为了生活奔波的日常，你觉得只是疲惫徒劳地挖坑而已。只有在这段独处的日子里，你不发一言，往心里慢慢地填着松软的土。

— 独处并不意味着孤独 —

独处并不意味着孤独，它是一种从命运上决定让自己的归自己的状态。

从心理学的观点看，人需要独处，是为了进行内在的整合。

所谓整合，就是把新的经验放到内在记忆中的某个恰当位置上。唯有经过这一整合的过程，外来的印象才能被自我所消化，自我也才能成为一个既独立又生长着的系统。

所以，有无独处的能力，关系到一个人能否真正形成一个相对自足的内心世界，而这又会进而影响到他与外部世界的关系。

在动机老师的新书《幸福课》中提到：根据马斯洛的说法，人的动机虽然千差万别，但最终可以分为两种：一种是弥补“匮乏”的动机，另一种是满足“成长”的动机。

匮乏导向的人虽然努力与人接近，却更容易孤独。

这类人大多是在成长中没有得到充足的来自父母或生命中重要的人的爱，所以他们常常一边对人深怀疑虑，一边不断向他人寻求安全和爱。

他们会借由他人来逃避孤独。

而成长导向的人，有能力独处，却自然而然吸引到一些朋友。

他们有独处的能力，所以更能发展出一段独立的人际关系，不是利用，交换或者占有，对别人的依赖也相对低。

他们用与事情的联结代替了与人的联结，所以才能安心做事，享受孤独。

如果你不能面对自己的寂寞，无论和什么人在一起你都无法得到充实的快乐。

— 学会独处是一个伪命题 —

真正的独处是一种需要。

你需要体察自己的内心，并且抱持内心最深的悸动。

独处不是一种手段，一种目标。

如果你没有体察到内心真正的需要，而只是去模仿独处。一个人的时候时不时看看手机，刷刷微博，再上下知乎。

那你的独处并没有太多的能量。

当然不同性格的人汲取能量的方式并不相同。有的人天生是内向者，更容易从静思中获得新的动力；而有的人，更喜欢在与人的交流以及思维的碰撞中获得灵感。

这在MBTI职业性格测试中也分为E（外向型）和I（内向型）。

E—外向型（外在的人和事：通过与互动或共事以获取能量）

具体表现为：热心高能量，积极主动，乐于表达，合群爱交际，参与投入

I—内向型（注重内心思想，感受回忆：通过反省信息，想法和概念获取能量）

具体表现为：接收，收敛从容，亲密关系，深思熟虑，安静

在独处时最能看出一个人的天性来，那时他无须矫揉造作。

— 独处中可以做些什么呢？—

阅读是独处时最好的武器

我在之前的文章中提到过关于人生的困惑，兔子都给予我一句非常有力量的解决方案：“人生80%的问题都可以靠刷阅读量解决。”

关于爱情的困惑我去读了《爱的艺术》和《爱情笔记》，关于心理学的知识我去读了动机在杭州老师的《幸福课》，关于沟通的难点我从《非暴力沟通》中获益匪浅，而对哲学的浅尝辄止，我从《哲学家们都干了些什么》入门。

读书的人总是低头看书，忙着浇灌自己的饥渴，他们让自己是敞开的桶子，随时准备装入更多、更多、更多。

曾在网上看到一句话：你看，书一打开，就成为一个拥抱的姿式。这一切，不正是我们毕生苦苦找寻的？

跑步让你凝视自我

我的一位朋友说，他跑步时不做任何事，只静静感受自己的呼吸声。

作家村上春树说：一天跑一个小时，来确保只属于自己的沉默的时间，对我的精神健康来说，成了具有重要意义的功课。

至少在跑步时不需要和任何人交谈，不必听任何人说话，只需眺望周围的风光，凝视自己便可。这是任何东西都无法替代的宝贵时刻。

写作是独处最好的收获

佩索阿曾经说过：“成为诗人不是我的野心，而是我独处的方式。”

我坚持每周在公号上写3～4篇文章，同时给one写音乐专栏，此外还会利用碎片化时间在知乎答题，在豆瓣写写书评。保持每周一万字以上的输出。

写作简直是独处的最好拍档了，这是一种独属于自己的，对世界的表白。

从文字的流淌中感受生活过的痕迹和日渐丰盈的成长。

一个人也可以活得一往无前理直气壮，伸手就是江山。

博•赫拉巴尔在《过于喧嚣的孤独》中说：

“因为我有幸孤身独处，虽然我从来并不孤独，我只是独自一人而已，独自生活在稠密的思想之中，因为我有点儿狂妄，是无限和永恒中的狂妄分子，而无限和永恒也许就喜欢我这样的人。”

叔本华对女性的看法，向来受人垢病。其中固然有其个人偏见，但也不是毫无根据的。对此，我想发表一下自己的看法： 叔本华对女性的看法，一言以蔽之，就是：“女性缺少理性和智慧”。 那么，女性是否缺少理性和智慧？ 首先，我们必须从自然和历史的角度来分析这个问题： 在社会里，女性作为生育和抚养的担当者，需要的首要素质就是与此相关的特性：慈爱、温顺等。在母系氏族社会，女性负责采集果实、料理家事等。男性则负责外出打猎。很显然，在这时候男性所从事的工作明显需要更好的思维。这些女性和男性的生理素质的不同之处，是长期自然选择造成的。而几千年前，人类社会由母系氏族社会过渡到父系氏族社会，由此，男性替代女性占据了在社会中的重要地位。由女性社会地位的降低所导致的结果就是：女性自身的发展受到限制。在父系氏族社会，男性担负起抚养家庭的重任并占有支配家庭的地位。 而女性通常被别局限在其发挥母性作用的空间。在学习教育方面，女性是没有条件。父系氏族社会长期的发展，由于社会对女性的需要，不可避免地使男性和女性在智力发展上出现差异。而提倡女性独立，则是近现代的事情。总体来看，男性是占有智力优势的。 而根据有关的科学研究和调查，男性在智力上确实占有优势，特别是在逻辑思维方面。这也同时可以解释：为什么科学家和哲学家多是男性。当然，这种优势并不是绝对的。现代社会，女性在科研领域作出贡献的也大有人在。 此外，叔本华所处的时代，男性的社会地位是高于女性的，普遍来说，女性受教育的机会也是远少于男性的。女性的总体素质比男性低这是毫无疑问的。 另外，我想根据心理学方面的知识作个说明： 根据MBTI理论，叔本华的性格类型是INTJ（内向/直觉/思维/判断），INTJ性格是MBTI十六种性格类型中最特立独行的性格，约占人口的1%~2%。相关调查和资料显示，此种性格是最可能出现高智商的性格，（许多科学家和哲学家都是这种性格的，包括赫拉克利特、柏拉图、庄子、牛顿、康德和维特根斯坦等）INTJ与INTP（内向/直觉/思维/知觉）被并列为最有智慧的两种性格。同时，INTJ性格是男女性格比例差异最大的性格，INTJ的女性占女性人口总数的比例是所有性格中最低的（大概不超过1%）。INTJ的性格特征完全不符合传统女性的特征：冷傲、孤僻、深沉、富有求知欲、好批判和吹毛求疵等。（在此，大家尽管联想下叔本华的性格特征吧。）另一方面，T（思维型）的男性的数量是远远大于女性的，F（情感型）的女性在女性人口中占有很大的比例。所以，说缺乏理性和智慧的女性确实普遍存在于我们的社会中也不是完全没道理的。值得一提的是，叔本华的父亲也是个INTJ，我们记得，叔本华说自己的性格遗传自父亲。（虽然，根据现代的遗传学研究，性格也不完全是由父方决定的）而他的母亲则很可能是个ENFJ（外向/直觉/情感/判断）。 不幸运的是，叔本华这么一个极端的INTJ在他的那辈子几乎没遇到什么有深沉智慧的女性，更多的是街上的泼妇大妈或者交际花那种类型的，他对女性产生偏见是情有可原的。不过，在叔本华晚年成年后，他有了一些女性追随者，特别是那位为他塑雕像的女艺术家（应该是个INTJ），他对于女性的看法，也大有改观，不过，那篇《论女人》却永远地流传下来，他背上的厌恶女人的恶名也印在历史上抹不去了。

叔本华对女性的看法，向来受人垢病。其中固然有其个人偏见，但也不是毫无根据的。对此，我想发表一下自己的看法：

叔本华对女性的看法，一言以蔽之，就是：“女性缺少理性和智慧”。

那么，女性是否缺少理性和智慧？

首先，我们必须从自然和历史的角度来分析这个问题：

在社会里，女性作为生育和抚养的担当者，需要的首要素质就是与此相关的特性：慈爱、温顺等。在母系氏族社会，女性负责采集果实、料理家事等。男性则负责外出打猎。很显然，在这时候男性所从事的工作明显需要更好的思维。这些女性和男性的生理素质的不同之处，是长期自然选择造成的。而几千年前，人类社会由母系氏族社会过渡到父系氏族社会，由此，男性替代女性占据了在社会中的重要地位。由女性社会地位的降低所导致的结果就是：女性自身的发展受到限制。在父系氏族社会，男性担负起抚养家庭的重任并占有支配家庭的地位。

而女性通常被别局限在其发挥母性作用的空间。在学习教育方面，女性是没有条件。父系氏族社会长期的发展，由于社会对女性的需要，不可避免地使男性和女性在智力发展上出现差异。而提倡女性独立，则是近现代的事情。总体来看，男性是占有智力优势的。

而根据有关的科学研究和调查，男性在智力上确实占有优势，特别是在逻辑思维方面。这也同时可以解释：为什么科学家和哲学家多是男性。当然，这种优势并不是绝对的。现代社会，女性在科研领域作出贡献的也大有人在。

此外，叔本华所处的时代，男性的社会地位是高于女性的，普遍来说，女性受教育的机会也是远少于男性的。女性的总体素质比男性低这是毫无疑问的。

另外，我想根据心理学方面的知识作个说明：

根据MBTI理论，叔本华的性格类型是INTJ（内向/直觉/思维/判断），INTJ性格是MBTI十六种性格类型中最特立独行的性格，约占人口的1%~2%。相关调查和资料显示，此种性格是最可能出现高智商的性格，（许多科学家和哲学家都是这种性格的，包括赫拉克利特、柏拉图、庄子、牛顿、康德和维特根斯坦等）INTJ与INTP（内向/直觉/思维/知觉）被并列为最有智慧的两种性格。同时，INTJ性格是男女性格比例差异最大的性格，INTJ的女性占女性人口总数的比例是所有性格中最低的（大概不超过1%）。INTJ的性格特征完全不符合传统女性的特征：冷傲、孤僻、深沉、富有求知欲、好批判和吹毛求疵等。（在此，大家尽管联想下叔本华的性格特征吧。）另一方面，T（思维型）的男性的数量是远远大于女性的，F（情感型）的女性在女性人口中占有很大的比例。所以，说缺乏理性和智慧的女性确实普遍存在于我们的社会中也不是完全没道理的。值得一提的是，叔本华的父亲也是个INTJ，我们记得，叔本华说自己的性格遗传自父亲。（虽然，根据现代的遗传学研究，性格也不完全是由父方决定的）而他的母亲则很可能是个ENFJ（外向/直觉/情感/判断）。

不幸运的是，叔本华这么一个极端的INTJ在他的那辈子几乎没遇到什么有深沉智慧的女性，更多的是街上的泼妇大妈或者交际花那种类型的，他对女性产生偏见是情有可原的。不过，在叔本华晚年成年后，他有了一些女性追随者，特别是那位为他塑雕像的女艺术家（应该是个INTJ），他对于女性的看法，也大有改观，不过，那篇《论女人》却永远地流传下来，他背上的厌恶女人的恶名也印在历史上抹不去了。

叔本华对女性的看法，向来受人垢病。其中固然有其个人偏见，但也不是毫无根据的。对此，我想发表一下自己的看法：

叔本华对女性的看法，一言以蔽之，就是：“女性缺少理性和智慧”。

那么，女性是否缺少理性和智慧？

首先，我们必须从自然和历史的角度来分析这个问题：

在社会里，女性作为生育和抚养的担当者，需要的首要素质就是与此相关的特性：慈爱、温顺等。在母系氏族社会，女性负责采集果实、料理家事等。男性则负责外出打猎。很显然，在这时候男性所从事的工作明显需要更好的思维。这些女性和男性的生理素质的不同之处，是长期自然选择造成的。而几千年前，人类社会由母系氏族社会过渡到父系氏族社会，由此，男性替代女性占据了在社会中的重要地位。由女性社会地位的降低所导致的结果就是：女性自身的发展受到限制。在父系氏族社会，男性担负起抚养家庭的重任并占有支配家庭的地位。

而女性通常被别局限在其发挥母性作用的空间。在学习教育方面，女性是没有条件。父系氏族社会长期的发展，由于社会对女性的需要，不可避免地使男性和女性在智力发展上出现差异。而提倡女性独立，则是近现代的事情。总体来看，男性是占有智力优势的。

而根据有关的科学研究和调查，男性在智力上确实占有优势，特别是在逻辑思维方面。这也同时可以解释：为什么科学家和哲学家多是男性。当然，这种优势并不是绝对的。现代社会，女性在科研领域作出贡献的也大有人在。

此外，叔本华所处的时代，男性的社会地位是高于女性的，普遍来说，女性受教育的机会也是远少于男性的。女性的总体素质比男性低这是毫无疑问的。

另外，我想根据心理学方面的知识作个说明：

根据MBTI理论，叔本华的性格类型是INTJ（内向/直觉/思维/判断），INTJ性格是MBTI十六种性格类型中最特立独行的性格，约占人口的1%~2%。相关调查和资料显示，此种性格是最可能出现高智商的性格，（许多科学家和哲学家都是这种性格的，包括赫拉克利特、柏拉图、庄子、牛顿、康德和维特根斯坦等）INTJ与INTP（内向/直觉/思维/知觉）被并列为最有智慧的两种性格。同时，INTJ性格是男女性格比例差异最大的性格，INTJ的女性占女性人口总数的比例是所有性格中最低的（大概不超过1%）。INTJ的性格特征完全不符合传统女性的特征：冷傲、孤僻、深沉、富有求知欲、好批判和吹毛求疵等。（