真的有因果轮回吗

朋友好~， 因果确实是真实的，只是越深奥的东西越少人懂，我们中国历来的贤圣是不会也没必要骗我们的。 表面的善人，背地里做什么事情 我们都知道吗 现在的恶人，以前做了什么好事情，我们都知道吗。 春天播种，秋天收获， 如果一个懒人，今年没播种，却吃着往年种的粮食，而活的好好的，有什么奇怪呢？ 一个现在的恶人，偶尔享受着过去种下的善因善果，有什么奇怪呢？ 如果把时间放远，观察的对象更广，绝大多数在今生的范围都能看出，因果的规律。 比如把人生的1-20岁，20-40岁。40-60,岁， 分别看做，过去 现在，未来，因果的规律是非常明显的。 1我们看看《历代王朝有趣的因果现象》读史书发现非常有趣的现象，历代王朝更替中，有着比较明显的因果现象。那就是凡是一个王朝的开创者以背叛夺的政权，其王朝必然因被叛而亡国。比如汉朝以农民起义而得政权，虽然后来被曹魏篡位，但依然有蜀汉一脉存留。而当年汉武帝的太子遭受江充陷害而亡没能继承皇位，但最终皇位还是落到了太子的孙子宣帝手里，因果轮回有时候真可以一看啊。 再说曹魏不久之后，又被司马家族篡位。司马家在内乱后逃到江南创立东晋政权，最终又被自己的臣子刘宋所夺，这样南朝六一个朝代一个接一个屠尽前朝子孙，一个又接一个报应自己的子孙也被屠尽，包括那位仁慈提倡素食的梁武帝也是这样。到最后陈后主被隋所灭。但隋朝杨坚是以臣子身份篡夺宇文家的政权（当然宇文家也一臣子身份篡夺西魏政权），并杀尽宇文家大部分的人员，但他也没有料到，几十年后他的儿子还是死在宇文家后人手里，江山也被自己的臣属李家所夺。 李唐作为隋的臣子在天下大乱后起兵夺得政权，李世民用女人逼迫自己父亲起兵，并残杀骨肉，造成了终唐一代女祸最烈且骨肉相残不断。几百年后唐朝终于在天下大乱后被自己的节度使朱温所灭。这样五代又是一系列篡权的因果报应轮回一直到宋 。 宋是一个例外，虽然赵太祖以臣子身份背叛后周夺的政权（当然后周也是篡夺后汉的政权），但赵宋并没有遭受臣子背叛而亡国。除了制度的问题外，这大概有两个原因，一赵家厚待前朝后裔柴家，没有诛杀而加以尊荣，这是历朝历代唯一的。二，赵家厚待臣子，曾立律“永不杀大臣”。当然在宋朝灭亡之际，殉国臣子为历朝历代之首（这大概就是文弱的宋朝在江南面对蒙古族的骑兵能坚持许久，而南明面对满情却一下崩溃了的原因）。但赵太祖也没有逃脱报应，还是遭到自己的弟弟兼臣子赵光义的暗害在烛光斧影中不明不白地死去，自己的两个儿子和幼弟也被逼死，辛辛苦苦计算过来的皇位又被自己的弟弟抢走了。 当然赵光义也没有逃脱报应，除了其晚年的心疾外，从他算起，他的后代当皇帝嫡系传位从来没有传过三代，如太宗—真宗—仁宗，绝后，英宗-神宗-哲宗，绝后，徽宗-钦宗-高宗，绝后。最后皇位又传回宋太祖的后裔孝宗手里。据说高宗传位时，做了一个梦梦见宋太祖带他去看当年其死亡的真相，并告诉高宗皇位只有传到太祖子孙手里，国运才有一线转机。 而宋朝灭亡，宋恭帝能够得到善终，到西藏出家成为一代高僧，不象大部分亡国之君被杀或不明不白地死去。这或许就是当年赵太祖厚待柴家的回报吧。然而因果相循，忽必烈的子孙也得到回报。在元亡之后，元顺帝能够顺利退回漠北，并在几次近乎灭亡的情况下，击败明军转危为安。但蒙古政权最终还是被曾经是自己最早消灭掉的女真人所灭。 明朝创立之初，朱元璋勒令少数民族如蒙古等用汉姓汉俗，强行汉化。那知两百年后清朝以孤儿寡母入鼎关内，满清为了稳定统治又强迫汉族剃发易服，两百年不过是历史的一瞬间，清朝又是在孤儿寡母的情况下失去天下，但满族却成了中国少数民族唯一个几乎完全丧失民族风俗传统的民族。这里还有一个有名的叶赫拉那氏的故事，据说叶赫拉那氏在被爱新觉罗击败灭族，其族长发愿“叶赫拉那氏就是还剩一个女人也要灭掉爱新觉罗氏”，所以无论爱新觉罗无论怎么防备叶赫拉那氏的女人及后宫专政，最终还是被一个叶赫拉那氏女人慈禧搞得一他糊涂，而且摧毁了清朝最后的希望百日维新。2因果规律索达吉kanbu讲述 在我们现在这个五光十色纷繁芜杂的世界中，有些人财势富足，而有的人却穷困潦倒甚至连基本的温饱都不能保证；有的人长相端庄伟岸，而有些人却丑陋不堪。总而言之，有些人生活过得特别幸福美满，有的却在一生当中不停地受各种各样痛苦的煎熬。这些各种不同的现象，并不是无缘无故而来的，也不是外面的一个什么神权或上天所创造赋予的。释迦牟尼佛在《百业经》等很多的经典之中早就给我们讲过，这些都是因为过去前世或更远的往昔所造的因缘业力不同，所以在今生当中就有如是的差别。《百业经》中说：‘众生之诸业，百劫不毁灭，缘会时至际，其果定成熟。’《涅槃经》也说：‘善恶之报如影随形，三世因果，轮回不失。’ 善有善报、恶有恶报的概念是当今世上的许多宗教所共同承认的，譬如，儒家的《易经》说：‘积善之家，必有余庆，积不善之家，必有余殃。’道家的《太上感应篇》说‘祸福无门，惟人自召。善恶之报，如影随形。’我们如果以智慧来作实际的生活观察也可以知道，如果不是前世的因缘，为什么有些人辛苦了一辈子而最终却收获甚微，而有些人则是生活优裕一切现成。所以查亚苏里亚博士也说：‘所有现代科学都相信凡事必有因，如果我们不相信因果关系，佛教与科学都一样不能存在。’ 在释迦牟尼佛的教法当中，相信因果是特别地重要。人们如果懂得因果的道理，在社会上就不可能做坏事；如果不知道因果的道理，由于众生所造罪业所感，在世间上各种各样的灾难也就会发生遭遇到。比如在第二次世界大战中，已经杀害了上千万人，像这样一个世界性的悲剧，实际上就是因为人们不尊重因果滥造罪业而造成的。 我们有些人以为，若佛教当中所讲的因果确实存在，那我们现在所造的业为什么不能立即成熟呢？如果能了解一点佛教的基础知识，就会很容易明白这个道理。佛教中并没有讲过今天造的业今天就定要成熟，就像世间上今天种地，今天立即就能收庄稼是不可能的事一样。佛教中讲的因果有今生成熟的，也有来世才成熟的，也有千百万年以后才会感受的，如在《百业经》中讲，众生所造的罪业即使百劫过后也不会毁灭，即使经过再漫长的时间，因缘成熟了果报也会感受的，就像陈毅元帅所说：‘善有善报，恶有恶报，不是不报，时间未到，时间一到，一切都报。’所以我们无论是佛教徒还是非佛教徒都应该相信因果。 又有些人以为因果既然存在，那为什么我们看不见，这种想法显得幼稚。因为在我们现在这个世界上存在的很多东西也是不一定能亲眼看到，比如穿越在空中的许多无线电波，我们看不见也感受不到，只有通过科学仪器或是收音机电视机等专门仪器才能接收得到。又比如没有安装卫星接收装置的电视机只能收看少数一些电视台的节目，但我们却不能因自己的电视机接收天线能力差，而否定周围空中还有其他的电视节目的存在。所以同样的，我们也不能因为自己没有神通智慧看不见前后世而就否定因果的存在，佛菩萨的智慧是能照见所有事物的前因后果的。 在短短的数百年里，在各个学科领域出现了成千上万伟大的科学家，他们一代一代地推蹯了前人的真理。比如亚里斯多德是被伽利略否定的，牛顿的力学定律又被爱因斯坦进一步拓展，但是释迦牟尼佛的这些观点谁又能推蹯呢？在佛法传播近三千年漫长历史中，佛法不但没有被否定，而且被历代伟大的人们所继承，包括现在的一些科学家也是推崇备至赞叹有加，那我们凭什么道理还不承认佛陀的广大智慧呢？威勒博士创造了专门研究黑洞的‘黑洞物理学’，他还在相对论与量子力学的体系之内发展了新的‘几何力学’，被称为‘几何力学之父’，威勒博士在新物理学上的卓越成就，多得不胜枚举，他说：‘宇宙的一切事态发生，都是循著因果关系而发生的。’在他眼里，因果律无疑是宇宙间最重要的轮回法则，他说：‘倘使没有因果律，宇宙就只有混乱，完全不是我们所知的物理现实了！’英国的列摩尼爵士说：‘凡作一事，造一业，必有后果。既已造成的罪恶，不可能因受到饶恕而消除，如有人损害了别人，别人虽可宽恕，而其罪业仍然存在。并且因此罪业而引起的后果，又绵延无尽。因此既造了业因，必将受到其果报，业力高于一切。’ 现代许多学者尤其在精神分析领域的学者已证明、接受了佛法的‘轮回’、‘业力缘起’等真理，故尔知识界中学习佛典、信奉佛法的人越来越多。现代西方著名心理学家荣格一生致力于研究《西藏度亡经》，他认为此书内容深入人心，书中所揭示的生死因果确实存在。他在对此书的书评中写道：‘这部著作一直是我的忠实友伴，我不仅要把许多令人兴奋的观点和发现归功于它，而且还要把许多根本的洞见归功于它。’并热情地把此书介绍给了本世纪最有影响力的思想家－－精神分析学创始人弗洛伊德、大科学家爱因斯坦等学术巨匠。 总之，随著人们对自身与自然的研究越来越深入，佛陀早年揭示的真理将越来越被人们接受，发挥其指导生活、利益社会的应有功能。诚如早年的英国心灵研究协会会长曾感叹：‘一个经过科学证实的事实，直至现在还让人议论纷纷，实在是可耻的事。

　创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。下面是我给大家推荐的浅谈科技创新的毛概论文，希望大家喜欢!

浅谈科技创新的毛概论文篇一

　《科技创新与创新驱动》

　摘要：从历史借鉴和中外对比等视角，分析科技创新与上层建筑领域创新的关系，探讨如何消除科技创新的非技术障碍，以便使上层建筑更好地适应经济基础，促使科学技术更好地发挥第一生产力的引领作用。

　关键词：科技创新：创新驱动：上层建筑

　历史证明，人类社会的发展靠创新驱动。自有人类文明史以来，往往首先由科技创新促进生产力发展，进而由生产方式、思想文化和体制机制的创新驱动，合力推动人类社会的不断进步。

　当今中国，经过改革开放30年，从科技创新到生产方式创新，都有不同程度的体现，较好地促进了生产力的发展和生产关系的适应。但在上层建筑领域，从思想文化到体制机制，却还有许多方面禁锢束缚着创新驱动力的发挥。本文将从历史借鉴和中外对比等视角，分析科技创新与上层建筑领域创新的关系，探讨如何消除科技创新的非技术障碍，以便使上层建筑更好地适应经济基础，促使科学技术更好地发挥第一生产力的引领作用。

　1、创新驱动的历史借鉴

　人类的文明历史，主要从东方开始。古埃及、古巴比伦、古印度和中国都是世界文明的重要发祥地，而同为世界文明发祥地的古希腊，则更具文明创新的特征。毕达哥拉斯的数学、欧几里得的几何学、阿基米德的物理学、德谟克利特的原子论、赫拉克利特的辩证唯物论、苏格拉底的哲学体系、亚里士多德的科学体系、柏拉图的理想国、伊璧鸠鲁的无神论、梭伦的政治改革和伯里克利的民主政治等等，无不对世界的科学、哲学、文化、教育、伦理和政治产生着深刻的影响。当然，这些成就并不完全是希腊人的发明，却体现了希腊人的创新。

　14世纪到16世纪，是欧洲出现资本主义萌芽并开始发展的时期。新兴资产阶级为了改变束缚资本主义发展的各种封建观念和制度，在科教哲文等方面表现了许多创新理念。他们以“人文主义”为旗帜，开始了长达两个世纪的文艺复兴运动。哥白尼、伽利略、培根、但丁、薄伽丘、达・芬奇、拉斐尔、莫尔、莎士比亚等代表人物，犹如灿烂群星，照亮了欧洲中世纪黑暗的上空，从思想上动摇了封建统治的根基。

　18世纪是一个启蒙的世纪，一个继文艺复兴后第二次思想大解放的世纪。在这个世纪里，以牛顿经典力学为代表的科学发现，以瓦特蒸汽机发明应用为代表的技术创新，极大地推动了生产力发展，但同时受到封建生产关系和上层建筑的严重障碍。面对“万马齐喑”的封建禁锢，不仅有伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、狄德罗等思想家，哥德、席勒、笛福等文学家，还有亚当・斯密、大卫・李加图等经济学家，边沁等法学家、伦理学家，与广大人民群众一道，共同造就了人类历史上一个不同寻常的世纪。

　启蒙运动作为人类历史上一次重大思想解放和文化创新，促进了欧洲的生产方式和社会制度创新，激发了18世纪到19世纪欧、美、日、俄的技术革命和工业革命。使“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中，所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大”(马克思语)。启蒙运动还孕育了马克思主义，马克思主义三大来源的代表人物黑格尔等均诞生于启蒙运动时期。启蒙运动也促进了美国的独立，杰斐逊就是根据启蒙运动的理念起草了《独立宣言》，并激励美国人民赢得了独立战争的胜利。

　人类进入20世纪，一场以爱因斯坦相对论、量子力学理论创新推动的原子能、无线电、电子信息、航天航空以及新材料、生物工程等方面的科技革命席卷全球。特别是20世纪中后期计算机网络技术的发明和应用普及，更是对人们的生产方式、生活方式乃至思维方式等都产生着革命性的变革。由此产生的多元文化和多种经济成份的融合，正以浩荡之势，促进着人们思想观念和社会制度及组织结构的不断创新。

　2、非技术创新驱动的中外对比

　中国的科学技术在15世纪前曾处于世界先进水平。四大发明(活印、火药、指南、造纸)、五大技术(瓷器、纺织、造船、建筑、水利)都产生过世界性影响。然而当文艺复兴、启蒙运动、技术革命、工业革命推动欧洲和美、日、俄等国家快速发展时，我们却一次次错过了发展机遇。究其原因，主要是中国创新驱动的非技术因素严重束缚了科技创新能力，阻碍了生产力的发展。

　21思想文化的历史对比

　中国是人类灿烂文化的发源地之一。特别在春秋战国时的百家争鸣，出现了空前的思想活跃，形成了一批影响后世2000多年的独创思想和优秀文化。但自秦汉开始，统治阶级出于封建统治需要，先是“焚书坑儒”，继而“废除百家、独尊儒术”，将“三纲五常”的封建教义加以固化，在“万口一辞，不可破也，千年一律，不可知也”的思想禁锢下，民众中逐步形成唯书唯上、墨守成规的保守风气。“枪打出头鸟，出头椽先烂”、“木秀于林，风必摧之”的观念严重束缚着人们的创新热情。相比之下，欧洲国家虽然也有上千年的“中世纪黑暗”，但经过文艺复兴、启蒙运动等数次思想解放的洗礼，培育了深厚的创新文化。崇尚科学、追求真理、勇于创新、宽容失败的理念得到了较为广泛的认同。当然，欧洲国家科学精神与创新文化的形成，也是他们许多代人奋斗牺牲的结果，正是布鲁诺以生命的代价捍卫哥白尼的“日心说”，赫胥黎以“斗犬”精神宣扬达尔文的“进化论”等，“从此自然科学才开始从神学中解放出来”(恩格斯语)。

　22科学素质的历史对比

　中国是一个尊师重教的国家，却又是一个国民科学素质不高的国家。据中国科协公布的2000年中国科学素养调查：中国每千人只有14人具备基本科学素养。这一比例仅为美国的1/23和欧盟国家的1/15。造成这种差异，首先是教育理念和目标的不同。中国千百年来把读书做官作为目标，把四书八股作为教材，把朱熹的“集注”作为唯一标准，不能越雷池半步，使人们从读书起就被扼杀了创新精神，缺失了科学知识。而欧美国家办学以培养对社会有用人才为目标，教授内容也以自然科学、实用技术为主，人文思想也强调科学精神和创新思维，因而培养了大批创新人才。如牛津、剑桥两所大学就培养了培根、牛顿、达尔文、雪莱、亚当・斯密等著名人物和上百名诺贝尔奖获得者。其次是对科学普及认识重视程度的差异。在我国，虽然对科技创新已高度重视，但对科学普及的相辅相成作用认识不足。创新型国家则把科普看作科技的应有之义，如各种专业博物馆为代表的科普场馆在欧洲国家数不胜数，更是市民的必去、常去之处，成为这些国家重视国民科学素质培养的生动风景线。

　23体制机制的历史对比

　中国长期的封建统治，本身缺乏对科技创新体制机制的制度性设置和安排，相反封建的社会制度和政治体制对科技创新形成严重禁锢。新中国建立以后，国家高度重视科技工作，形成了较完整的独立科研体系。但由于我国尚处在计划经济体制向市场经济体系的转型期，企业为主体、市场为导向的科技创新的体制机制还不完善。而在创新型发达国家，早在18世纪就形成了有利于科技创新的体制。到19世纪，这些国家科技创新的企业主体地位、社会组织的管理功能和创新活动的市场竞争机制等，均已较为成熟完善。企业、社会组织和市场机制对科技创新起到了主导作用，政府则主要从政策导向、税收杠杆和法律保障方面进行宏观引导、管理和规范。因而创新成果与市场直接接轨，更有利于科技成果的产业化和商品化。

　24法治环境的历史对比

　改革开放以来，我国开始重视科技法规的建设，先后制定了《专利法》、《科技进步法》、《促进科技成果转化法》、《著作权法》、《科学技术普及法》等科技法律，对我国的科技进步和科技创新产生了积极促进作用。但我国的科技法规大多产生于20世纪80年代之后，对科技进步的促进作用还不够深远，加上我国长期的封建人治影响，有法不依、知法违法等现象仍很严重。而在创新型发达国家，鼓励和规范科技活动的法律早在200多年前就形成体系，一些国家还在根本大法中鼓励和保护科技创新，促进科技普及。如美国在1787年宪法中就规定“为促进科学和实用技艺的普及，对作家和发明家的著作和发明，在一定期限内给予专利权的保障”，从而促进了美国的各种发明创造如雨后春笋般地涌现，并极大地促进了美国生产力的发展，使之在20世纪初跃为世界头号强国。

　3、思想文化和体制机制创新的对策

　综上所述，人类社会的进步，总是科技、经济、思想、文化、体制、机制等不断创新而推动的。它们互相依存制约，又相互转化促进。当社会渐进发展时，科技的创新对生产力起主要推动作用，当量变积累到质变，进人飞跃发展阶段时，思想文化、体制机制的变革创新，就成为进一步解放生产力、促进社会进步的更重要方面。在我国，由于改革开放和世界第三次科技革命的推动，生产力快速发展，集聚了足以产生部分质的飞跃的物质能量，因而也对上层建筑的制约因素提出强烈的改革要求。

　就科技创新而言，新中国已建成多学科完整的科研体系，并拥有上万亿资产的科学仪器和技术装备，拥有3 300多万专业技术人员队伍。国家统计表明，2007年全社会研发支出达3 664亿元，国家财政用于科学技术的拨款达2127亿元，应该说，我国的科技创新已具备了雄厚的物质基础。但另一方面，我国规模以上企业75%没有研发机构和研发活动。99，7%的企业没有专利申请和自主知识产权，60%的企业没有自己的商标;全国每年产生数万项科技成果，其转化和产业化率不到10%。这种不成正比的投入产出，说明制约我国科技创新的主要矛盾方面，已从物质条件的制约正逐步转为思想文化、体制机制等非技术因素的束缚。为此，提出如下对策。

　31弘扬创新精神。培育创新文化

　创新精神是科技创新的灵魂，创新精神说到底是科学精神，而科学精神正是马克思主义实事求是世界观的本质体现。创新文化是科技创新的土壤，土壤深厚成果才丰硕。但在思想文化战线，我们面对的是2000多年封建文化的沉重积淀，封建文化残余的影响不容小视。这就要我们以思想解放大讨论为契机，深刻理解创新文化的内涵，并与我国的传统文化进行比较分析，对其糟粕应坚决批判摈弃，对其精华应与创新文化加以有机融合，努力在思想理论、文艺创作、舆论宣传等方面确定创新精神和创新文化的主体地位，并在各级领导中带头加以宣扬，使之日益深入人心，逐渐蔚然成风。

　32加强科学普及，提高科学素质

　纵观世界科技发展史，科技进步总是靠科技创新和科学普及两轮驱动的。科技创新改变了人类社会的哪个方面，科学普及也会跟踪到那个方面。胡锦涛曾指出“科技创新和科学普及是科技工作的两个重要方面”。但目前，相对科技创新而言，科普工作无论从领导重视程度、科普投入力度，还是人员队伍和设施建设，都明显是一条短腿。如财政投入，中央财政2006年对科普的投入还不到对科技投入的百分之一。科普工作是提高全民科学素质的重要方面，要逐步消除国民科学素质较低对科技创新的基础性制约，实现到2020年建成创新型国家的目标，就要对科普工作高度重视，特别是各级领导的高度重视，能真正如中央领导所要求的“像抓发展那样抓科普，以抓科普来抓发展”，全民科学素质才会在较短时期内有较大提高，中国的科学发展才有最为重要的坚实基础。

　33明确创新主体。加快制度创新

　体制机制的改革与创新，在现阶段，是进一步促进科技创新、解放生产力的关键。体制机制问题，首先要有利于促进企业成为科技创新的主体，通过体制机制的制度性安排，引导创新资源向企业集骤：其次，要通过体制机制的创新，建立起以市场为导向的产学研创新体系和市场激励机制;三是使创新人才包括创新型企业家的形成机制更适应经济社会发展和市场经济的规律。体制机制的创新，既要促进生产关系对生产力的进一步适应，更要改革上层建筑中行政管理体制甚至政治体制中对经济基础的不适应部分，使相关的机构设置、管理职能、运作程序等更有利于科技创新的需要。

　34完善法制体系，营造法治环境

　完善的法制体系是科技创新的根本保障。针对目前科技创新的法制体系不完善、不够刚性及国民的法治意识淡漠等状况，一方面要进一步修订和补充相关法规，并注意在立法中坚持与时俱进、科学合理、公平公正，防止部门利益法律化;在地方立法中要根据实际，使必须条款尽可能具刚性，使各方都有切实可依的法律准绳。另一方面，要大力开展科技创新法规的普及教育，使相关法规深入人心，从而切实增强法治意识。形成良好的法治环境。

　创新是人类社会发展的根本动力，创新驱动又是一项庞大的系统工程，不仅应系统推进，更要根据发展的不同阶段，抓住主要矛盾。现阶段，一方面，要下大力气继续抓好科技创新;一方面，要把更大的力量用于实现思想文化创新和体制机制创新，才能取得创新型国家建设的新突破。

赫拉克里特认为:“万物皆流，无物常驻，宇宙中的一切都处于流动变化之中”。他的哭泣就是在发现这条规律时产生的。当他认识到万物的这种本质上的不稳定性、发现此重要规律时，曾激动得大哭了一场，喜极而泣。因此，人们称他为“哭泣的哲学家”。

赫拉克利特是希腊的最早期哲学家之一，在西哲史上按时间排列的话处在第4位，他哲思大放异彩的年份（鼎盛年）是公元前504-前501，距今2520多年的历史了，孔子今年的诞辰是2567年。

我们看一本书，是在向GREAT THINKER 学习，学习他的思想，我们应时常问，为什么这样写，这样才能学的更多。所以为什么几乎所有的书不仅仅是史书都会特别强调那些伟人的年份呢？

这其实在传达一个历史感，历史感听起来挺像那么一回事，究其本质是定位，寻求一种确定性。哦，原来他是在那个年份很牛逼，比咱们中国的孔子后40年左右，这样有了一种对比性后，就会更明白这种确定性的意义所在。量子物理的发展路程是充满了不确定性的，同样的，科学也是。我们如果想得更远的话，这个世界是由一系列不确定性的粒子构成，可能眨眼间我们就身处另一个平行时空，那么究竟什么是确定的呢？确定的是不是在另一个世界里不确定呢？我们到底活在一个什么样的世界呢？比如最近的莫兰蒂台风，如果我们对它充满了不确定性的话，它是不是就是一股妖风了，是一股在我们世界里很可怕的恶魔。所以我们时常需要这种确定性，如此才能在这个熵增（哎呀，就是不断变得更混乱的意思，比如饭吃进去变成屎）的社会、宇宙生存下去，不至于充满了恐慌。如果我们说孔子诞生在2015的话，想想是不是乱套了。

OK，扯远了，再回到牛逼轰轰的赫拉克利特吧，他是王族，瞧不起世人，傲视群众，蔑视古代与同时代的贤哲。王位不要了，丢给他兄弟，隐居山间，写了本书《论自然》，这本书晦涩难懂，估计也是他故意为之吧，这本书呢，我没看过，但这本书是由一系列支离破碎的短句子（好吧，哲学上叫箴言，西哲老师发音感人，汉字老是读错，他读成箴-jian-言我竟然相信了，然后被输入法打脸）构成。

回到标题，赫拉克利特有两句关于河流的话（箴言），流传的很广，在很多作品中都出现过。

像什么郭敬明啊，张嘉佳啊，韩寒啊，最喜欢写这类无病呻吟又自以为牛逼得不行的话了。（瞎猜的，但也差不了多少）

但，人家是赫拉克利特，还真是牛逼。

我们先来看看米兰昆德拉在《不能承受的生命之轻》是如何用这句话的吧。

看，写得多好。作为一本好书，其厉害之处在于，随便抓一个点来，其深度也能超过那些用一整本书来讲一个观点的所谓畅销书。我又想起自己买的那两本畅销书，一本奥野宣之的《如何有效阅读一本书》，罗里吧嗦就一句话，读书要记笔记，还一本是《天才在左，疯子在右》看完扔垃圾桶了，这本书作者就应该关进小黑屋了，还有那啥前段时间被打的宋鸿兵。

习惯性吐槽，上面那个礼帽解释下，那是他们偷情做爱必戴的一个东西，后来流落异国时，这顶圆礼帽成了感情寄托。萨比娜是托马斯的情妇，后来，托马斯走了。她与另一个很优秀的教授弗兰茨交欢时，也戴上了这个礼帽，而这让弗兰茨觉得很尴尬，体会不到那种意义所在，于是作者便说了那句话“人不能两次踏入同一条河流”，把那顶礼帽比作河床，圆顶礼帽对于萨比娜的意义便如河水，然后引出了上面刚刚那个关于生命乐章的精彩论述。可能总结得不好，我还是po上原文吧。

原文网上找的，感觉翻译的不到位，推荐上海译文出版社 许筠的译本，顺带说一句，我特别喜欢这个出版社 余光中翻译的《老人与海》

over，看得酣畅否？这本书是我的第二本性启蒙书，第一本是王小波这个流氓写的《黄金时代》，这里的启蒙不是指体位，是指关于对性和女人的需求的思考。

现在我们从昆德拉的论述中看到了什么呢？他把赫拉克里特的河分解了，一部分是河床，是相当于一个永恒不变的事物，它决定着世界运动的方向，也就是河的流淌方向，支配着运动的河流，圆顶礼帽便是河床；另一部份是河水，它强调于一种变化性，每次，比如圆顶礼帽做为十九世纪波赫明小城市的市长，萨宾娜的祖父的唯一的遗产时，它在暗含河床的同时又象征着过去，这里的哲学思想又是什么，这个点我现在没想通。

人不能两次走进同一条河流。这表述的是一个事实。世界本身是在不断地新陈代谢，不断变化。运动是物质的属性。人本身的物质性注定了人也是一条在流动着的河流。只是有的犹如小溪婉转缠绵，有的犹如山谷里的激流一路上带着怒吼的声响，但他们都一样，如孔子站在黄河岸边所说：“逝者如斯夫！不舍昼夜！”

anyway，昆德拉对于这句话的解释与应用我认为是很到位的，符合赫拉克利特的哲学体系。

现在我们回到赫拉克利特身上吧，他的哲学体系是什么？他在思考万物的本原这个问题时，是在一与多、永恒和变化的关系中把握本原，他提出了火本原说，有两个方面：外在的本原是火的形态，它是世界的开端和归宿；内在的本原是符合火的本性的原则，它决定着世界运动的方向（生成或归复），控制着运动的节奏，支配着火与万物之间循环往复的转化（这点昆德拉比作成回声，含义不断的回响，这点我是这样解读的，赫拉克利特的哲学体系里讲的是归复，但在这个归复过程中是有相互作用的）。在这样的体系下，他提出了任何事物都是处于 永恒的生成化状态 (默读两遍)

在他的著作里，充满了“既是又不是”的格言，他详细说明了生成中的事物之间有以下这种关系：

1转化的关系，事物无时无刻不向自己的对立面转化，只是我们感觉不到这种变化。 “万物皆变，无物常驻，如同人不可能两次踏进同一条河流”

2和谐的关系，对立的状态共存产生和谐

3同一的关系，比如圆周上的终点和起点，看的角度不一样，其实是同一回事

4相对的关系，比如最美的猴子，对于我们来说也是丑的。（对生活大爆炸的sheldon除外）

这四点归纳到一起就是我们常说的要辩证的看问题！所以他写的东西玄之又玄，但放到生活中也就那么一回事。

讲完了，如果你看到这里，你已经对赫拉克利特的哲学思想有个大概的了解了，以后也可以装装逼，

比如赫拉克利特曾说“我们存在又不存在”“我爱你又不爱你”“你是你又不是你”（我瞎编的，但照着这模式套不会错哒）

我对赫拉克里特没什么感觉，只是在赵敦华的《西方哲学简史》看了他的两页介绍而已，我重点是为了安利博尔赫斯的一个作品《是那长河大川》，你可以抄下来，没事读读：

古希腊时期：基本各自为战，没有什么学派可言。最有影响力的几个是毕达哥拉斯、赫拉克利特、巴门尼德、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。前期讨论世界的同一构成，后期讨论世界的二元本体，并加入了伦理学因素。

中世纪：教父哲学、唯名论、唯实论。最突出的讨论内容是自由意志，并最终涉及到了个性和共性的关系问题。

近代：英国经验论、欧陆唯理论、启蒙思想家、机械唯物主义、德国古典哲学。近代哲学的主流是认识论，即对认识来源的争论，经验论和唯理论各执一词，前者认为认识来自经验，后者认为认识来自理念，后由德国古典唯心主义对双方做出了部分整合。在此之外，启蒙思想家主要注重政治理论，而法国的机械唯物主义则属于英国经验论在欧陆的一种发展。

现代：实证主义：认为哲学观点必须是获得或者能够获得实证的观点，无法证实的观点没有意义。实用主义：认为一个概念的全部定义取决于这一概念所产生的作用。唯意志论：唯意志论发展了康德的自在之物的思想，并将其定义为意志，是生命体，甚至非生命体的本能。叔本华认为，存在物的意志是想方设法维持生存；尼采认为，存在物不仅要维持生存，还要想方设法释放自己的权力意志，通过毁灭其他竞争者以获得生存空间。生命哲学：重点在于对生命-时间-绵延的研究，认为时间和运动的最大特点在于不间断性，像一条没有终点而无尽流淌的河流。功利主义：认为幸福就是善，痛苦就是恶；幸福与痛苦对立，可以抵消，不同个体的幸福可以加总、计算，为了集体的幸福可以强制性牺牲个体。分析哲学：分析哲学接过语言学的研究对象为自己的研究对象，认为一切哲学问题终究都是逻辑问题，从逻辑入手是哲学问题唯一有效的切入点。现象学：研究现象本身。现象学打破了传统哲学本质-现象的二元对立，把我们的认识是否符合客观实在的问题变成了在我们面前所展示的是否是现象本身，并进一步解决了传统唯理论和经验论所没能解决的认识来源问题，同时从真正意义上克服了十九世纪末期的哲学危机，为哲学赢取了现代性的独立与存在。存在主义：存在主义是现象学的后续，利用现象学的一般原理和方法研究有关人-存在的具体社会问题。结构主义/解构主义：结构主义和解构主义都认为结构作为一个系统是按照一定的模式由许多成分组成，其中每一个成分的变化都在不同程度上引起其他成分的变化。他们都力图以此超越形而上学和心理主义的理论框架来解释结构，同时否定结构的历史性，认为结构超越了时间。法兰克福学派：法兰克福学派是马克思主义和弗洛伊德心理学的结合物，研究现代资本主义国家的工具理性危机。英美科学哲学：以否证论为先导，研究科学发展的过程和内在逻辑。英美政治哲学：主要是自由主义与功利主义的对立，重点分歧在于每个人的生命和自由能否换算成数字进行加总。