关于长平之战，曾流行过一个观点：韩国上党太守冯亭包藏祸心，企图祸水东引，赵国平原君目光短浅，利令智昏主张接受上党郡，才有赵国惨败从此一蹶不振。
但事实上，受未必不利，不受未必有利。
一，长平之战背景我们先来了解一下长平之战的历史背景：
此时正值秦大举东略之季，秦国在范雎远交近功这一战略方针的推动下，首要防止各国合纵，突破三晋封锁。
对于三晋，由于国力和地理位置的不同 ，秦一直是伐韩拉魏弱赵。
与赵国相反，韩国国力在“三晋”中最弱，而且离秦国最近，是被各国兼并的目标。
而魏国有霸主根基，但自魏惠王中期“东折于齐，南侮于楚，西丧西河七百里”后，早已江河日下，兼之魏处天下四战之地于，麻烦够多，秦国不打他反而给予好处拉拢魏国。
在魏国国君眼里，与秦亲善，当时理所当然的事情。
二，强秦的战略意图战争从属于政治， 秦伐韩的意图，在秦相范雎的论述中已经阐述得很清楚。在范雎看来，秦国要取天下，韩国就是眼前的心病，必须要牢牢拉拢。
当秦昭王担心韩国"不听话"时，范雎更是一语中的：
"您进兵去攻荥阳，那么韩国由巩县通成皋的道路被堵住；在北面切断太行山要道，那么上党的军队就不能南下。
大王一旦发兵进攻荥阳，那么韩国就会被分割成三块孤立的地区。韩国眼见必将灭亡，怎么能不听从呢？"
所以，上党的得失，关乎着韩国的存亡，更关乎着魏赵两国的战略安全。
范雎的谋划中，充分体现了远交近攻的策略：
先韩后魏再赵，蚕食桑叶一样，彻底剪除赵国的屏障而弱赵，秦国进攻荥阳，胁迫上党，将韩国变成自己的保护国，本就是釜底抽薪，三晋唇寒齿亡，其他两国若是有远见卓识，不可能不有所行动。
所以， 韩国被拦腰斩成三段，上党与韩国都城新郑之间交通被完全中断，已经再不可能受到韩国的庇护，那么冯亭思考和谋划上党郡的归属，是合情合理的。
冯亭选择了献地入赵：
第一，有强大的民意支持，在秦毋独攻其地而失去人民的策略下，顺秦凶多吉少，上党百姓皆不愿顺秦；
第二，赵国自胡服骑射改革后，国力尤其是军力大增，已经成为仅次于秦的二号军事强国，且秦上次进攻赵国，兵败阏与，能让大家看到信心；
第三，赵若接受上党，韩赵就结成战略同盟，在韩国在无望之下准备事秦的背景下，能让韩国决策者看到希望，坚定与赵国合纵抗秦之心。
而且，冯亭这一策略也体现了他对韩国的衷心，若是两国合纵抗抗秦成功，还可以另做打算。
既然接收上党没有错，那么赵国又错在哪？
三，赵国的抉择赵国国内对于是否接受上党是有分歧的：
赵国接受上党，无异于从秦虎口夺食，跟秦国正面冲突是在所难免的，但接受的好处又实在是大。
主张接受上党的平原君得的很清楚："发动百万大军作战，经年累月的攻打，也攻不下一座城池。如今坐享其成得到十七座城池，这是大利，不能失去这个机会。"
而其实反对接受上党的平阳君赵豹，也是从“利”出发，他指出冯亭不将上党交给秦国，是想嫁祸给赵国，接受它带来的灾祸要比得到的好处大的多。
可以看出，赵国在胡服骑射改革背景下，缺乏清晰明确的战略规划才是他失败的原因。
其实，后来长平之战的走向，也印证了平原君这个判断：
廉颇的固守，让秦国前进不得。虽然赵国消耗极大，但两军僵持背景下，人们说狭路相逢勇者胜，秦向勇者，但是长平并非狭路。
赵国背靠六国，比秦国的地理位置优越，如果能乘势拉拢各国，长平之战，谁胜谁服尚未可知。
但这个关键时刻，赵王却做出了错误的决定——派高级使臣郑朱出使秦商议议和。
尽管赵国虞卿反复警告："郑朱入秦，秦王与范睢必定隆重接待，以示天下。
楚国、魏国以为赵国已经议和，必定不出兵救赵。秦国知道天下之不救赵国，则议和不能成功，议和不成，赵军必败。"
之后，秦国大肆宣扬"赵国求和"，齐楚各国跟着就坡下驴，纷纷按兵不动，困境里的赵国，彻底孤立。
这种孤军奋战的境地，完全是赵王错误的应对所造成的。
而接受上党，不过是将秦赵间的战略决战时间提前，赵国未有充足的准备，这才最大的弊端，如果不接受上党，赵国依然要联合各国牵制秦国，因此，与接受上党或者不接受没有必然关系。
这个道理，就像读书无用论在中国盛行，不能因为读书后没有成就，就认为读书是错误的。而赵国庙算失策，不能不说是历史的遗憾。
欢迎分享，转载请注明来源：品搜搜测评网
微信扫一扫
支付宝扫一扫
