企业战略管理案例分析题，急求

 导致山居小栈经营不理想的主要原因是：

   A 地处风景区边缘，如果来客是68%的游客是不带孩子的年轻或年老夫妇，那么从山居小栈到景区的距离已经影响一部分年老夫妇入住。

  B 38%的游客是第一次来此游览，并且是提前已预订上酒店、住所，失去了这部分市场。

 C 并没有与旅游公司合作，只做散客生意，已经在某种程度上失去了大部分旅游客户市场。

 D  旅游区居住不论是酒店，还是朴实方便的住所，提供的就是服务，而罗生却认为重要的不是提供的服务，而是管理，在战略上失去山居小栈的定位。

 E 从内部管理讲，不断接到顾客抱怨，增设了简单的免费早餐后，经营情况比罗生预料的还要糟，说明内部管理并不到位，达到让客户满意的效果。

F 山居小栈是否够一个旅游团居住，66%的游客在当地停留超过三天，需要住同一旅店，在某种程度上，或许会因规模限制失去了与旅游团的合作机会。

 2山居小栈的发展前景：

 优势：具有资金优势，山居小栈位于一个著名的风景区边缘，旁边是国道，每年有大批旅游者通过这条公路来到这个风景名胜区游览，有市场发展潜力。

劣势：不够酒店规模，管理不到位，不注重服务，没有给自身定位，所以不够清晰客户来源，没有与旅游团合作或周边其它类似风格的住所合作，可够一个旅游团人员入住，自身宣传不够，无论网上，还是借用旅游社，或知名的平台如携程、去哪儿网等等，没有旅馆的休闲娱乐设施

，对于超过一天的住客的饮食解决

机会：目前人们旅游的观念有部分是观景，不需高档酒店入住；对于在当地停留时间长的客户都是潜在客户群体；风景名胜区，有源源不断的客户。

威胁：这一带旅店的平均入住率是68%，而山居小栈入住率较低，没有明晰定位，失去客户；很多游客还是转转然后去别家投宿了，前台销售定位及人员水平都不足；78%的游客认为旅馆的休闲娱乐设施对他们的选择很重要，而山居小栈硬件设施不足以让客户满意；如果没有营销策略，将失去38%的第一次旅游客户；除了许多高档的饭店宾馆外，还有很多家居式的小旅社参与竞争，竞争力激烈。

3改变山居小栈现在的不利局面的措施：

A 与旅游社或知名平台合作，与个体导游合作

B 对于山居小栈的定位要明晰，定位于家居式，价位中档，服务规范

C与同档次的同行合作，成为兄弟单位，争取旅游团的合作; 也解决偶然性的客户多的情况。

D 网络营销，以增加网上预订的销售量。

E考虑山居小栈到景区距离，尝试解决方案，不投资，找个体出租车司机合作，或找旅游区的旅游车合作，延长路线等

F休闲娱乐设施投资进行评估预算，在三到五年内不能回收的话，则需要考虑出手山居小栈。

EFE矩阵，即外部因素评价矩阵，评分方法如下：

1、列出外部分析过程中确定的关键性外部因素。因素总数控制在10一20个，包括影响企业和所在产业的各种机会与威胁。首先列出机会，然后列出威胁，采用百分比、比率和对比数字。

2、赋予每个因素一定权数。数值从0—不重要到10—非常重要，所有权数总和等于10。权数表明该因素对于企业在其产业中取得成功的相对重要性。机会往往比威胁得到更高的权数，但当威胁因素特别严重时也可给出较高权数。

3、按照企业现行战略对各关键因素的有效反应程度为各关键因素。评分分值范围为1一4分，4分代表反应很好，3分代表反应超过平均水平，2分代表反应为平均水平，而1分则代表反应差。威胁和机会因素都可以获得1-4分。

4、用每个因素的权数乘以它的评分，得到各因素的加权分数。

5、将所有因素的加权分数相加，得到企业外部环境与威胁的综合加权总分。

除EFE矩阵外，与之共同作用于企业分析的IFE矩阵—即内部因素评价矩阵评分方法为：

1、列出在内部分析过程中确认的关键因素（资源或能力），包括优势和劣势两方面，先优势后劣势，尽可能使用百分比、比率及比较数字。

2、给每个因素赋予权重。权重表明各因素对企业在产业中成败的影响的相对大小，不论关键因素是优势还是劣势，对企业绩效影响较大的因素都应该给予较高的权重。权重数值范围从00（不重要）到10（非常重要），所有权重之和等于10。

3、对各个因素进行评分。使用数字1-4，1表示重要劣势，2表示次要劣势，3表示次要优势，4表示重要优势。优势的评分必须使用3或4，劣势的评分必须使用1或2，评分以公司为基准。

4、用每个因素的权重乘以其评分，得到各个因素的加权分数。

5、将所有因素的加权分数加总，得到各企业的总加权分数。平均分为25，总加权分数远低于25或远高于25的企业，分别表明其内部状况处于弱势或强势。

定量战略计划矩阵（QSPM矩阵）为战略决策阶段的重要分析工具。这个分析工具能够客观地指出哪一种战略是最佳的。QSPM利用第一阶段与第二阶段的分析结果来进行战略评价。

QSPM分析原理：把第二阶段制定的各种战略分别评分，评分是根据各战略是否能使企业更充分利用外部机会与内部优势，尽量避免外部威胁与减少内部弱点四个方面，通过专家小组讨论形式得出。得分高低反映战略的最优程度。也就是说，QSPM的输入信息正是第一阶段因素评价结果（由EFE矩阵和IFE矩阵、竞争态势矩阵分析得出）与第二阶段的备选战略（由SWOT矩阵与SPACE矩阵、BCG矩阵、IE矩阵和大战略矩阵分析得出），QSPM结果反映战略的最优程度。

虽然QSPM是基于事先确认的外部及内部因素来客观评价备选战略工具，然而，良好的直觉判断对QSPM仍然是必要且极为重要。

QSPM矩阵格式如下表所示。QSPM顶部一行包括从SWOT矩阵及SPACE矩阵、BCG矩阵、IE矩阵以及大战略矩阵中得出的备选战略。这些匹配工具通常会产生类似可行战略。需注意的是，并不是说匹配技术所建议每种战略都要在QSPM中予以评价，战略分析者必须运用良好直觉对行业的丰富经验剔除一些明显不可行战略选择，只将最具吸引力战略列入QSPM矩阵。QSPM的左边一列为关键的外部与内部因素（来自第一阶段），顶部一行为可行备选战略（来自第二阶段）。具体地说，QSPM的左栏包括从EFE矩阵和IFE矩阵直接得到的信息。在紧靠关键因素的一列中，将标出各因素在EFE矩阵及IFE矩阵中所得到的权数。在QSPM矩阵里一个重要的概念是战略的最优程度。它是根据各战略对外部与内部因素的利用和改进程度而确定的。QSPM里包括的备选战略的数量和战略组合的数量均不限，分析结果并不是非此即彼的战略取舍，而是一张按重要性与最优程度排序的战略清单

矩阵永远不会等于0,但有零矩阵,就是矩阵中所有元素都是0的矩阵方阵的行列式可为0,条件是方阵的轶小于方阵的行数|A|是指方阵的行列式但也可定义矩阵中所有元素的平方和开根号为矩阵的模