什么叫做知识？所谓知识就是对自然原理的正确认识或正确理解，这才是知识。根据知识的定义，咱们人类

人类当然是愚蠢的，至少从绝对正确来说，但是谁能完全懂宇宙自然原理？

其实人的理解知识的方式都是有局限的。我以物理学为例，当今的一切物理都是建立在模型之上的，比如我说三维，你脑中可能想到一个具象，或者是三维坐标系，但是你所有的想法都是建立在你可认知的范围，最多只是换个方式而已，你说的正确的知识也是无法衡量的，没有绝对的正确，因为你找到衡量正确的方式也是由你的意识来定义这种方式的

人类就是无知的，但是我们可以通过有限的思考方式，使外界事物大体符合我们的理解，这一点看，我们虽无知但有意义

俗话说，人有人言，兽有兽语。一只蚂蚁发现了一块儿自己搬不动的大食物，很快就召集来一群蚂蚁，“力拔山兮气盖世”，举起重自己体重N倍的美食，步调一致地回家。科学家们早就注意到了蜜蜂相互间的沟通，谁发现了哪里有鲜花，会立马告知自己的“亲人”。

这些，大都是靠肢体相互交流的。比如，蚂蚁靠触须相碰，蜜蜂靠飞舞画圈，等等。 也有靠声音的。动物学家确定，青猴的叫声，可以表达“小心，有狮子！”，也能喊“出来吧，安全！” 鲸鱼、大象等不少哺乳动物，包括鸟类，都可以通过声音在同伴间传递信息。古人云：鸟之将死，其鸣也哀。不是没有道理。

不过，按照科学的判定，动物之间这种相互交流的能力和方式，不能称之为语言，因为语言，已经被赋予了特殊的含义。不论《中国大百科全书》，还是《不列颠百科全书》，关于“语言”的定义，都几乎一字不差地相似——“人类作为社会群体的成员及其文化的参与者，以一种约定俗成的口头或书面符号系统进行交流”。

动物的“语言”，与人类语言的区别有哪些呢？第一，动物语言是“即时”的，而人类语言是“延时”的。青猴可以喊“狮子来啦，快跑！”或者说“没野兽啦，出来吧！”但它们永远做不到像人一样，说：“昨天在哪里哪里看到了狮子，今天咱们不要去那里吧！”或者说：“昨天在哪里哪里见到有狮子，今天咱们去杀了它！”

第二，动物语言是“单一”的，人类语言是“复合”的。所谓“复合”，是说人类伴随着语言的产生，很快形成了还原或者叫记录语言的符号系统——图画或者文字。人们可以在森林边上竖起“熊出没”的牌子；可以在河边标注“水深危险，请勿游泳”；能够提示“防火重地，禁止吸烟”，等等。所有的动物，都做不到这一点。

第三，动物语言是“垂直”的，人类语言是“发散”的。动物的信号系统，不管是通过肢体还是通过声音，只和两件事有关——生存和求偶，生存包括觅食及安全，求偶严格来说也是生存的一部分；所表达的情绪，有高兴、惊恐、愤怒等。人类的语言，就丰富多了，很多内容，已经离直接的生存和求偶很远。以色列牛人尤瓦尔赫拉利称此为“八卦的能力”。比如，家长里短，包括搬弄是非，与生存和求偶往往没有直接关系。再比如，写诗、唱歌、微信聊天，等等这些，与生存及求偶可能有关系，但很多时候真的没有直接关系。

总体上说，动物语言与人类语言的根本区别，在于大脑的发展程度——动物，是基于动物心理基础上的刺激反应信号系统；人类，是基于人类意识基础上的语言信号系统。

对于构成这本书最基础的观点——所有东西，如政治体制、金融体系都是来源于人类的想象——就无法苟同。

《人类简史》是本很火的书，火到国内市场还出现仿冒作了。但是在本右派看来，这不过说明，学院左派分子依然死不悔改。换了一套术语，其实换汤不换药。

总之，这本书并不像很多人说得那么稀奇，而且很多地方论证逻辑都有问题，价值同扎实的学术资料差的很远。私以为赫拉利也不算什么大家，只不过是个爱出惊人之语的畅销书作者而已。不过这本书也是有价值的，但一定要带着批判的眼光去读，思考下来也能有不少收获。全盘接受就不合适了。

但是，要强调的是！这不是一本历史书，作者更多的是把人类的历史不断提炼总结，找到其中的一些共性，抛出一系列的问题。对我这种读书比较少的人来说，书中的内容很好的弥补了自己知识的不足。作者最后谈到了快乐的问题，没有答案，但是发人深省。

是大约在公元前32-31世纪，有记载的美索不达米亚人Kushim。

以色列历史学家尤瓦尔·诺瓦·赫拉利在《人类简史》中找到了另一个古老的有记载的名字—— Kushim。赫拉利认为Kushim的年代比刻有奴隶主Gal-Sal的和他的2个奴隶En-pap X 和Sukkalgir的黏土板要早个几十年。

记载着Kushim名字的物体是一块5千年前的粘土板，Kushim也是一个苏美尔人。