过往的回忆因社会的沉淀而改变，是指社会对某种习惯、观念或规则的累积沉淀，从而引发社会的改变。这种改变更多是一种渐进式的积累，通过时间的推移和社会共识的形成，逐渐嵌入社会文化的各个方面中。这种改变往往是建立在广泛的人的认可和共识基础之上的，从而消解人们对某些观念或规则的反抗情绪。在某种意义上，社会的沉淀是一种对于历史经验的总结与回顾，是一种文化的传承。通过社会沉淀产生的改变往往是持久和根本性的，提供了社会进步和发展的基础。
尤瓦尔赫拉利：幸福快乐的关键是什么？
20220128
追求幸福是每个人的生活动力，这是一个明显的真理。如果不去或不能追求幸福，生活就毫无意义。
上周，老何在得到陈章鱼的《每周新书盘点》学习了中国人大哲学学院教授赵汀阳老师的《论可能生活》一书中关于对什么是真正幸福的理解，赵汀阳老师从哲学思考的角度提出了一个「幸福公理」：假如一个人的某个行动本身是自成目的的，并且这一行动所试图达到的结果也是一个具有自足价值的事情，那么，这一行动必定使他获得幸福。
这个话说得有些绕啊，咱们翻译一下。就是说，如果有一件事情，不给你钱你也乐意去做，不做不甘心；而且你做这件事情的结果，还能对别人、对社会有贡献，这就是创造性行动。
几年以前，老何在尤瓦尔赫拉利的《人类简史》看到一番关于幸福的精彩讨论，非常值得有兴趣的朋友学习和思考！
人人都在追求幸福和快乐，但你有没有想过幸福快乐来自哪里？我们又应该怎样做才能获得幸福快乐呢？
对于快乐的来源，历史上大致有三个观点：
1快乐来自主观感受
现代自由主义认为，快乐来自主观的感受，快乐就是“主观感到幸福”。
这也是一般对于快乐普遍接受的定义，依照这个观点，快乐是种个人内在的感受，可能是因为当下直接的快感，或是对于长期生活方式的满足。
那么，快乐与外部因素的关系如何呢？
有调查机构对金钱、健康、社群等外部因素与快乐的关系做过调查。
快乐与金钱的关系：金钱确实会带来快乐，但是有一定限度，超过限度之后的效果就不那么明显。
快乐与健康的关系：疾病会短期降低人的幸福感，但除非病情不断恶化，或是症状带有持续、让人无力的疼痛，否则疾病并不会造成长期的不快。
家庭、社群、婚姻与快乐的关系：
目前看来，对快乐与否的影响，家庭和社群＞金钱和健康。那些家庭关系紧密良好、社群互相扶持帮助的人，明显比较快乐。而那些家庭机能失调、一直无法融入某个社群的人则明显比较不快乐。而其中，婚姻有事特别重要的一项因素。多项重复研究发现，婚姻美好与感觉快乐，以及婚姻不协调与感觉痛苦，分别都呈现高度相关。而且，不论经济状况或是身体健康如何，情况都是如此。
现代社会每个人都拥有了前所未有的自由，能够决定自己要走哪条路，但也让我们越来越难真正信守承诺、不离不弃。于是，社群和家庭的凝聚力下降而解体，这个世界让我们感到越来越孤独。
2快乐是客观条件符合主观期望
快乐并不在于任何像是财务、健康甚至社群之类的客观条件，而在于客观条件和主观期望之间是否相符。
如果说快乐要由期望来决定，那么我们社会的两大支柱（大众媒体和广告业）很可能正在不知不觉地让全球越来越不开心。
有没有可能，第三世界国家之所以会对生活不满，不只是因为贫穷、疾病、腐败和政治压迫，也是因为他们看到了第一世界国家的生活标准？
3快乐的关键在于人的生化机制
生物学家认为，我们的心理和情感世界其实是由经过数百万年演化的生化机制所形塑。所有的心理状态（包括主观幸福感）并不是由外在因素（例如工资、社会关系或政治权利）来决定，而是由神经、神经元、突触和各种生化物质（例如血清素、多巴胺和催产素）构成的复杂系统而定。
我们能够快乐的唯一原因，就是身体内发出快感的感官感受。所以，那些刚中了乐透、刚找到真爱的人，之所以会快乐地跳起来，并不是因为真的对金钱或情人有所反应，而是因为血液中开始流过各种激素，脑中也开始闪现着小小的电流。
“吊桥效应”是这种生物理论的很好运用。由于身体上的紧张引起心跳加快而让人误以为这是对于见到喜欢的异性时的怦然心动。
但如果说幸福快乐是有生物学上的神经元等产生的生理快感的话，那么我们人类似乎不需要在现实生活中努力追求了，只需要通过药物或者借助科技刺激我们的神经系统就可以获取这种快感，如骇客帝国等科幻片中的画面，不敢想象！但这真的是我们所追求的幸福快乐吗？
佛教认为，快乐既不是主观感受到愉悦，也不是主观觉得生命有意义，反而是在于放下追求主观感受这件事。
佛教的观点最有意思，根据佛教的观点，大多数人太看重自己的感受，以为快感就是快乐，不愉悦的感受就是受苦。于是，人类就渴望能有快感，并希望避免不愉悦的感受。然而，这是大大的误解。事实是，人类的主观感受没有任何实质或意义。主观感受就只是一种电光石火的波动，每个瞬间都在改变，就像海浪一样。不论你感受到的是快感或不快，觉得生命是否有着意义，这都只是一瞬间的波动而已。
如果我们太看重这些内部的波动，就会变得太过执迷，心灵也就焦躁不安、感到不满。每次碰上不快，就感觉受苦。而且就算已经得到快感，因为我们还希望快感能够增强或是害怕快感将会减弱，所以心里还是不能感到满足。追求这些主观感受十分耗费心神，而且终是徒劳，只是让我们受制于追求本身。因此，苦的根源既不在于感到悲伤或疼痛，也不在于感觉一切没有意义。苦真正的根源就在于“追求”主观感受这件事，不管追求的是什么，都会让人陷入持续的紧张、困惑和不满之中。
人想要脱离苦得乐，就必须了解自己所有的主观感受都只是一瞬间的波动，而且别再追求某种感受。如此一来，虽然感受疼痛，但不再感到悲惨；虽然愉悦，但不再干扰心灵的平静。于是，心灵变得一片澄明、自在。这样产生的心灵平静力量强大，那些穷极一生疯狂追求愉悦心情的人完全难以想象。
这就像是有人已经在海滩上站了数十年，总是想抓住“好的海浪”，让这些海浪永远留下来，同时又想多开某些“坏的海浪”，希望这些海浪永远别靠近。就这样一天又一天，这个人站在海滩上徒劳无功，被自己累得几近发疯。最后终于气力用尽，瘫坐在海滩上，让海浪就这样自由来去。忽然发现，这样多么平静啊！
佛教与现代生物学和现代自由主义的相同点，在于都认定快乐不在于外在条件。但佛教更重要也更深刻的见解在于，真正的快乐也不在于我们的主观感受。我们如果越强调主观感受，反而就越感到苦。佛教给我们的建议是，除了别再追求外在成就之外，同时也别再追求那些感觉良好的心里感受了。
苦真正的来源不在于感受本身，而是对感受的不断追求。佛教思想在这里已经不再是宗教更是一种哲学体系，佛家、道家、儒家从某种角度上看其实是相通的，是一种理解世界万物的方式。惊异于尤瓦尔对佛教思想了解如此之深，同时又不得不深思是不是我们对于很多东西的追求太过于执着，以致于“着力极差”而永远得不到真正的宁静、圆满。
在佛家看来，“求不得”才是追求快乐本身路上的苦。而对于大多数普通人来说，要做到佛家所说的完全放弃自身的欲望达到“无欲则刚”的境界太难了。对于求而不得的事物，我们大多数普通人唯有降低自身的期望，来获得心理上的平衡。
对于幸福快乐的思考，其实是一个及其复杂的议题。尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中对这个议题继续进行了探讨，人类对于幸福快乐的追求不会停止，未来人类还会继续寻找幸福快乐的关键，它将会是未来人类可能的重要的议题之一。
美国作家威尔·施瓦贝尔在读书的过程中总是会停下来思考好几个小时，有时甚至是一整天。比如说在他读林语堂《生活的艺术》这本书里遇到了： 我认为对于感官和情绪的教育要远比对想法的教育重要的多 。我当时读到这里其实非常不明白，为什么施瓦贝尔要停下来思考这句话？
人在成长的过程中往往受到很多外力的影响，忽略了自己内在的感受，比如说在中国集体主义的制度下，个人不得不服从集体主义下对角色的安排。工作中有一种情商被称为“情绪劳动”是 指管理且有时压抑自己的情绪 。长期的压抑和忽视情绪容易让我们和身体失去连接。而这种思想会转换为我们的行动。就像很多人看见老人摔倒在地上却不敢过去扶他担心被敲诈。面对这样的现状，很多人一面是难过一面是担心害怕。社会舆论压力自身的感受最后做出无视的决定。这也是为什林语堂说的感官和情绪的教育要比思想的教育重要！
很多时候我们内心的真实感受会唤醒人性中“灵性”的部分，也就是我们善良的那一部分，“人之初、性本善”。从威尔·施瓦贝尔读书的过程中让我领悟到：读书原来是需要停下来思考。只是那个时候我不知道这个思考到底是如何思考？怎样思考才能看到文字之外的东西。直到我遇到了赵周老师的《这样读书就够了》。
再一次拾起《这样读书就够了》是在我读过这本书一个月之后，起先我觉得这是一本给读者洗脑的书，目的是让读者报名去参加拆书帮的线下培训。但是却也觉得书里讲述的三种便签法，确实适合自己实际应用到读书的过程中，尤其是在看到《这样读书就够了》介绍的叙事类拆书法，被应用到施瓦贝瓦的读书中效果是那么的显而易见。 成长思维要求我们要主动寻求学习的机会、在机会中获得有效反馈、从反馈中找到新的角度从新学习 。在从新学习的过程中，也更加明白了构建知识框架所需要的点线面体的思维逻辑，其实是学习的底层规律。
《这样读书就够了》 从所思、所想、所做 三个方面阐述了那些成功的人之所以会成功，是因为他们运用了正确的技巧和方法，打开了自己认知的新高度： 明确方向 + 系统的思考+ 果断勇敢的行动+ 不断的完善知识体系= 富人思维 。换句话说：做到这几点想变成穷人都很难！！
我将从三个角度为大家介绍这本致用类读书是如何帮你实现自己的梦想：
第一： 你所追求的真的是你想要的吗？： 明确的知道自己想要的是什么
第二：从你读过的书里可以看出你的格局： 系统的思考+果断的行动=小而美的迭代
第三： 为什么知识体系那么重要？： 从点的积累到线面体的形成
首先：你所追求的真的是你想要的吗？ 明确的知道自己想要的是什么
赫拉利有一本书叫《未来简史》有一个朋友买了一本。
我问他：你喜欢赫拉利吗？
他说：赫拉利是谁？
我说：你手里的书就是他的书啊！
朋友回答：是吗？我只是看这本书很火，销量很高，买回来看看，原来作者是赫拉利啊？
我：……
后来朋友读完了那本书，然后就没有然后了，他自己也不知道书里讲了是什么，总之他买这本书的本意就是因为这本书很火。
16年知识付费的元年，很多人源于对知识的焦虑，而去为知识付费，实际上很多人付过费之后就没有然后了，得到总用户为55848万，日均活跃用户为4545万，专栏日打开率为293%每天听课的比例不到3成。其实这两个故事很好的解释了，为什么你懂很多道理却过不好这一生。 盲目的追求大多数人追求的东西是对自己不负责任。只有那些真正知道自己需要什么的人才不会随波逐流、不会人云亦云 。 一个人真实的样子体现在他爱过的人，走过的路，读过的书里。
《这样读书就够了》其实是在告诉大家一种方法：能够用自己的话复述书中的内容，并且把书中的知识和自己的生活相关联，可以加深我们对知识的理解。 就好像你学习炒菜一样，如果仅仅是把你看到的方法，背的滚瓜烂熟是不能证明你会做这道菜的，除非你亲自炒炒这盘菜才会了解3g盐到底适合不适合你的口味。
读书和炒菜是一样的 。费曼技巧告诉我们像一个8岁的孩子一样去复述你看过的内容，如果发现哪里复述的不好，说明那个地方你是没有看懂的，需要回过头来从新看一遍。但是有一点需要注意的是，你复述的内容不能是你曾经知道的内容，比如说当你看完两种关于韭菜炒鸡蛋的做法：一种是把韭菜切碎放到鸡蛋里煎着吃。一种是把韭菜切成段和鸡蛋分开炒。然你复述成韭菜炒鸡蛋。这样显然就犯了附会旧知的错误，我们可以这样说：从韭菜炒鸡蛋的两种方法可以看出，我们在处理同一件事情时可以有多重不同的角度和方法，可以依据具体的场景来决定我们采用哪种方法更适合。比如和老人在一起可以用第一种方法，这样比较适合老人的口味。年轻人由于要上班，口气需要保持清新，所以把韭菜和鸡蛋分开炒，让他们在吃鸡蛋的同时也能品尝到淡淡的韭菜味。
看《这样读书就够了》之前，最容易犯的一个错误是， 附会旧知 ，我会努力的把新的知识和自己旧有的知识相关联，尔后发现读了好多书都是大同小异，尤其是在做主题阅读的过程中，感觉好像从书中也学不到什么新的东西，认为所有的作者都在讲同一个道理，只不过是口述的方法不同而已。“认识失调”是为了 避免自己因为恐慌而变得无所适从，迅速找到一个突破口，来缓解不理解而变得焦虑的情绪 。附会旧知原于认知失调而带来的恐慌。
明确了自己的问题所在，回过头来再看曾经读过的书。就拿“同理心”这个名词来说：有的书上说同理心是换位思考，需要关心，理解对方。有的书上说：是提升认知的一种方式。比如用枕头法理解同理心：从对方错你对，对方对你错，双方都对，双方都不对，双方对错都不重要，这五个角度来思考问题。
表面上看说的都是同理心，其实前者说的是表面的意思，而后者教的则是能够立刻执行的方法论。从这些方法论中你可以迅速掌握提升同理心的技巧。掌握之后你会得到什么呢？你能更好的处理你的人际关系，同时和家人也能跟家和睦。有助于改善亲密关系，亲子关系。人的最根本的需求是渴望得到别人的认同，如果你能够很好的同理对方，那么就会满足对方的需求，需求被满足换来的就是一段良好的人际关系。所以从这一点来说能够和自己经验相关联的读书，是最好的读书方法，而这种方法是不仅可以让我们变得越来越好，同时也能够让我们找到越来越适合自己的书。
梁文道说： 我们今天没有时间反思，我们今天都忙着分享 。只有经过反思的行动才是真正对自己有用的，那些夸夸其谈甚至是背诵一大段优美的文字出来的人，其实并没有自己深刻的思考。像那个买了《未来简史》却不知道赫拉利的朋友。 理性的说服是后天学习的成果，而感性的秀或是先天的本能。
第二：从你读过的书里可以看出你的格局： 系统的思考+果断的行动=小而美的迭代
如果说《这样读书就够了》里讲的I便签是用自己的话复述书中的内容，A1便签是将口述的内容和自己的实际生活想关联，那么A2便签就是将关联后的案例列出相应的可以执行的步骤来操作。比如我在读过斯蒂芬·金《写作这回事》里面讲到了写作需要积累词汇，金句，名言。那么我接下来的行动是什么呢？每天积累一个词语，一条金句，一句名言，然后按照他们的类型将其分类，比如说词汇可以分写人词汇、写景词汇、写物词汇。金句可以分为职场金句、情感类金句等等。名言按照不同种类依次分类。
人的记忆是有限的，看过的东西一个小时内会遗忘74%，所以为了能够更好的记住自己积累的那些词汇，要不定期的复盘，只有那些被刻画在我们脑子里的东西才能在被需要用到的时候自然而然的呈现出来。
关于行动，其实是很多人的痛点 ，有的人因为懒不愿意去行动，以为看过就会了。有的人因为畏惧而不敢去行动。拿很多想减肥的人来举例子，总想瘦成一道闪电，但是又觉得跑步很累，练器械没时间，美食也不能少吃。那我想请问我们该如何减肥呢？最好的方法是行动，从一个小点开始出发，先跑1公里。慢慢根据自己的实际情况提升自己的跑步公里数，就减肥而言跑步一般维持在1小时就能大概消耗500大卡左右，当你坚持一个月看到一点点效果时，心理会有很大的愉悦感，这种愉悦感会促使你走进另一个你没有尝试过的行动中。
学习知识和减肥跑步是一个道理，先从一个点开始做，当这个点取得了收益时，你就会有成就感，这种成就感就会促使你去调整下一步的行动，尔后变的越来越好。我自己是从17年3月份开始学习写作的，从积累词汇开始，每天进步一小点，直到18年5月份自己因为写作而找了一份兼职，才发现这一年的努力没有白费，所以有锁定了下一个目标，准备继续行动。我尝到了行动的甜头，所以不畏惧继续行动。而且我对自己10年后有一个明确的规划，当下所做的都是为了10年以后做铺垫，每天小而美的迭代总会让你看到不一样的自己。
这也是赵周老师写《这样读书就够了》的最终目的：学以致用，从应用的过程中去发现更适合自己的方法。我喜欢茫格说的： 迅速歼灭不该做的事情，接着对该做的事情发起熟练的、跨学科的攻击，然后，当合适的机会来临——只有当合适的机会来临——就采取果断的行动 这句话。读书之前我们先明确自己想要读什么样的书，而不是什么样的书热销读什么样的书，其次针对自己想要做的事情发起熟练的进攻，100天集中精力的学习都是一种突破，这种突破可以让你感觉到你所做的事情是你可以掌控的事。那些沉淀过后的东西就是我们行动之后的样子。因为 人的行为总是一再重复。因此卓越不是一时的行为，而是习惯。
第三： 为什么知识体系那么重要？： 从点的积累到线面体的形成
知识体系是什么？通俗的说就是 把一些零碎的、分散的、相对独立的知识概念或观点加以整合，使之形成具有一定联系的知识系统 。一个人自然呈现出来的样子其实就是这个人知识体系产生的结果。知识体系更像是-瓦西里·康定斯基在《点、线、面》这本书里讲到的" 依赖于对艺术单个的精神考察，这种元素分析是通向作品内在律动的桥梁。 "-任何一门艺术都含有它自身的语言。假如把自己当成一个艺术品的话，由点到线，从线到面最后到体这样去发展，最终形成自己的知识体系。
我们可以从360对战瑞星这个故事里看到点线面的重要性：（从时间顺序罗列事件）
1991 年 ：杀毒软件市场瑞星公司成立创始人王新。
1993 年 ：瑞星成为市场老大。
1994 年 ：KV100病毒软件，江民公司成立，创始人王江民。
1995 年 ：王新生病，江民在中关村迅速崛起。
1 998 年 ：王新恢复，用超低价格对硬件厂商进行捆绑销售瑞星，一年内迅速占领市场，成为这个行业的领头人，年收入7亿，净利润3亿。（说明杀毒软件这个市场很肥）。
2001 年 ：金山词霸创始人雷军由此杀毒市场出现了三国杀的局面：瑞星、KV100、金山词霸。
2006 年7 月 ：互联网市场，360杀毒软件创始人周鸿祎。
2006 年5 月 ：互联网市场，腾讯QQ医生。
2008 年 ：360发起了对瑞星这个传统杀毒企业的进攻：开启了互联网思维VS传统企业颠覆模式的开端，运用PC强占市场用户，打败瑞星。这次进攻的成功，360迅速开展了有点到面的发展，360域名、升级安全平台、360安全浏览器、免费向用户推广他们的产品，从点入手，到面的建立（安全平台）形成一个体（互联网流量的分发平台）
2011 年 360在纽交所上市。360对瑞星发起的进攻模式，并且在成功拿下瑞星之后，迅速将自己的产品由点到面的发展，将杀毒软件的时代改为互联网时代。
2010 年 ，360又以同样的方式发起了对腾讯的进攻。360VS腾讯的这场挑战，促使360在纽约上市，腾讯也发展了更多的行业。遗憾的是360遗漏了移动互联网这个市场，所以后来兴起的今日头条用户量超过了360用户量
2016 年 360用户突破一个亿（我自己也属于这个用户群体，感受他们的产品，方便，快捷，简单，易学，上手快）
在1991-2016 长达20 年的时间里， 从瑞星的发展到今日头条的发展20多年的时间来看，点线面体的思维模式对企业的今后发展有着至关重要的作用，从更高的角度来看待事情的发展方向，可以准确的找到自己的定位，有一个准确的定位可以更好的规划自己，比如说一个小学生对自己的整体规划是考上哈佛，那么他从一年级开始就要着手准备，由点到线、由线到面、由面到体的发展。
茫格说过：长久以来，我坚信存在某个系统——几乎所有聪明人都能掌握的系统，它比绝大多数人用的系统管用。你需要的是在你的头脑里形成一种思维模型的复式框架。有了那个系统之后，你就能逐渐提高对事物的认识。然而，我这种特殊的方法似乎很少得到认可，甚至对那些非常有才能的人来说也是如此。人们要是觉得一件事情“太难”，往往就会放弃去做它。 人们对未知的恐惧都源于没有一个熟悉思维模型框架，这种框架恰恰是从点开始的，瑞星创始人王新只有点，没有线和面，所以他输了。同样江民也没有线和面，也输了。周鸿祎有线和面，从点战胜瑞星之后迅速建立起自己的面和体，最终成果上市。值得一提的是雷军小米的创始人，也是金山词霸的创始人，从金山词霸这个点出发，他迅速提升自己的线和面最后到体，发展出了小米手机行业全国第一，世界第三的成就。
雷军小米创业的故事：2010年雷军和手机发烧友带着3千万，搭建小米社区，在社区用互动的模式做出了小米系统。整个过程他们采用的是与网友互动的模式，网友给予反馈，小米基于反馈反馈做出调整。赢得了第一批铁粉。以此小米形成了他们团队自己的结构模式：用户结构→接受来自用户的压力，针对这个压力小米的员工自发去改自己的产品。
2017小米逆转，小米2015年-2016年的问题原因在于：流量不够，互联网竞争的核心（产品和流量）；小米只注重线上，没有注重线下。基于这个原因。小米开始迅速扩张渠道，启动互联网之家，用电商磨练出来的大数据支持效率决策，开启线下零售。小米小店本质是： 利用供应链模式发展二级 三级城市，用自己的大数据拓展流量，小米为小店提供货物，店主本身是客服，服务自己的客户 。短短几个月开了20万家小米小店（目标100万）小米利用互联网积累起来的点，迅速扩张自己的线，最后到面，利用面的优势去打击OPPO和vivo，最后取得全面的胜利。
从360到小米我们再一次看到点、线、面的重要性，换句话说就是知识体系的重要性。我想这也是为什么《这样读书就够了》火爆的原因，从0到1都是需要有一个过程，这本书正式告诉我们如何从0开始做到1的读书方法。就像罗曼罗兰说过的： 人们常觉得准备的阶段是在浪费时间，只有当真正的机会来临，而自己没有能力把握的时候，才能觉悟到自己平时没有准备才是浪费了时间。 没错，机会永远是给又准备的人的。
让我们再次回顾一下《这样读书就够了》带给我们的那些启示：
第一：用自己的话复述说中的内容，但是要避免附会旧知。
第二：联系自身经验，应用具体的知识点，做到真正的知行合一。
第三：从点出发着手建立自己的知识体系，是成为最好自己的根本，这个点就从《这样读书就够了》开始。
那些看起来简单的事情，其实是长期努力的结果，而不是起点！！
一、
上一次我们说到了《人类简史》里一些比较特别的观点，这本书基本上可以算作是尤瓦尔·赫拉利的成名之作了。
这本书看下来，感受正如北大历史系教授高毅为这本书写的序中所评价到的那样，“用不到500页的篇幅写出的从石器时代智人演化到21世纪政治和技术革命的一整部‘人类史’，在‘专业历史学家’看来，恐怕已经很难说还是通常意义上的‘历史’了。”以及“写历史写到这个份儿上，一般都只有一个结果，就是离开了‘历史’而走向了‘哲学’——而且这个‘哲学’还不只是‘历史哲学’，它同时也包含了很多人生的哲理”。
尤瓦尔·赫拉利的这套哲学其实是相当悲观的，因为人类如果按照他所构想的逻辑走下去，最终会迎来“智人的终结”，也就是所谓“人类的末日”。正如马克思对资本主义的悲观预测一样，这世界基本是搞不好了。
人类生活当然不能只沉迷于正能量，盲目的正能量说不准就会给带来人类的毁灭，这一点在希特勒身上表现得十分到位。但如果人类能够正视悲观哲学提出来的问题，那结果就很可能像资本主义面对马克思的预测那样，只要把问题解决掉，我们就没有问题了。
于是赫拉利老师又出了一本新书，名叫《未来简史》。他认为学历史的作用，“并不是简单了解那些事件，然后告诉我们下一步的历史一定会往哪个方向走，反而恰恰是告诉我们，你可以通过历史想象出多种不同的可能性，然后让历史往一个不一样的方向走。”打个比方就是，历史是个地雷探测器，既然探出了地雷，那就不要再踩上去了。
那么《未来简史》的主要内容是什么呢？跟上一篇一样，我不可能把所有点全都介绍了。按照作者自己本来的思路，依旧是把整本书粗暴的分了三个部分，分别是，智人征服世界，智人为世界赋予意义，智人失去控制权。但我觉得这么介绍下去篇幅会特别长，而且很多观点在《人类简史》中都有。所以我把这本书也分成了三个部分，分别是，虚构的力量，宗教和科学，令人操心的未来。
二、
先来讲讲虚构的力量。
在《人类简史》中作者曾经提到，人类在7万年前有一次意义特别深远的进步，那就是人类的语言不限于只能描述那些眼前的东西了，他们掌握了“画大饼”的技术。从那之后，人类可以描述一些虚构东西。
如果说这个技术只有一个人有，他无非也就只能做做白日梦。但如果说这个技术人人都有，那就厉害了。你讲的东西能够说服别人，那你虚构出来的东西就等于有了它自己的价值。大家可能不信你这个人，但还真不一定就不会信你虚构出来的那个东西。
好比远古人类在食物方面是要跟狮子竞争的，大家都有点惧怕狮子，因为狮子也吃人。这时，正好有个人猛然发现了狮子的生活规律，就是狮子在吃饱了的时候，它是不会主动攻击人类的。于是这个人就对大家说，狮子其实是我们的守护神，只要我能够更给它贡品，让它过得舒服，它就不会再伤害我们。这个人甚至还会吹嘘，如果大家能把狮子伺候到位，它还会用它的强大力量保护我们。
人们起初将信将疑，但是在喂养了狮子一段时间之后，他们发现狮子真的不再攻击人了，于是大家就都会开始相信这个虚构的神灵，甚至还会说那个发现神灵的家伙是个先知，顺道也会把他供养起来。再之后即使这个先知死了，人们也会继续相信守护神的存在，继续相信只有给狮子贡品才得以平安的规矩。
事情差不多就是这样发展起来的，虚构的力量给人类带来了面对未来时那么一丝丝的确定性，这种确定性可以指导人类的生活，让人类免受一些灾难。但问题是，这终究是个虚构的东西，如果若干年后，人们发现就算把狮子弄死好像也没什么大不了的，于是守护神的传说就只能宣告破产了。但人类总会有他们惧怕的东西，尤其是远古的文明初期。可能是因为气候逐渐变暖，山上的冰川融化，陆地上到处都有洪水类似的事件发生。
未来不可控，而人类面对未来又感到非常恐惧，于是他们归因这是天上还有另外一个超自然的力量存在，那就是上帝。之后的人们除了要供奉上帝，在这个本质上还会添加更多形而上的东西，类似每个星期的最后一天必须休息这种戒律。
除了这些宗教上的虚构，人类在其他方面也都会有虚构的应用，好比货币，好比律法，好比君权神授；甚至公司，股票，国家；还有资本主义，自由主义，人文主义这些思想，其实都是人类虚构出来的东西。只不过所有人都相信，这些虚构的东西有了自己的价值。你可以觉得“钱么！纸么！”但是如果人人都拿钱去换东西，那么你也就不得承认那张纸确实有价值了。
赫拉利把这些虚构出来的东西统称为宗教，作为一个教授，他当然知道不下定义用名词属于耍流氓，于是他给他的宗教下了三个定义：
1，它有一套号称不是人发明的，而且不能被人改变的道德法规，要求人们必须遵守；
2，它给人们一个许诺：只要你遵从这套法规，就会有什么什么好处；
3，它的目的是为了巩固自己设想的社会秩序。
而宗教的最大作用就是，由于它有自己的价值和信用，于是它就可以用同样的行为准则约束人们，组织起一大票人干更大的事。
三、
按照赫拉利的定义，现在最流行、最能解决组织一大票人干更大事情的宗教，就是人文主义了。
人文主义是以人为本的，它讲究的是人类自己才是最值得珍贵的。于是人文主义要求我们共情，要求我们体察人性。正是不同个人的不同体验，才是给外部世界制造意义的东西。
在不是人文主义的时代，瞎搞同性恋是会被烧死的，但在人文主义时代，理解同性恋者才是政治正确。在不是人文主义的时代，什么是好的，什么是坏的，由权威说了算，但在人文主义时代，我觉得什么是好那就是好，我觉得什么是坏，那就是坏。
我的偶像万维钢老师在他对《未来简史》的解读中写过这样一段话，在这个人文主义的时代做个有道德的人，就千万别伤害别人的感情。
人文主义有三个派别，分别是自由人文主义，社会人文主义和进化人文主义。这三个思想在世界两次大战之间已经基本分出了胜负。在现在这个阶段，自由人文主义基本已经取得胜利了。
自由人文主义特别重视每个人的体验。在这个宗教中的“号称不是人发明的，而且不能被人们改变的道德规范”，就是我是一个不可分割的“自我”，并且我有自己的“自由意志”，所以没有人能比我自己更了解我自己，只有我才知道我到底想要什么。
这些思想没有问题，但在具体做事的时候，我们还是需要拥有强大的力量，而这个力量，就来源于科学。
科学和宗教的关系……总之有点微妙，若干年前科学用死磕证明的方式，把天主教基本上算是拉下了神坛。那么现在科学会不会把人文主义也拉下神坛呢？赫拉利给出的预测是，会。
赫拉利提到了几个实验，我看到之后……不知道该说些什么。
首先，好比我有抑郁症，如果我是意志是自由的，那我继续抑郁下去才属于我自己控制自己。但是！实际上科学已经掌握了通过控制电流来控制人的自由意志的方法。据说有一种芯片，插在脑子里就可以帮助人类分泌抗抑郁的激素，然后我就不抑郁了。那问题就出现了，我不抑郁到底是我的自由意志，还是医生的自由意志呢？同样的，如果电极控制了让我的意志变得想要好好学习天天向上，那我此时的意志还是不是人文主义所珍贵的那个自由意志呢？
接着，赫拉利说人脑分为左右脑，中间有一个连接左右脑的器官，可以帮助人类整合想法做出行动。但是，严重的癫痫病人的治疗方式就是切断这个器官，于是左右脑就断连了。然后科学家做了一大堆实验，证明出了其实左脑想的东西跟右脑是完全不一样……那么，到底我的左脑是我的“自由意志”，还是我的右脑是我的“自由意志”呢？
最后，赫拉利还提出了一另外一种分割自我的方式，差不多就是《思考，快与慢》里的分割方式，把人的自我分割成了“体验自我”和“叙事自我”。其中的结论是，如果我们把“叙事自我”哄开心了，“体验自我”再苦再累也就差不多能够承受。那么，如果有这么一个类似Siri或者Cortana的助手，不停地用最合适的方式帮助我们的“叙事自我”来说服“体验自我”，让我们做出更符合自己利益的决策，那么这个做决策的我到底还是不是我的自我？
如果从这个角度再去看人类，人类跟计算机有什么两样？如果有一个更有效率的方式去控制人类，那么人类自我又有什么存在的意义呢？
四、
上面的问题都超级哲学，但最终的问题就是，人文主义要被科学拉下神坛，人不再是那个最可贵的东西了，那这样的未来会有怎样的后果呢？
赫拉利提出的第一个猜想是，人类将会分级。
最低级的是无用的人。他们就像是德国人对待他们那些吃低保的人一样，基本上属于花钱把他们豢养起来，只要别闹事就可以。中间一层的人是没有自主的人，这些人对社会有一定的作用，可以为社会带来价值，但是由于科技的发展，他们发现只有听从Siri或Cortana的建议，才是最正确的选择，于是他们的生活完全被Siri或Cortana支配，基本失去了自我。最高一个等级的人是神人，这些人脑子里插满了电极外挂，变得格外牛逼，甚至可以长生不老，但他们其实也是很悲剧的，因为从本质上讲，他们也已经完全丧失了自我。
如果世界变成了这个样子，那人类确实可以称得上是已经灭绝了。
然后赫拉利提出的第二个猜想是，现阶段的互联网是为我们工作的，但随着我们不断的上传和修改数据，互联网上的信息变得比人类更为可贵，甚至互联网上的算法甚至会自己互相作用产生新的算法，然后，互联网就变成了新时代的上帝。那个时候，信奉互联网，就会取代人文主义，变成了新时代的宗教。
其实赫拉利是比较看好这个结局的，因为在这种情况下，人类至少还能算作是自己的主人，只不过不那么可贵了而已。
五、
未来的事情谁都说不准。之前看到过量子物理有一个测不准的情况，说光子或者电子级别的粒子，只有在被人观测之后才会有一个确定的结果，否则，就是模棱两可的。
我虽然不太懂物理，但是也听说过，如果从量子力学的角度，是完全可以解释计算机的，但至于为什么只有人的观测才能带来真正的不确定性，这一点依旧无法解释。
还是从我的偶像万维钢老师那里得来的知识，如果说只有人类才能有这样的作用，那么意识和不确定性之前是否就真的有联系呢？如果有联系的话，那人类就不能被说成是简单的计算机，人类有自身可贵的地方。
或许在未来计算机或者互联网是一个超级厉害的东西，但如果人类自身有可贵的地方，那就不需要太过担心了，因为人类还是有自身的价值的。
总的来说，赫拉利的思想非常有思考价值，至少让我们思考了人类在这个世界不同时代的不同价值，能够正视自己的力量。不怕你不知道，就怕你不知道自己不知道。但不管再怎么说，当下，还只是人文主义时代。所以，我们最好还是要以人文主义的规则来要求自己，才不至于太过超前，最后一不小心就变成了人类历史中那个不知名的先烈……
畅想世界之宏伟，宇宙之壮阔，《人类简史》很容易将人代入其中，自宇宙起始，人类的出现也只是一个又一个偶然。单细胞生物，恐龙、三叶虫、尼安德特人都是一个又一个人类进化过程中的每一步，尤瓦尔·赫拉利的《人类简史》真的值得我们阅读，它能带给我们许多启示。
一本不到500页的书，却真正做到了书名所写的那样，是一部名副其实的人类“简”史。
作者认为“讨论虚构的事物是智人语言最独特功能的观点”，即“想象”这一能力让人类具备了大规模集体协作的能力。我们之间可以不认识，但如果我们都奉为部落的图腾，那么我们就可以并肩作战。而正是这一点让人类在数十万年的过程中打败了其他人种和动物，开始迈向了食物链的顶端的征程。人权，资本主义，司法，法律……这些都是在自然界乃至于全宇宙都不存在的事物，它们的出现都只是人类想象出的结果。
历史上，想象构建的秩序不只有法律，信用，国家，也有种族主义，军国主义，纳粹主义，还有消费主义，浪漫主义，民族主义……回首历史，不得不承认的确是想象构建的秩序让人类有机会一步一步的走到了今天，但它也在人类历史上留下了难以无法弥合的伤痕。我不禁觉得想象构建的秩序对我们造成的不利影响是否真的是挥之不去的梦魇？
作者在文中写道：“身为人类，我们不可能脱离想象所建构出的秩序。每一次我们以为自己打破了监狱的高墙、迈向自由的前方，其实只是到了另一间更大的监狱，把活动范围稍稍加以扩大。” 这种看法让我不免有些悲观，但也许想象不是构建高墙的青砖，而是人类手中的一把剑呢？
《人类简史》能够给人的思维打开新世界的大门，如果你静下心去阅读，一定会有意想不到的收获。
第一级思维叫“观察”，是通过数据分析做出预测。
你的生活经验表明下雨会把衣服淋湿，所以下次下雨你最好打伞，这就是观察思维。观察是寻找变量之间的相关性，观察就是积累经验。
现在所有实用 AI 技术都是基于这个第一级思维。AlphaGo 下围棋，并不是它理解这步棋有什么用，它只不过知道走这步赢棋的概率会更大。
比如你开个便利店，有卖牙膏和牙线。观察思维问的问题是，如果一个顾客买牙膏的话，他有多大的概率同时也买牙线呢？如果你学过概率论，你知道这个问题的数学表达式是这样的 ：P(牙线 | 牙膏)
这个公式的意思就是假设已经买了牙膏，求买牙线的概率是多少。这个知识对你很有用，你可以判断要不要把牙线和牙膏放一起，它们应该按什么比例进货。所有动物都有观察思维的能力。观察思维已经能解决很多问题，但是远远不够。
第二级思维叫“干预”，是预判一个行动的结果。
干预，是说如果我现在把牙膏的价格给提高一倍，对牙线的销量会有什么影响？
这不是以往的数据所能告诉你的。是，以前可能发生过牙膏价格是现在一倍的情况，但是你不能用以前那个经验预测现在这个行动的结果。因为以前牙膏价格高，是因为别的缘故。可能当时牙膏紧缺才卖得贵。
现在我们说的是，不管别人家牙膏卖多少钱，你单方面采取行动，刻意地干预牙膏价格，对牙线的销量有什么影响。这种事儿从来都没发生过。
想知道结果，最好的办法是做实验。互联网公司一直都在做各种“A/B测试”，看看哪个标题能吸引更多点击，什么颜色的网页能让用户停留时间更长，都是用分组测试的方法。测试是主动的干预。
从概率角度来说，我们要研究的就不是前面说的那个 P(牙线 | 牙膏)，而是P(牙线| do (牙膏))，其中这个 do 是一个数学算符，它的意思就是做一个干预动作。
其实生活中我们一直都在做干预动作。新**票房不太好，到底应该花钱做个电视广告呢，还是让明星爆个料？以往的经验可以给你一些提示，但干预动作的结果到底会怎样，你需要更高级的判断。
第三级思维叫“想象”，是对以前发生的事儿的反思。
第三级思维问的问题是，如果我当时是那么做的话，现在会是一个什么样的结果？我现在工资很低，要是我当初好好学数学，大学学的是计算机专业，现在的工资会是多少呢？
你问的是一个从来没发生过的事情。这叫反事实（counterfactual）分析。如果纳粹德国抢先一步发明原子弹，现在的世界会是什么样的？这件事儿在历史上并有没有发生，你积累的大数据好像用不上啊。
很多人爱说一句话，叫“历史不容假设” —— 这句话是错的。正是因为我们会假设，我们能想象不一样的可能性，我们才是高级动物。
想象是智人的超能力。珀尔引用了赫拉利在《人类简史》里的说法，大约是在七万年前，智人发生了一起“认知革命” —— 智人开始想象一些不存在的东西。
这三级思维，代表三个问题——
1这件事儿发生了，那件事儿是否也跟着会发生？
2我采取这个行动，会有什么后果？
3如果当初我没有这么做，现在会是怎样的？
回答第一个问题也许只要有数据分析就行，回答第二和第三个问题，你需要因果模型。你需要知道什么导致什么。
有了因果模型，你就能在大脑里做各种思想实验，你就能权衡比较，你就能为未来做计划。以前打猎都是你自己去，偶尔两个人一起去。但是如果你知道人多力量大这个因果关系，你就能想到，也许下次打猎可以多带几个人。我一个人打不过那个大象，五个人一起上行不行？
这样你就做了以前从来没有人做过的事情！你没有数据分析，但是你想象到了。这是人类智慧的伟大突变，正是因为这个突变才使得人类脱颖而出。
因果思维有三个级别。
第一级是观测，你要处理的是已经观测到的世界。
第二级是干预，你要处理一个可以被观测的新世界。
第三级是想象，你要处理一个不可被观测的、你想象中的世界。
所以回归平均其实就是一个简单的统计现象，本质原因是小概率事件不会一再发生 —— 这里面并没有什么神秘力量。
所谓 reason，是说对这件事的解释。比如你问我某个**的续集为什么票房不高，我说这是回归平均，这个事儿有一个解释。
而 cause，则是导致这件事的另一件事。你现在为什么感到有点饿，因为你没吃早饭。Cause 就是“因果关系”里面那个“因”，我们这里统一翻译成“缘故”。
世界上有些事儿，是无缘无故发生的。
真实世界里任何事情都是错综复杂的，你根本就无法列举影响一个结果的所有可能缘故。你必须做出各种取舍，你只能把你认为最重要的缘故画在图上。图画完了，你并没有科学地、彻底地、逻辑完备地回答“为什么”，你只是说，根据你的猜测，应该是因为这几个缘故。
这是一种概率化的因果，但是也不能排除单纯的相关性。
珀尔倒是给了一个更好的定义：P(Y | do (X)) > P(Y) 也就是说，如果你单方面对 X 做一个干预动作，导致 Y 的概率增加，那么就是 X 导致了Y。这个可能是目前为止最合理的定义。
皮尔逊做了大量的调查研究，发现了各种相关性。他注意到，有些相关性很有意义，有些相关性就没什么意义，他称之为“伪相关（spurious correlation）”。比如说，一个国家的人均巧克力消费量，和这个国家的诺贝尔奖得主人数，有一个非常强的正相关。皮尔逊说这就是一个没什么意义的伪相关。你总不可能说吃巧克力有利于得诺贝尔奖。让我们解释这个相关性的话，肯定是巧克力消费量高是因为这个国家的经济比较发达，而经济比较发达的国家容易出诺贝尔奖得主。有因果的相关性更有意义 —— 虽然我们无法用纯粹理性定义因果。我们如此地倾向于因果思维，从根本上来说，是因为因果思维很有用。一个简单的因果模型，就能胜过无数经验。
我这个因果模型并不是客观的。你不可能通过数据分析、用机械化的流程得到这张图。因果图之所以这么画，图中之所以考虑了这些关系而没考虑别的关系，这是你自己主观的选择 —— 是你用自己的知识、阅历和判断画出来的。
也就是说，因果关系，其实是你的主观假设。数据是客观的，而人的观点是主观的。相关性是客观的，因果是主观的。
有了这个洞见，我们解决问题的步骤就是下面这样的——
第一步，根据你自己的见识，画一张主观的因果模型图。模型里有些因果关系是概率性的，A 发生并不一定会让 B 发生，只要 A 对 B 有影响就行。
第二步，使用实验和数据分析，确定图中每个因果关系的强弱大小。这样你就有了一个完整的因果模型。
第三步，使用因果模型，你就可以回答“观察、干预、想象”那三种问题了。
如果 AI 拥有这样的模型，它就等于获得了智能。珀尔称之为“小图灵问题”，相当于计算机通过了一个小的图灵测试：他掌握了因果思维。
真实世界里任何事情都是错综复杂的，你根本就无法列举影响一个结果的所有可能缘故。你必须做出各种取舍，你只能把你认为最重要的缘故画在图上。图画完了，你并没有科学地、彻底地、逻辑完备地回答“为什么”，你只是说，根据你的猜测，应该是因为这几个缘故。
而事实上也不需要回答“为什么”。我们在生活中的实际应用，对改变世界真正有用的，其实就是回答“观察、干预、想象”这三种问题！
所以因果分析的最终目的不是查明因果关系，而是回答三种问题。这三个问题比因果关系更基本 —— 因果关系只是我们回答问题的手段。没有这个手段，只靠数据分析，你回答不了第二和第三种问题。当然，有了这个手段，如果你的因果模型不准确，你给的答案也会不准确 —— 你可能会漏掉一个特别重要的因果关系，你可能忽略了黑天鹅事件。但是这不要紧！预测未来的事儿本来就是谁也保证不了100%准确。
哲学家的世界观谁也反驳不了，但我们这里不解决世界观问题，我们解决方法论问题就可以了。
虽然模型是主观的，但是因果分析仍然具有客观的性质。如果两个人的假设相同，他们画的因果关系图就是一样的，那么因为接下来的数学方法是客观的，这两个人对未来的预测，必定是100%相同。
用一句话概括贝叶斯思想，就是“观点随事实发生改变”。知识这东西就得经常地核实和订正。
福尔摩斯爱说自己用的是演绎法，其实不准确。破案是归纳法 。演绎法是按照规则推导一件事的结果，归纳法是从结果追溯缘故。你是从一具尸体出发，推测是谁杀了他。贝叶斯方法的本质，就是从结果推测缘故。你怀疑凶手是老王，但是你没有任何证据，所以你的怀疑度比较低。有一天终于从老王家搜出了凶器，这个证据会使你对老王的怀疑加重，你要更新对老王的怀疑。这就是观点随事实发生改变。
1先评估一下自己的信念，设定 P (信念)；
2等待新证据；
3证据出来以后，用贝叶斯公式更新自己的信念，计算 P (信念|证据)；
4继续等待新证据……
不要说什么“坚定不移”也不要听风就是雨。保持开放心态，让你的观点随事实发生改变，用一个量化的数值决定你的判断。虽然永远都摆脱不了主观的成分，但是你会做出更科学的决策。
贝叶斯提出，什么叫“信”、什么叫“不信”呢？贝叶斯说，你对某个假设的相信程度，应该用一个概率来表示 — P (假设)。
P = 1 就是绝对相信， P = 0 就是绝对不信 ，P = 15% 就是有一点信。
有了新的证据我们要更新这个概率，变成 ——
P (假设|证据)
这个叫条件概率。一般来说， P (A|B) 的意思是“在 B 事件是真的条件下，A 事件的概率”。咱们举个例子，A 表示下雨，B 表示带伞。一般来说这个地方不常下雨，所以 P (A) = 01。但是今天你注意到爱看天气预报的老张上班带了伞，那你就可以推断，今天下雨的概率应该增加 —— 在“老张带伞”这个条件下的下雨概率，就是 P (A|B)。
注意如果我们画个因果关系，缘故 → 结果，在这里就是 “下雨 → 带伞” ，A → B，和 “老王是凶手 → 在老王家里找到凶器”，它们都相当于 “假设 → 证据”。
现在我们想算的是 P (假设|证据)，是从结果倒推缘故，这叫“逆概率”，这个不好算。一般都是从缘故推结果容易算。比如说你看见一个小孩向窗户扔球，你可以估计窗户被打碎的概率有多大，这是“正向概率”。但如果你看到窗户碎了，想要推测窗户是怎么碎的，那就非常困难了。
所以咱们要算的是一个逆概率，这要怎么算呢？这就是贝叶斯的方法。
贝叶斯公式
为了计算 P (A|B)，我们考虑这么一个问题：A 和 B 都发生的概率有多大？
这道题有两个算法。一个办法是先算出 B 发生的概率有多大，是 P (B)；再算 B 发生的情况下，A 也发生的概率有多大，是 P (A|B)，那么 A、B 都发生的概率，就是把这两个数相乘，结果是 P (A|B)×P(B)。同样道理，先考虑 A 发生再考虑 A 发生的条件下 B 也发生，结果是 P (B|A)× P (A)。这两个算法的结果一定相等， P (A|B)× P (B) = P (B|A)× P (A)，于是
这就是贝叶斯公式。之所以要这么算，就是因为常常是 P (A)， P (B) 和 P (B|A) 都容易知道，而这个逆概率 P (A|B) 只能用这个公式间接知道。
例子：现在咱们来算一个具体的应用。有一位40岁的女性去做乳腺癌的检查，检查结果是阳性。那请问，这位女性真的得了乳腺癌的概率有多大。
我们用D表示她得了乳腺癌，T表示测试结果为阳性，这个因果关系是乳腺癌导致阳性， D → T。我们要计算 P (D|T)。根据贝叶斯公式，我们需要 P (D)， P (T) 和 P (T|D)。
在有新证据之前， P (D) 就是一般相同年龄段女性得乳腺癌的概率，统计表明是1/700。
P (T|D) 是如果这个人真有乳腺癌，她的监测结果为阳性的可能性。这是由检测仪器的敏感度决定的，答案是73%，仪器并不怎么准确。
P (T) 是随便找个人，给她检测出阳性的可能性是多大。这个我们没有直接的数据，要拆成这个人有乳腺癌（D）和没有乳腺癌（~D）两种情况，其中 P (~D) = 1- P (D) = 699/700。刚才说了有乳腺癌、检测为阳性的概率是73%。而没有乳腺癌的人还可能会被误诊成阳性，已知这个误诊率是 P (T|~D) = 12%。于是
P (T) = P (T|D)× P (D) + P (T|~D)× P (~D) = 121%
把这些数字带入公式，我们最终得到 P (D|T) = 1/116。也就是说，哪怕这位女性被检测出来是乳腺癌阳性，她真得乳腺癌概率也只有不到1%。
贝叶斯公式 ——
右边乘法的第一项 P (B|A)/P(B) 有时候被称为“似然比”。那么贝叶斯公式可以写成
你可以把它理解成“观念更新”的公式。 P (假设) 是你的老观念，新证据发生之后，你的新观念是 P (假设|证据)。新观念等于老观念乘以似然比。
你的观点，随着事实，发生了改变。
那我们设想一下，如果每个人的阅历和想法不同，一开始的观点不一样，那么哪怕是面对同样的证据，人们更新之后的观点，也还是不一样的！所以贝叶斯方法本质上是个主观的判断方法：同样的证据，它允许你有不同的判断！
第一层判断力是既然这个东西“贵”，那就肯定有效；“贵”可以让你觉得有效，最多相当于“理论上应该有效” —— 可是真正有没有效，得看实践。
第二层判断力是有个熟人用了这个东西有效，所以我认为它有效；一个例子能证明有效吗？可能熟人那几天偶然身体不好，本来不吃也能恢复，吃保健品和恢复完全是巧合。你最起码得知道大多数人吃了这个保健品有没有效 —— 以及，这个保健品有没有害。
第三层判断力是对人群的研究；假设二十年后中国人民的文化水平普遍提高，这个保健品集团为了跟上人民日益增长的智商，委托内蒙古大学出了一个报告，说吃了这个保健品的人群的身体状况，平均而言，比没吃的人群好。那这个报告能说明这个保健品有效吗？还是不能。保健品卖得挺贵，吃这个保健品的一般都是有点钱的人。这些人的医疗保障、生活环境、饮食结构各方面都比穷人要好，他们的身体状况本来就应该更好。你怎么能知道是吃了保健品的人身体好呢，还是身体好的人更容易买保健品吃呢？
第四层判断力是想到一个因素就控制一个因素；大量学术研究都是这么做的，控制了各种可能因素之后，给你一个结论：X 跟 Y之间有这么一个推测性的关系。这个方法的问题在于你永远都无法穷尽所有可能的干扰因素，也许就是有一些变量是你没想到、或者来不及控制的！所以你还是不敢说 X 跟 Y有因果关系！
第五层判断力是随机实验；随机实验是判断力的第五层，可以说现在你找不到更准确的判断方法 —— 但是它仍然不是最先进的方法。关键在于，有些事儿不能做实验。比如你想知道吸烟是否真的导致了癌症，你总不能把人分成两组，逼着其中一组人每天吸烟吧？如果不能做实验，你就还得做些事后的统计，比如看看烟民得肺癌的比例是不是比一般人高 —— 然后你就还得各种控制变量。
第六层判断力是用更简单、更准确的方法决定到底应该控制哪些变量。因果革命的一个重大突破是在数学上发明了 do -算符。没有这个算符，统计学家永远都说不清到底什么样的因素是干扰因素 —— 干扰因素根本就不是单纯用统计数据能定义的概念。有了这个算符，我们就可以说，所谓“存在干扰因素”，就是 ——
P (Y|X) ≠ P (Y | do (X))。给定任何一个因果关系图，我们都能使用这两条规则确定，到底哪些变量应该被控制。
第一条规则是“后门”路径的信息传递必须被隔断。所谓后门路径，就是从 X 到 Y 的一条连通路径，其中起始的箭头指向 X。后门路径中可能包含干扰因素，你需要控制其中一个变量，阻断信息传递。
第二条规则是如果后门路径中有“A → B ← C”这样的“碰撞”结构，那就不要控制了，因为其中的 B 已经阻断了 A 和 C 的信息交流，控制反而会带来干扰。
图中没有后门路径，不需要控制任何变量。
X←B→Y是个后门路径，我们需要控制变量 B。
混杂偏误
上一讲说的贝叶斯方法适合每次遇到一个新证据的情况，今天我们说说科学家使用的大规模统计研究。咱们先捋一捋。说 X 对 Y 有效，就是要建立从 X 到 Y 的一个因果关系：X→Y。
事情的复杂之处在于，往往会有一个其他因素，Z，既影响了 X 也影响了 Y。因果关系图就如同下面这样 ——
比如说，X 代表每天锻炼身体，Y 是身体健康，Z 是年龄。我们希望证明锻炼身体能促进身体健康，但是你得考虑年龄因素。年轻人更爱锻炼身体，年轻人的身体也更健康。那当你观察到爱锻炼身体的人更健康这个现象，你就不知道到底是 X 导致了 Y，还是因为 Z 同时影响了 X 和 Y。
统计学上管 Z 叫“干扰因素（confounding factor）”，也叫潜在变数。不考虑 Z 就贸然说锻炼对身体有好处，那你就犯了“混杂偏误”，也叫“混淆偏移”，英文是 confounding bias。Z，混杂了X→Y的因果关系。
但是你很容易就能去除 Z 的混杂。比如如果年龄是个干扰因素，那我们可以只考察同一个年龄段的人，看看其中锻炼和不锻炼的人的健康区别。如果同为50岁，锻炼的人比不锻炼的人身体好，那就说明在年龄之外，锻炼真可能有好处。
在统计学上这叫“控制变量” —— 我们控制了年龄因素，“controlling for Z”，再看 X 和 Y 之间有没有关系。
而年龄之外还可能有别的因素。比如时间也是个因素，工作清闲的人有更多时间锻炼，同时工作清闲的人身体状况也可能更好，所以你还得控制“工作清闲”这个变量。
前面说保健品的时候提到的经济条件可能影响健康，而且经济条件好的人的确更爱锻炼，所以我们必须控制经济条件这个变量。
1逻辑化，是用理性取代感性。
2逻辑化才能把道理讲清楚。讲清楚了，在法庭上辩论才有力量。
3逻辑化才能标准化。标准化了，才能普遍推广，才容易被人广泛接受。
4逻辑化才能机械化。机械化了才能教给 AI。
休谟提出一个关于因果关系的定义。他说所谓的因果关系只不过就是时间上先后发生的两件事，我们在感觉中觉得它们之间有联系而已。用今天的语言来说，休谟认为因果关系是人脑的一种错觉，因果其实就是相关性。
但是到了乾隆十三年（1748），休谟改主意了。休谟说所谓因果就是如果不是第一件事发生了，第二件事就不会发生。
欢迎分享，转载请注明来源：品搜搜测评网
微信扫一扫
支付宝扫一扫
