肖斯塔科维奇和拉赫马尼诺夫是什么乐期的人物

关于拉赫马尼诺夫的作品，目前我听过他的交响曲全集，钢琴协奏曲全集，音画练习曲全集以及前奏曲全集及其他一些小品。拉赫马尼诺夫的第二钢琴协奏曲写的非常好，但除了这第二钢琴协奏曲之外，我个人认为拉赫马尼诺夫的其他作品大多都写的十分勉强，虽然其中也包括一些精品，但大多作品都写的很勉强。

拉赫马尼诺夫的大多数作品具有非常浓厚的“俄罗斯气息”，有时候他的旋律异常的意味深长，他的作品中所展现的这种独特民族气息，跟他的前辈柴可夫斯基，格林卡以及强力集团等人很相似，甚至有过之而无不及。听拉赫马尼诺夫的作品，让人确信无疑：这是来自俄罗斯的音乐。反而俄罗斯后来的作曲家普罗科菲耶夫，肖斯塔科维奇作品的“俄罗斯气息”不怎么强烈，有时甚至一点也感觉不到这种气息，可能是受到了斯特拉文斯基等人的影响。

但拉赫马尼诺夫的大多数作品让人感觉很不自然。打个比方，好像是一个讨厌学习的学生，为了能逃避老师及家长的责罚，而不得不去完成作业，当然这个学生写的作业肯定是很勉强的，而且质量不高。拉赫马尼诺夫的作品就跟这个学生的作业有些类似。当然学生写作业的目的是为了应付老师或家长，拉赫马尼诺夫则完全没有“老师”或“家长”的压力，他也完全可以做一个纯粹的钢琴演奏家，那么拉赫马尼诺夫为什么非要去写作业呢？或许他写作业的压力完全来自自己，他想成为一个作曲家，给后世留下更多的优秀作品。

在作曲方面拉赫马尼诺夫远不及柴可夫斯基，而且他连斯特拉文斯基，普罗科菲耶夫，肖斯塔科维奇也比不上。拉赫马尼诺夫作品的问题不在结构上，而是出在旋律上。他的旋律有时很出色很天才，但大部分时候的旋律像是挤奶一样，很吃力的挤啊挤才挤出那么一点。极不自然。听起来费神。而斯特拉文斯基，普罗科菲耶夫或肖斯塔科维奇的作品大多都浑然天成，即使他们的作品可能是经过深思熟虑反复修改写成的，也给人感觉及其自然。让人不得不叹服作曲家是个真正的天才。虽然他们的作品有时候根本看不见“旋律”的存在，但他们作品本身让人感觉是完美无暇的，是天才的。而拉赫马尼诺夫的作品很少给人有这种感觉。

拉赫马尼诺夫最著名的作品是第二与第三钢琴协奏曲，这两首作品确实好，相比之下第二更好，而第三钢琴协奏曲大部分段落都很出色，但某些地方也很败笔，而类似的败笔在他音画练习曲以及前奏曲中更为普遍。虽然他的作品大量地存在这样或那样的问题，但不可否认拉赫马尼诺夫是一个伟大的钢琴演奏家，他演奏的肖邦第二钢琴奏鸣曲的第三乐章至今是我最喜欢的版本，阿图尔鲁宾斯坦说过：“拉赫马尼诺夫的钢琴演奏成就要远好于他在作曲领域的成就。”。霍络维兹也曾经说过：“Rachmaninoff is a Pianist”。

跟拉赫马尼诺夫类似，德国作曲家舒曼的作品中也存在着大量的败笔以及不合理或不协调的地方。我感觉舒曼在作曲方面天赋不明显，或者说比起他同时代作曲家舒伯特，门德尔松，肖邦及李斯特，他的天赋明显要差一截。虽然舒曼也有完美的作品（比如C大调幻想曲及钢琴协奏曲第3乐章），但舒曼的特点就是喜欢写短小的曲子（短小但并不精悍），然后组成一个套曲。以写小曲的方式进行创作，从某个侧面可以反映出舒曼怕创作，怕作曲。他的很多小曲，很多段落让人感觉毫无道理，不知所云（连他著名的《童年情景》都有这样的问题）。虽然有很多人使用“神经质的浪漫”来形容舒曼的作品，这其实是用褒义的词语，非常客气地评价舒曼作品中的不足之处。“神经质”本身就不是正常的，积极向上的东西。如果不客气地评价，“神经质”就意味着败笔，舒曼作品中大量着存在着这样的败笔。而且跟拉赫马尼诺夫类似，舒曼的大量作品或片段是反复挤才挤出来的结果。他的作品很少给人有完美的感觉。

不知大家如何看这两位作曲家？

这部钢协的重要性不用赘述 —— 无论是其作为20世纪开篇，即完成时间作为世纪开始的节点，还是100多年后仍然具有的强大魔力以及广泛的听众群，亦或是通过拉二这个窗口，打开了自己从未找到的精神世界 —— 这部作品，无论对于拉赫玛尼诺夫本身，还是作为听众的我们，都具有非凡的意义。

1

几乎所有人深爱拉二的人都知道，拉氏在1890-1900年这段时间，经历过心灵的惊涛骇浪 —— 若不是达尔医生出手相救，拉氏作品是否还能像今天一样绚烂而芬芳，就不得而知了。拉二创作极其特别，因接受治疗的拉氏突然迸发出灿烂的灵感，拉赫几乎以最快的速度写下了第三乐章的华彩段，并且顺利谱写出第三乐章。

几乎所有人都对第二乐章的柔美难以忘怀，但拉二的整个乐曲的关键，私以为在第三乐章 —— 暴风骤雨般的华彩带动了整个第三乐章的旋律，而第一乐章如同钟声一般灰暗而沉重的和弦，正是拉氏创作第一乐章时，对于第三乐章狂风骤雨的回应 —— 几乎所有的协奏曲都会由乐队某一乐器把主音钢琴逐渐带入，而拉二告别这样的冗长，故事般的钟声带着对于忧郁的审视，毫无修饰和渲染的将听众拖入拉赫巨大的精神世界 —— 以至于直到今天，静坐在音响旁，从第一秒开始，从主奏钢琴弹出八小节的灰暗和沉重开始，如同黑云压城般的灰暗便扑面而来，在这样的由于具有无限的张力，覆盖到你每一个神经。

所以，拉二由第三乐章开始创作，第一乐章对于第三乐章的呼应，如同橄榄胡般的忧郁画卷 —— 忧郁的展开，肃穆舒缓的第二乐章，在富有幻想，希望和快乐的画面中，回到宽广，阴暗，激昂，强烈的激版一跃而起，在宏伟的大音阶中灿烂的结束。

2

拉二的魅力，还在于拉二的交响属性。

拉二不同于拉三疯狂，执拗的难度，拉二对于钢琴演奏技巧的把握与交响乐团之间的比例，控制的恰如其分（贝小协同样如此）。而钢琴作为整个协奏曲的中心属性，从感情表达以及构思，从乐曲旋律到乐曲结构，钢琴都完全带动了整个拉二，或者说，拉二的庄严肃穆，唯美动人，激情澎拜，都由钢琴完美的表现出来，而在完整体现钢琴主题的同时，交响在钢琴的主音骨中显得增光添彩，没有任何抢戏的成分，就这一点，拉氏对于乐曲本身的驾驭能力，都让人叹为观止。

3

拉二的魅力，还在于旋律。

拉二的旋律之优美，旋律结构之和谐，古今中外都难遇敌手，用抒情性，歌唱性形容拉二绝不为过，而拉氏继承柴可夫斯基对于旋律的理解更是拉二增光添彩的关键。拉二旋律绝不做作，真诚，质朴，感染力从心来，而绝不依托于乐曲本身的节奏变换 —— 一直嘲笑俄国人不擅长复调旋律创作的音评者在拉二中几乎都惨遭打脸。拉二绝不是单条旋律线，而是常以两条或多条旋律线相合，把交响化旋律，高低声部与钢琴主音完美结合，这对表达拉赫本身的复杂思想感情大有脾益，而这样立体化的音乐思维，各个声部的完美结合，也给二十世纪的音乐创作，树立了不朽的丰碑。

PS：拉二之于我，几乎承载过我个人所有的悲欢离合。毫不夸张的说，拉二对于感情的承载力，几乎是无极限的 —— 这取决于拉二本身的完整度，感情表达的张力，以及承载在俄罗斯浪漫主义这一伟大画卷上的宏伟感情。作为如此主观，如此体现拉氏个人意志的作品，拉二所宣泄的苦闷，悲哀，暗淡，在整个作品中，体现的最为饱满，最为完整，隽永于世。

每次听拉二，几乎都像一次伟大的情怀体验 —— 每每开场17声钟声敲响，进入拉二的画卷，到第二乐章无与伦比的唯美，到第三乐章的激昂，以及最终激情澎湃的结束，每次都让人难以自拔，达到情绪亢奋的巅峰。

尽然，如贝钢五（皇帝），肖钢一，柴钢一这样的绝世之作也足够隽永，但拉二给我带来的体验，仍然是独一无二，无可替代的，它不仅仅会伴随我的前20多年人生，更会一直陪伴我走完余生。嫩在有生之年发现拉二，爱上拉二，是一件多么幸运的事。

PPS：

推荐几个个人非常喜欢的版本。版本见仁见智，所以不做任何评价。

1 拉赫玛尼诺夫自己演奏的版本。具体年份无从考证，但音效不错。特别是最后八个音节，流畅，绝不拖泥带水，不像其他人用延音踏板。这样，最后八个小节的连续性有了，同时，又因为柔音踏板的运用，降低了声燥，很好的避免了与交响的冲突，这样的话，交响的立体化效果非常好，并且钢琴的结尾有利而连续。音节处理上，干净利落，绝不添加任何花腔，花哨处理。

2 里赫特版本

3 Kissin版本也有不少粉丝

4 Lilya Zilberstein与阿巴多合作的版本，前面@Skywalker提到过，这个版本也非常好

5 Horowitz就不再提了，拉氏对其首肯，给出Swallow it whole的评价，虽然个人不是最喜欢，但是公认如此，也建议尝试。PS:霍老只有拉三的正式录音，谢谢Kalus指正！在此说明，不误导观众。

还有诸如：Van Cliburn，阿什肯内齐的版本，几乎每个大师都有拉二录音，在此不一一赘述。

先打了谱子练练吧，你扒谱肯定能扒下来啊，音符都认得，不说旋律和力度，光一三乐章那个速度，沈文裕来我们学校演出，我看他练拉二，看得我手指头都抽筋，忒快了。第二乐章还是慢板，也很难，和乐队的谱有点不一样，和伴奏的时候很别扭。

总之一切皆有可能吧，谱子就在那里，又不会变得更难，但是你会一直进步啊！

一年不行两年，两年不行三年啊！怕它啊！