拉赫动机训练营怎么样

好。

1、拉赫动机训练营充分结合行为心理学,应用心理学和国内外教育教学实践活动,旨在挖掘孩子内在动力,引发学习动机。

2、拉赫动机训练营通过提升孩子专注力、记忆力、想象力、创造力等8大能力，结合NLP，萨提亚心理学系统，让孩子学会方法，养出自信，健全人格。

[摘要] 提问作为一种常用的教学方法，已经有很长的历史。近年来随着教学问题逐渐聚焦于真实的课堂，提问受到很大的关注。通过对国内外有关教师提问的研究的分析后发现:

教师提问的理论研究主要集中在提问的功能与作用、艺术与技术两大方面；教师提问的实证研究主要集中在提问的数量、分类、教师的候答方式、教师的反应四大方面。继而对已有的研究进行了总结与反思。

　　[关键词]

教师提问　研究综述

　　在课堂教学上，提问是一种常用的教学方法,对它的研究可以追述到2000多年前孔子的“启发式”提问和苏格拉底“产婆式”提问，他们用提问成功地引导学生学习，至今为人称颂。近几年教学问题聚焦在真实的课堂，关注教师怎么教和学生怎么学①。课堂提问是教学中最重要的部分之一，也是课堂互动最经常使用的形式之一，因此受到许多研究者关注。本文旨在对国内外有关教师提问的研究做一些总结与分析，希望对教师有些帮助。

　　一、教师提问的理论研究

　　(

一) 提问的功能与作用

　　国内外许多研究者对提问的功能与作用提出了各自的建议。具代表性的有:

1967年心理学家帕特等调查190个小学教师后总结提问的5种作用。1973年，特纳列出了提问的12种功能。美国教学论专家LH克拉克和Ls

斯塔尔则认为课堂提问有19种功能。威伦(William Wilen )、爱仕拉尔(MargaretIshler )、凯茨沃特(Richard

Kindsvater) 等学者归纳出提问的5种作用。瑞格查询了36名教师提供的材料中，归纳出提问的12种作用。国内学者姚安娣指出:

提问作用有7种作用。宋振韶等人指出提问有10种作用。以上诸人的结论均具有相当大的广泛性和包容性。从中可以看出提问的功能和作用主要是表现在两个方面。

　　对教师来说，提问可以引导教学，突出学习的重点；检查教学，检查不同层次的学生已经掌握和未掌握的内容，技能的程度，检查学生的能力、态度和倾向，揭示学生的心理过程；补救教学，帮助教师作为改进教学的参考，改变教学的内容、方式、进度等；诊断教学，诊断妨碍学生学习的特殊困难；管理教学，管理学生学习及教室秩序，形成合适的学习环境；评价教学，了解教学效果，为后续的教学提供指导。

　　对学生来说，提问可以唤起学生的学习兴趣,吸引学生注意力，引起学习动机，激发学生的兴趣和好奇心；使学生回忆已有的知识，评价、纠正和加强当前的学习观点；使学生关注教学进程的变化，促进理解知识技能，促进记忆；使学生更积极主动地加入到课堂互动之中，如:

表达意见、讨论等，加强师生的交流；促进思考。

　　( 二)

教师提问的技术与艺术

　　国内学者对提问的技术与艺术关注较多，如李如密、刘显国、金传宝、姚安娣、张东红、张丽等人，总结上述学者的研究结果，发现提问的技术与艺术主要体现在以下5

大方面:

在设计问题上，要根据教学需要，在重要处设置关键问题；要提出各种水平的问题；要使问题适合学生的能力水平；清楚的、详细而精确的表述问题；组成简明合理的问题结构；问题难度与坡度要合理；要善于提探究性问题。在发问上，要抓住学生注意力集中、思维活跃时发问；发问对象要面向全体，区别对待学生的个别差异；学生回答问题的机会要均等，鼓励全体学生参与；问题难度要由浅入深，由易入难，循序渐进；发问方式，灵活多变，丰富多样。在候答方面，需要给学生一定的思考与回答时间。在理答方面，教师要注意倾听，对学生表示尊重；学生不能回答知识性问题的时候，教师宜直接给予答案；处理低层次单一答案的问题，教师宜对个别学生的答案直接评论；处理高层次的问题宜延迟评论，学生发表意见之后，再归纳答案；处理高层次的问题要容多纳异；给学生答问以积极强化；紧随学生回答继续发问。在反馈方面，要给予有效的教师反馈。

　　二、教师提问的实证研究

　　(

一)

提问的数量分析

　　在对提问的数量研究的时候，提问研究中最简单的，就是对课堂提问的总数与各类型的提问进行统计，因此也就吸引了大量的研究者。在提问的总数上，最早是在1912

年心理学家史蒂文斯的研究指出: 教师们大约每天提问395 个问题，每分钟约问2~4

个问题，教师的发问时间占80%的教学时间②。之后，提问的数量研究成了一个热点，国内外的很多资料均表明教师提问偏多，尤其是在国内，教师几乎完全霸占了课堂。如:

上海静安区调查发现在小学、初中，不论语文，还是数学学科，每堂课的教师提问次数平均都在30 次以上( 除了九年级的一堂语文课外)

。初中的课堂提问数较小学来得少。大量的问题固然能带动学生积极的思考，但问题数量过多，以一堂课45 分钟计算，平均每12 分钟就有一个问题，有些课在短短45

分钟内竟问了四五十个问题，最多的一堂课问了98 个问题。申继亮的调查也发现，12 节语文阅读课上,平均每节课提问34 次，其中最多一次竟达50

次，占用课时23分钟，最少也达21 次之多。

　　( 二)

提问的分类方法

　　对提问的研究必须要有明确的问题分类方法,因此提问的分类是众多研究者的热点。

　　最简单的是将问题分为:

封闭性问题与开放性问题。也有研究者称其为“敛聚性”的问题和“发散性”的问题③。

　　第二种影响很大的分类法是根据问题认知层次来划分:

最有名的是根据布鲁姆的认知领域六层次分法:

识记、理解、应用、分析、综合、评价。还有研究者在此基础上又进行了二维分类法，将记忆性、理解性提问归为低层次提问，将应用性、分析性、综合性、评价性提问归为高层次提问④。

　　第三种较为有名的分类法是根据吉尔福特三元智能结构提出的，他将提问分为:

认知、记忆、扩散性思考，聚敛性思考、评价5 类。之后，桑达士据此将问题分为: 记忆性、转换性、解释性、应用性、分析性、综合性、评价性7

类。葛、亚二氏也据此将问题分为: 认知—记忆性、聚敛性、扩散性、评价性4 类。

　　至于其他的分类则有很多，有将提问分为两类的，如: Keith

AAcheson 和Meredith Damien Call等。有将提问分为三类的，如David

Hopkins、摩根、萨克斯通和弗雷泽等人、陈瑶、程晓樵、沈贵鹏。有将提问分为4 类的，如拉赫和阿什纳等人、阿斯纳。有将提问分为5 类的，如布罗菲—

—古德、美国查尔斯·C·狄诺凡、张玉成、张孔义。有将提问分为6

类的，如张晓奇。甚至有人分为7类，如格斯雅克。

　　对课堂提问类型的调查发现教师提问偏向低层次。国外早年斯蒂文思研究时发现，教师提的问题绝大多数只需要学生直接回忆课文出现的信息，后来其他人的研究结果也表明教师提的问题中，大约60%是要求学生记忆文章信息，20%要求学生进行思维，20%属于推进教学过程发展⑤。全莉娟研究高中的课堂教学后发现，有90%属于封闭性问题，而只有大约10%的问题属于开放性问题。利用布鲁姆的认知分类观察后发现:

第一第二水平总起来占全部认知性问题的80%，而其中要求学生回忆事实的问题则占到80%中的80%与之相对比的是第五!

第六类问题微乎其微。上海静安区的调查报告发现:从问题的类型看，事实记忆理解类问题占80%左右。申继亮发现就课堂提问的类型来看，9363%的教师提问仅考查了低水平的认知活动，如回忆事实、简单的判断对错等等。属于理解性的问题占95%以上。

　　(

三) 教师的候答方式

　　对教师候答的研究集中在教师的等候时间上。

　　等候时间分为两种: 第一等候时间(

在刚开始问一个问题时教师让学生考虑回答时间) 、第二等候时间( 在一个学生的回答之后直到教师或其他学生肯定或否定其答案，然后教师再继续下去，这之间的间隔)

⑥。

　　研究发现: 不少教师在提问前没有给学生足够的时间思考。实际上，候答对学生与教师都相当重要。心理学家们经过对比试验，给提问过程增加等待时间3

秒或更多些，得出的结论是，稍长的等待时间对学生的语言行为有很大的效果。如学生会对问题给出更长、更多的回答。此外，研究表明，候答时间超过3

秒，对教师行为、态度也会产生积极的影响:

教师提问策略更富于变化，教师减少了提问数量而提高了提问质量、丰富了提问类型，教师向部分学生提出了需要复杂信息处理及高层次思维的问题。

　　( 四)

教师的反应方式

　　学生回答后教师需要对其作出反应，这种反应可以给学生提供反馈信息，从而对学生的学习与行为具有重要的作用。

　　最简单的教师反应分直接反馈、间接反馈两类。另外，许多研究者根据自己的研究对此进行分类:

如胡森提出6 类，赖特和纳特托儿分为7 类,扎霍里克、米勒、休斯分为14 类，布罗菲和古德分为8 类，弗兰德斯分为3 类，张玉成分为4 类,程晓樵分为2

类，沈贵鹏分为3 类。

　　比较具有代表性的是美国斯腾伯格把教师回应儿童提问的水平划分为7 个级别，对指导教师回答学生提问有很大的借鉴价值。第一级:

回绝问题。第二级: 重复问题。第三级: 承认自己也不知道答案。第四级: 鼓励寻找解决问题的相关资料，进而解决问题。教师鼓励寻找解决问题的相关资料可以分两种情形:

一是教师自己去寻找，二是鼓励学生去寻找。第五级: 提供问题的可能的解。第六级:鼓励学生对可能的答案进行评估。第七级:

鼓励学生验证可能的答案⑦。

　　对教师的反应调查研究发现:

教师的反馈反应往往是肯定的，而不是否定的；是简单的，而不是复杂的。就数量而言，据统计，表扬占据课堂教学时间的6%，接受学生意见所占据的时间最大值为8%，而批评占据的最大值为6%⑧。上海静安区调查报告表明:

目前对待学生回答的反应，停留在重复、重述、更正层次，缺乏追问、延伸以及层次的扩展，启发性提问太少。相对于问题数量，教师对于学生的回答，不论是语言上，还是表情上给予学生的评价反应则显得太少。仅有的一些反应主要是鼓励和判断，如“很好”、“对”、“错”，语言相当简单。在学生不会回答问题的情况下，不同的教师对学生的鼓励程度有着很大的差异，对其失望的程度也不尽相同。

　　除此之外，对教师提问的研究还包括:

座位安排与提问关系、教师反应与学生关系、教师提问的影响因素等方面。另外，国内许多研究者基于社会学的角度，从课堂的师生互动的角度对教师的提问行为进行研究，以吴康宁、程晓樵、吴永军、沈贵鹏等人为代表，他们将教师提问纳入师生互动领域进行观察，研究提问的性别特点，学生职务地位与提问的关系，提问的学科特点，学生的学业成绩与提问的关系等方面，也得出了大量有价值的结论。

　　三、研究反思

　　就课堂提问的功能与作用而言，各自结论均具有相当大的广泛性和包容性。这也从另外一个角度说明了，课堂提问不只是在于“提出一个问题”回答“一个问题”的简单的问答行为，而是一种具有丰富意义的复杂的教学行为。提问与学生、与教师、与课堂情境等紧密相连。任何一个提问，包括在课堂所提出的问题都只是在那个问题发生的具体情境中才能对其作出教育学和数学上的分析。脱离具体课堂情境是目前大多数课堂提问研究的共同不足。“提问的有效性不仅依赖于所表达的词，它们的有效性也依赖于声音效果，词的强调和选择以及问题提出的情境。问题可以用许多方式被提出，每一种方式决定了你的学生是否接受该问题以及如何接受该问题。”⑨

　　国内在数学课堂提问研究(包括一般性的提问研究)

多把注意力放在提问的技巧研究上，似乎有了好的提问技巧就会产生好的提问。提问与其他问题一样，要有技巧，但“技巧”并不是“包治”提问“百病”的“良方”。如果把所有的课堂行为做思考，它们都具有两面性，即“艺术性”和“科学性”。课堂提问研究应走出“技巧”

的误区，走向科学+艺术之路。

　　在提问的分类方法方面，基本上没有脱离布鲁姆等几人的经典模式，虽然，对其研究有一定的意义。但是我们的分析具有“事后性”，是“马后炮”,无助于当时教学行为的矫正。换另外一节课时，一切都发生了变化，“昨日的故事”是不会在今天重演的。因为每天每时的教学都具有不可重复性。

　　从研究方法来看，有两种研究方法:

一种是基于问答检核表的方法的量的方法。也就是用一定的观察量表，围绕:

提问多少次，哪种类型的问题提问多少次，教师的候答时间、方式，教师的反应如何等方面。不可否认，这些方面的研究能从一定的角度反映出课堂提问的意义。但是，很难将课堂提问的历史存在的意义和与其他教学行为相比所具有的教育教学的深层次意义揭示出来。第二种质的方法。有研究者将教师的课堂提问用逐字记录法记录下来后，从提问内容、方式、对待学生反应等方面揭示提问的特点。也有研究者运用深度访谈、田野式追踪等方法，对教师个人或群体对提问的观念,如提问的目的与作用、对学生提问的认识、提问的策略技巧等方面进行质性研究，也得出了不少有价值的结论，对揭示提问深层方面的原因有很大的作用。近年来，随着质的研究方法的兴起，运用质的研究方法研究提问的人开始增多。但比较起量的研究来说，数量上还偏少。另外在质量上，由于有些研究者对质的研究方法掌握不够，导致结论的可信度不如量的研究可靠。

　　总体来说，近年来，对课堂提问的研究已大大地向前迈进了一步，这主要表现在两个方面。第一,以前的课堂提问研究更多的停留在理论研究上，更多的研究者，包括把提问作为一种教育教学艺术的研究者，都是在理论上进行思考，现在则出现了在实践的层面上对课堂提问作实证研究，尤其是结合学科教学，如数学教学的提问在实证基础上的研究近来有了较多的成果。第二，在理论研究上，理论思考的视角发生了重大的改变。以前对课堂提问研究的视角仅仅放在一个平面的角度研究，主要聚焦于师生之间的“问”和“答”上，而现在则把课堂提问研究的视角放在“主体性”这样一个哲学的高度上以一个立体的角度研究，主要聚焦于师生间的“对话”上，凸显了教学活动的“主体间性”。　　

　　注释

　　①顾泠沅、鲍建生、王洁著

聚焦课堂教学视频案例的研究与制作[M] 上海上海教育出版社，2005

　　②金传宝 教师如何提高发问技巧[J] 外国教育研究，1998 (2)

　　③明轩 提问: 一个仍需深入研究的领域[J] 外国中小学教育，1999 (4)

　　④ [美] I·W安德森，l·a

索斯尼克主编，谭晓玉、袁文辉等译 布卢姆教育目标分类—— 40 年回顾[M] 上海:华东师范大学出版社，1998

　　⑤全莉娟等

中学教师课堂提问的现状与分析[J] 现代中小学教育，2002 (10)

　　⑥ [美] 加里·D 鲍里奇著，易东平译 有效教学方法( 第四版)

[M] 江苏:江苏教育出版社，2002

　　⑦ [美] Robert J Sternberg Louise Spear-

Swerling著赵海燕译 思维教学[M] 北京:中国轻工业出版社2001

　　⑧ [瑞] 胡森主编 国际教育百科全书第七卷、第八卷[M]

贵州: 贵州教育出版社，1990

　　⑨ [美] Gary D BorichEffective teaching Methods[M] 4th

EditionMerrill New Jersey，Columbus，Ohio，2000,238

人的一生是一个从无到有的过程，就像电脑一样，新的电脑硬盘里是空的，需要我们输入各种程序和信息，存储的内容才能越来越丰富。人的出生一直到死亡有意识无意识地无时无刻地不在为储存而学习。从学习说话到学习走路；从学习穿衣到学习执笔；从学习分清左右到学习认识钟表；从学习文字到学习算数……除了吃饭和睡觉这些动物的本能不用学习，世上每个人脑中的每个技能都得一次次地从零开始学习。

人类的自我学习过程是有规律的，都必须会经历几个必经的阶段。最开始是对一种技能产生兴趣和好奇，随后变得越来越热爱，从而开始尽可能的在脑中捕捉和存储这种技能信息，产和模仿的欲望，在模仿过程中会遇到一些前进的阻碍，这时主动的向老师请教来解决问题，当老师传授方法后，通过科学的练习达到心中渴望得到的学习成果。

好奇心是学习过程中最重要的动机和先决条件

开始学习一项技能需要内心强大的主动性的，它取决于最初好奇心。当学习者不具备这个先决条件时，有意识的培养和引导就变得尤为重要了。

很多家长和老师抱怨学生不爱听课，经常逃课，可在真正具有凝聚力和人格魅力的老师讲课时，平时那些逃课的学生都会早早来到课室去占座位，如饥似渴的去听课。这说明什么呢？说明这位老师极准确的抓住了学生的好奇心。换句话说，他的教学激起了学生们的兴趣和求知欲。因为他找到想学习这门课的学生们共同急切想要学习的东西，和大家心中最疑惑又最想得到答案的东西。而且每堂课他都会给下堂课留下更加吸引人的悬念，这就像听评书，说大话书人总是在最关键时打断故事，一个“请听下回分解”让人吊足胃口。所以学生们才有如此大的动力去听这门课，等着老师下次来解开心中的谜团。一些教师在使用我们文化课学习当中常用的课本时也存在着这个问题。真正有效教育应该是能先挑起学习求知的动机，然后再加以教授，这就要求教师具备生动的联系能力，使得学生们上完一课就充满好奇的期待下一次课。

“热爱”是坚持学习的根本动力

学习任何技能都是需要持之以恒的，唯有真心热爱才是永不懈怠的根本动力。

当代社会的现状使得我们的教育过程普遍存在不符合人正常学习心理次序的问题。比如说，当代中国的初级的古典音乐普及工作是做的很好的，现在全国大量的孩子在家长的设计下正在不同程度的学习小提琴或钢琴等西洋乐器。不过从根源的学习动机来说，深究中国的家长心理，让孩子学习音乐普遍是出于一种“学一个特长，以后生活有出路”的初衷，虽然这并不为错，也确实是国情所致。而国外孩子学习音乐的动机多是因为浸泡在这个古典音乐环境中而真正产生兴趣，进而开始学习。所以从最初学习动机的区别来看，学习主动性的差距就显而易见。可是往往学习主动性是学习音乐最重要的环节，因此在此情况下，着重保护孩子对音乐时，音乐欣赏可更有目的地进行，让其比较专题化。如学生弹奏莫扎特的奏鸣曲或变奏曲，平时就可以集中听莫扎特的各种类型作品，让其对莫扎特的风格、特点有专门的感受。亦可把音乐分为大的时期来欣欣赏，如巴洛克时期、古典时期、浪漫时期，就可以有意识地放在一起听听，感受他们共同点和不同点。

对初学的学生来讲，除了广泛的聆听和感觉外，更应着重对自己所学教材的熟悉和模仿。这方面老师的要求是起主导作用的。教师应对教材进行深入研究，让学生明确音乐形象、情绪，并明确通过哪些弹奏方法来达到动听鲜明的弹奏。全国学习钢琴非常普及，而好的教师又不是到处都有，这时候则应借助于音像制品来促进教学。现在一些基本的钢琴教材都必须有示范的录音带甚至带讲解的录像带，这些音像带对教学能起到广泛的指导作用。

学生通过熟悉、模仿，逐步到有自己的独立音乐见解，具有生动的音乐感、表现欲，这就需要不断的听和熏陶。居住在大中城市的学生，有条件的要争取多听各种音乐会，因为钢琴是表演艺术，必须多看多听现场的演奏。如果没有听现场音乐会的条件，也可注意收看电视中的音乐会转播。现在，这种机会还是经常有的，只要有心，是不会错过的。

多给出学生提供表演的机会

再进一步，老师和家长要注意多给学生提供给别人表演的机会。孩子练了那么长时间，最终的目的还是要表演给别人看，不是给家长和老师。能否在给人表演的时候把自己的音乐感发挥、表现出来，就是一个重要的问题，这也是每个学习音乐的人，都迟早要面对的。每个学生会有不同的性格、不同的情况。比如有的人性格放得开，不在乎，甚至越有人看越得意，越来劲。这样的学生一般都喜欢上台表演。但家长和教师要注意提醒孩子的是，不要因过分兴奋激动而失控，弹得过快。要求孩子在演奏时既要保持投入、兴奋的优点，又要从容不迫，头脑清楚。对于一些性格较内向、胆子比较小而容易紧张的学生，一定要让他们在演奏前多弹给人听，家里有客来，就让学生为客人表演，也可以带学生去别人家给人表演，也可组织几个学生一起开小演奏会，互相观摩比较，这有很大的捉进作用。

永远都是第一遍

钢琴用为表演艺术，难在表演时就这一遍。平时练百遍千遍，也许自己在家里弹得很不错，但是要别人承认你弹得不错，就必须在演奏这一遍时发挥好。有时我们很羡慕搞美术的，画一幅画，可以在家里一点点地去琢磨，去修改。一旦画好了，这幅画就永远不会再变化，除非作者想对其再加工。而我们的演奏，每次都要重新开始，在家弹好了，不一定上台演奏就能一样好。有时学生在台上弹错了，也许心里会说“我在家里弹得挺好的”，但谁都知道这样解释是没有用的。因为你在家弹好的那一遍，并无法弥补你在台上演奏这一遍的错误。也许有的学生会说“我下一遍就能弹好”，那也不行，因为无论是表演，还是考级、考试所承认的永远都是那个第一遍。为了弹好这个第一遍，我们都要做很多项式努力。对于每一个学习表演艺术的人，很主要的一点就是永远不要放过任何一次锻炼（练习）的机会。

要学会自己给自己找缺点

对于学琴的孩子，除了给别人弹（演奏），让老师和家长或请别人帮助自己发现错误和问题之外、也可借助录音、摄像自己发现自己的缺点和问题。要把自己演奏的状况，录下来自己听，看看自己还有什么优缺点，有哪些问题和不足。因为人在有录音或摄像情况下演奏的感觉，比较接近演奏的感觉，与一个人无拘无束的弹（演奏）在心理上是不大一样的。这个过程也会有一些舞台演奏心理体验的。让孩子平常多经历这样一些锻炼，既有利于发现自己的毛病，也有利于锻炼自己的演奏经验，这样可以让学生在真正的演奏或考级中，能够有充分的思想准备，使自己的技能及音乐得到正常发挥，以保证临场时把自己的音乐感觉比较自如地不打折扣的表现出来。具备自然的音乐感，才能去感染和打动你的观众。

在课堂教学上，提问是一种常用的教学方法,对它的研究可以追述到2000多年前孔子的“启发式”提问和苏格拉底“产婆式”提问，他们用提问成功地引导学生学习，至今为人称颂。

近几年教学问题聚焦在真实的课堂，关注教师怎么教和学生怎么学①。课堂提问是教学中最重要的部分之一，也是课堂互动最经常使用的形式之一，因此受到许多研究者关注。本文旨在对国内外有关教师提问的研究做一些总结与分析，希望对教师有些帮助。

　　一、教师提问的理论研究

　　( 一) 提问的功能与作用

　　国内外许多研究者对提问的功能与作用提出了各自的建议。具代表性的有: 1967年心理学家帕特等调查190个小学教师后总结提问的5种作用。1973年，特纳列出了提问的12种功能。美国教学论专家LH克拉克和Ls 斯塔尔则认为课堂提问有19种功能。威伦(William Wilen )、爱仕拉尔(MargaretIshler )、凯茨沃特(Richard Kindsvater) 等学者归纳出提问的5种作用。瑞格查询了36名教师提供的材料中，归纳出提问的12种作用。国内学者姚安娣指出: 提问作用有7种作用。宋振韶等人指出提问有10种作用。以上诸人的结论均具有相当大的广泛性和包容性。从中可以看出提问的功能和作用主要是表现在两个方面。

　　对教师来说，提问可以引导教学，突出学习的重点；检查教学，检查不同层次的学生已经掌握和未掌握的内容，技能的程度，检查学生的能力、态度和倾向，揭示学生的心理过程；补救教学，帮助教师作为改进教学的参考，改变教学的内容、方式、进度等；诊断教学，诊断妨碍学生学习的特殊困难；管理教学，管理学生学习及教室秩序，形成合适的学习环境；评价教学，了解教学效果，为后续的教学提供指导。

　　对学生来说，提问可以唤起学生的学习兴趣,吸引学生注意力，引起学习动机，激发学生的兴趣和好奇心；使学生回忆已有的知识，评价、纠正和加强当前的学习观点；使学生关注教学进程的变化，促进理解知识技能，促进记忆；使学生更积极主动地加入到课堂互动之中，如: 表达意见、讨论等，加强师生的交流；促进思考。

　　( 二) 教师提问的技术与艺术

　　国内学者对提问的技术与艺术关注较多，如李如密、刘显国、金传宝、姚安娣、张东红、张丽等人，总结上述学者的研究结果，发现提问的技术与艺术主要体现在以下5 大方面: 在设计问题上，要根据教学需要，在重要处设置关键问题；要提出各种水平的问题；要使问题适合学生的能力水平；清楚的、详细而精确的表述问题；组成简明合理的问题结构；问题难度与坡度要合理；要善于提探究性问题。在发问上，要抓住学生注意力集中、思维活跃时发问；发问对象要面向全体，区别对待学生的个别差异；学生回答问题的机会要均等，鼓励全体学生参与；问题难度要由浅入深，由易入难，循序渐进；发问方式，灵活多变，丰富多样。在候答方面，需要给学生一定的思考与回答时间。在理答方面，教师要注意倾听，对学生表示尊重；学生不能回答知识性问题的时候，教师宜直接给予答案；处理低层次单一答案的问题，教师宜对个别学生的答案直接评论；处理高层次的问题宜延迟评论，学生发表意见之后，再归纳答案；处理高层次的问题要容多纳异；给学生答问以积极强化；紧随学生回答继续发问。在反馈方面，要给予有效的教师反馈。

　　二、教师提问的实证研究

　　( 一) 提问的数量分析

　　在对提问的数量研究的时候，提问研究中最简单的，就是对课堂提问的总数与各类型的提问进行统计，因此也就吸引了大量的研究者。在提问的总数上，最早是在1912 年心理学家史蒂文斯的研究指出: 教师们大约每天提问395 个问题，每分钟约问2~4 个问题，教师的发问时间占80%的教学时间②。之后，提问的数量研究成了一个热点，国内外的很多资料均表明教师提问偏多，尤其是在国内，教师几乎完全霸占了课堂。如: 上海静安区调查发现在小学、初中，不论语文，还是数学学科，每堂课的教师提问次数平均都在30 次以上( 除了九年级的一堂语文课外) 。初中的课堂提问数较小学来得少。大量的问题固然能带动学生积极的思考，但问题数量过多，以一堂课45 分钟计算，平均每12 分钟就有一个问题，有些课在短短45 分钟内竟问了四五十个问题，最多的一堂课问了98 个问题。申继亮的调查也发现，12 节语文阅读课上,平均每节课提问34 次，其中最多一次竟达50 次，占用课时23分钟，最少也达21 次之多。

　　( 二) 提问的分类方法

　　对提问的研究必须要有明确的问题分类方法,因此提问的分类是众多研究者的热点。

　　最简单的是将问题分为: 封闭性问题与开放性问题。也有研究者称其为“敛聚性”的问题和“发散性”的问题③。

　　第二种影响很大的分类法是根据问题认知层次来划分: 最有名的是根据布鲁姆的认知领域六层次分法: 识记、理解、应用、分析、综合、评价。还有研究者在此基础上又进行了二维分类法，将记忆性、理解性提问归为低层次提问，将应用性、分析性、综合性、评价性提问归为高层次提问④。

　　第三种较为有名的分类法是根据吉尔福特三元智能结构提出的，他将提问分为: 认知、记忆、扩散性思考，聚敛性思考、评价5 类。之后，桑达士据此将问题分为: 记忆性、转换性、解释性、应用性、分析性、综合性、评价性7 类。葛、亚二氏也据此将问题分为: 认知—记忆性、聚敛性、扩散性、评价性4 类。

　　至于其他的分类则有很多，有将提问分为两类的，如: Keith AAcheson 和Meredith Damien Call等。有将提问分为三类的，如David Hopkins、摩根、萨克斯通和弗雷泽等人、陈瑶、程晓樵、沈贵鹏。有将提问分为4 类的，如拉赫和阿什纳等人、阿斯纳。有将提问分为5 类的，如布罗菲— —古德、美国查尔斯C狄诺凡、张玉成、张孔义。有将提问分为6 类的，如张晓奇。甚至有人分为7类，如格斯雅克。

　　对课堂提问类型的调查发现教师提问偏向低层次。国外早年斯蒂文思研究时发现，教师提的问题绝大多数只需要学生直接回忆课文出现的信息，后来其他人的研究结果也表明教师提的问题中，大约60%是要求学生记忆文章信息，20%要求学生进行思维，20%属于推进教学过程发展⑤。全莉娟研究高中的课堂教学后发现，有90%属于封闭性问题，而只有大约10%的问题属于开放性问题。利用布鲁姆的认知分类观察后发现: 第一第二水平总起来占全部认知性问题的80%，而其中要求学生回忆事实的问题则占到80%中的80%与之相对比的是第五! 第六类问题微乎其微。上海静安区的调查报告发现:从问题的类型看，事实记忆理解类问题占80%左右。申继亮发现就课堂提问的类型来看，9363%的教师提问仅考查了低水平的认知活动，如回忆事实、简单的判断对错等等。属于理解性的问题占95%以上。

　　( 三) 教师的候答方式

　　对教师候答的研究集中在教师的等候时间上。

　　等候时间分为两种: 第一等候时间( 在刚开始问一个问题时教师让学生考虑回答时间) 、第二等候时间( 在一个学生的回答之后直到教师或其他学生肯定或否定其答案，然后教师再继续下去，这之间的间隔) ⑥。

　　研究发现: 不少教师在提问前没有给学生足够的时间思考。实际上，候答对学生与教师都相当重要。心理学家们经过对比试验，给提问过程增加等待时间3 秒或更多些，得出的结论是，稍长的等待时间对学生的语言行为有很大的效果。如学生会对问题给出更长、更多的回答。此外，研究表明，候答时间超过3 秒，对教师行为、态度也会产生积极的影响: 教师提问策略更富于变化，教师减少了提问数量而提高了提问质量、丰富了提问类型，教师向部分学生提出了需要复杂信息处理及高层次思维的问题。

( 四) 教师的反应方式

　　学生回答后教师需要对其作出反应，这种反应可以给学生提供反馈信息，从而对学生的学习与行为具有重要的作用。

　　最简单的教师反应分直接反馈、间接反馈两类。另外，许多研究者根据自己的研究对此进行分类: 如胡森提出6 类，赖特和纳特托儿分为7 类,扎霍里克、米勒、休斯分为14 类，布罗菲和古德分为8 类，弗兰德斯分为3 类，张玉成分为4 类,程晓樵分为2 类，沈贵鹏分为3 类。

　　比较具有代表性的是美国斯腾伯格把教师回应儿童提问的水平划分为7 个级别，对指导教师回答学生提问有很大的借鉴价值。第一级: 回绝问题。第二级: 重复问题。第三级: 承认自己也不知道答案。第四级: 鼓励寻找解决问题的相关资料，进而解决问题。教师鼓励寻找解决问题的相关资料可以分两种情形: 一是教师自己去寻找，二是鼓励学生去寻找。第五级: 提供问题的可能的解。第六级:鼓励学生对可能的答案进行评估。第七级: 鼓励学生验证可能的答案⑦。

　　对教师的反应调查研究发现: 教师的反馈反应往往是肯定的，而不是否定的；是简单的，而不是复杂的。就数量而言，据统计，表扬占据课堂教学时间的6%，接受学生意见所占据的时间最大值为8%，而批评占据的最大值为6%⑧。上海静安区调查报告表明: 目前对待学生回答的反应，停留在重复、重述、更正层次，缺乏追问、延伸以及层次的扩展，启发性提问太少。相对于问题数量，教师对于学生的回答，不论是语言上，还是表情上给予学生的评价反应则显得太少。仅有的一些反应主要是鼓励和判断，如“很好”、“对”、“错”，语言相当简单。在学生不会回答问题的情况下，不同的教师对学生的鼓励程度有着很大的差异，对其失望的程度也不尽相同。

　　除此之外，对教师提问的研究还包括: 座位安排与提问关系、教师反应与学生关系、教师提问的影响因素等方面。另外，国内许多研究者基于社会学的角度，从课堂的师生互动的角度对教师的提问行为进行研究，以吴康宁、程晓樵、吴永军、沈贵鹏等人为代表，他们将教师提问纳入师生互动领域进行观察，研究提问的性别特点，学生职务地位与提问的关系，提问的学科特点，学生的学业成绩与提问的关系等方面，也得出了大量有价值的结论。

　　三、研究反思

　　就课堂提问的功能与作用而言，各自结论均具有相当大的广泛性和包容性。这也从另外一个角度说明了，课堂提问不只是在于“提出一个问题”回答“一个问题”的简单的问答行为，而是一种具有丰富意义的复杂的教学行为。提问与学生、与教师、与课堂情境等紧密相连。任何一个提问，包括在课堂所提出的问题都只是在那个问题发生的具体情境中才能对其作出教育学和数学上的分析。脱离具体课堂情境是目前大多数课堂提问研究的共同不足。“提问的有效性不仅依赖于所表达的词，它们的有效性也依赖于声音效果，词的强调和选择以及问题提出的情境。问题可以用许多方式被提出，每一种方式决定了你的学生是否接受该问题以及如何接受该问题。”⑨

　　国内在数学课堂提问研究(包括一般性的提问研究) 多把注意力放在提问的技巧研究上，似乎有了好的提问技巧就会产生好的提问。提问与其他问题一样，要有技巧，但“技巧”并不是“包治”提问“百病”的“良方”。如果把所有的课堂行为做思考，它们都具有两面性，即“艺术性”和“科学性”。课堂提问研究应走出“技巧” 的误区，走向科学+艺术之路。

　　在提问的分类方法方面，基本上没有脱离布鲁姆等几人的经典模式，虽然，对其研究有一定的意义。但是我们的分析具有“事后性”，是“马后炮”,无助于当时教学行为的矫正。换另外一节课时，一切都发生了变化，“昨日的故事”是不会在今天重演的。因为每天每时的教学都具有不可重复性。

　　从研究方法来看，有两种研究方法: 一种是基于问答检核表的方法的量的方法。也就是用一定的观察量表，围绕: 提问多少次，哪种类型的问题提问多少次，教师的候答时间、方式，教师的反应如何等方面。不可否认，这些方面的研究能从一定的角度反映出课堂提问的意义。但是，很难将课堂提问的历史存在的意义和与其他教学行为相比所具有的教育教学的深层次意义揭示出来。第二种质的方法。有研究者将教师的课堂提问用逐字记录法记录下来后，从提问内容、方式、对待学生反应等方面揭示提问的特点。也有研究者运用深度访谈、田野式追踪等方法，对教师个人或群体对提问的观念,如提问的目的与作用、对学生提问的认识、提问的策略技巧等方面进行质性研究，也得出了不少有价值的结论，对揭示提问深层方面的原因有很大的作用。近年来，随着质的研究方法的兴起，运用质的研究方法研究提问的人开始增多。但比较起量的研究来说，数量上还偏少。另外在质量上，由于有些研究者对质的研究方法掌握不够，导致结论的可信度不如量的研究可靠。

　　总体来说，近年来，对课堂提问的研究已大大地向前迈进了一步，这主要表现在两个方面。第一,以前的课堂提问研究更多的停留在理论研究上，更多的研究者，包括把提问作为一种教育教学艺术的研究者，都是在理论上进行思考，现在则出现了在实践的层面上对课堂提问作实证研究，尤其是结合学科教学，如数学教学的提问在实证基础上的研究近来有了较多的成果。第二，在理论研究上，理论思考的视角发生了重大的改变。以前对课堂提问研究的视角仅仅放在一个平面的角度研究，主要聚焦于师生之间的“问”和“答”上，而现在则把课堂提问研究的视角放在“主体性”这样一个哲学的高度上以一个立体的角度研究，主要聚焦于师生间的“对话”上，凸显了教学活动的“主体间性”。

没有结束这一说，无止境的。光练习曲必须的就几十本

最起码，拜耳，599，299，740 莫什科夫斯基 肖邦 拉赫音画 李斯特练习曲 这是技术上的基本路线，还有很多需要练的