尤瓦尔赫拉利的简史三部曲

当我慕名打开尤瓦尔赫拉利的《人类简史》时，心中还有几分怀疑。印象中，简史类书都是循一条线索，从很久以前讲到现在，看到一半就兴趣索然、读不下去了。然而，这本书让我眼前一亮，同时也大开眼界、或者说脑洞大开。作者没有用时间线索加叙事的方式来写历史，而是以一种全新的哲学观点、宏观角度看待人类。他分析了远古社会、农业社会、工业社会，甚至展望未来，从社会、宗教、文化、生物学等多个方面进行分析，当需要举例说明佐证观点时，信手拈来一段历史故事娓娓道出，各大洲历史、多个种族文化宗教均有提及，让人不由得佩服他的博学。

《未来简史》和《今日简史》分别是对《人类简史》中关于未来的设想和关于今日的思考展开阐述，基本的论点源自《人类简史》。下面将这三本书（或称简史三部曲）中引人思考的观点列出。

1、智人（书中对现代人类的一种称谓）能够在地球上众多物种中胜出，因为智人能够进行大规模合作，而合作是通过虚构的故事来构建。我们可能意识不到，货币、国家、宗教、企业，等等，都是“想象”出来的，基于此，远隔千里的陌生人之间有了信任和合作，因此有了巨大的力量。

2、现在的人类置身科技高度发达的社会，可还是远古狩猎采集者的心智、远古农民的胃。这一点很有意思。初看上去觉得不可思议、滑稽可笑，人类都进化几千上万年了，基因的力量还是如此强大吗？但仔细想想，我们身处钢筋水泥的城市里，是否总在怀念大自然的无拘无束、自由自在？很多时候的情绪、下意识的思维是否仍和祖先一样？现代社会的美味珍馐这么多，但人类钟情的食物大多是高热量的食物，对于这一类食物的喜爱正是祖先们的生存需要选择。

3、为什么18世纪工业革命后欧洲迅速崛起，而亚洲却没有跟上步伐？我在读到中国近代史时总会思考这个问题。书中作者提出了一种观点，工业革命中欧洲在科学领域认识并承认了自我的无知，愿意为新知去探索发现。而当时亚洲的国家，君王的思想还停留在以自我、吾国为中心的层面，以为自己的疆土就是全部，也就失去了前进的动力。欧洲在进入资本主义社会后，在开拓殖民地的过程中，科学、知识为军事、经济、政治服务的同时又得到其支持，互相促进、互相发展。

4、知识和历史的相互作用：知识如果不能改变行为，就没有用处。但知识一旦改变了行为，本身就立刻失去了意义。研究历史的目的，是为了开拓视野，发现许多的可能。

书中还谈到了历史的真实性。历史就是一种叙事故事，不同的人有不同的视角。在古代，权贵、精英阶层才会著史，因此我们只会读到英雄人物的故事，而找不到关于平凡百姓的生平故事。

5、从种族主义到文化主义的微妙变化，不同文化之间的隔阂与融入的问题，引人深思。在文化层面，人们常常拒绝承认变化，总认为自己和祖先一脉相承。其实，对于人类群体，与其用延续性定义，不如看发生了什么。

6、关于战争，作者认为，以前的战争（古代战争以及两次世界大战）往往收获颇丰，可以攻城掠地、抢夺资源。现在的资源是知识，这让战争的产出变少，成本变大，因此发动战争的意愿降低。

7、对于未来展望，作者认为生物科技和计算机算法将对人类社会产生重要和颠覆性的影响。一方面，人工智能取代人类，将出现“无用阶级”：这一部分人存在，但没有工作，对社会而言，无足轻重。另一方面，生物科技的发展将对于健康人类的功能进行加强，或许价钱不菲，精英阶层或资产阶级可以通过搭上这列快车到达超人类（更美丽、更聪明、保持年轻），于是，在生理层面扩大了阶级分化。

还有一种危险：数字独裁。算法操控我们的一切。算法了解我们，我们依赖算法。为什么会这样，为什么算法会掌握我们的数据？仔细回想，当我们想要获得免费服务或小礼品时，是不是奉上自己的隐私数据去换取呢？在商家眼中，我们其实不是用户，而是商品。公民个人数据安全问题不容忽视，数据所有权亟待规范，这一点在我以前读过的有关大数据的书中也有谈论，但是似乎还没有好的解决方案提出。

作者悲哀地说，人类可能面临升级了身体和大脑，却失去了心智的危险，从升级版的黑猩猩变成了放大版的蚂蚁

8、从面对未来挑战出发，作者提出了他的观点：人类应该多认识自己，认识自己的心智。

人类其实很少真的自己思考，总是以群体为单位思考。现在很多人对自己的理解常常是从别人的观点出发，活在别人的目光中，活在朋友圈、微博动态里。作者的建议：从现在开始，好好感受自己的体验，赶在大数据和算法操控影响我们之前，好好认识自己。

读到此，我已经分不清这是一本历史书还是哲学书，作者带我们从宇宙俯视整个人类，回故漫漫历史长河，展望无垠未来，在这之中思考的问题，却还是很多哲学问题：我是谁？我和外在世界的联系与关系？我属于哪个群体？（书中提到人类属于社交动物）我的人生意义怎样？等等，当跳出了一般历史学的思维角度，如作者预期的那样，我的视野变得开拓，忽然又发现自己的渺小、人类在宇宙中的渺小，我们应该有一种谦卑的心对待自然、对待环境。以此时的心情，忽然想到陈子昂的《登幽州台歌》——“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”。

尤瓦尔·赫拉利的《未来简史》是年初图书界的爆款，从前一本《人类简史》 Sapiens A Brief History of Humankind 到这本《未来简史》 Homo Deus A Brief History of Tomorrow, 作者的野心似乎不小。

一般历史研究者写书都习惯洋洋洒洒，写一个国家的几十年，或者牛仔裤、瓷器、马桶的历史，都可以垒成砖厚，而赫拉利从人类文明发展之前写到人类文明未来可能遇到终结的可能，加起来也才不过两本不厚的书，要不是对自己才华自信到爆炸，就是学术水平有限玩噱头的渣渣。不过看完书，不觉得内容对不起书名，甚至觉得作者聪明地性感，大概就是野心抗得起才华的表现吧。

因为看得开心，完了之后甚至还百度了一下尤瓦尔·赫拉利的照片，虽然不算好看，但在学术界也还不赖。

而上一个让我看完书还饶有兴趣地搜作者照片来看的人是阿兰·德波顿，长这样：

不禁让我怀疑聪明的人是不是都容易谢顶……但愿，不是……

要写《未来简史》其实颇有难度，因为尤瓦尔·赫拉利写的这个议题过于宏大，凭我的知识储备和学术水平很难地道地做出评价，而仅从一个普通读者的视角来谈读后感，又觉得不足以表达看完整本书的感触。简单说一些自己的想法：

听起来荒诞的结论

直接看全书结论，听起来会有些好笑。赫拉利说：

成功孕育着野心，而我们最新的成就也推动人类设下更大胆的目标。我们已经达到前所未有的繁荣、健康与和谐，而由人类过去的记录与现有价值观来看，接下来的目标很可能是长生不老、幸福快乐，以及化身为神。

这结论在21世纪的今天听起来，不算天方夜谭般的荒诞，毕竟我们现有的医疗技术已经治愈了历史上的黑死病、天花、结核等可怕的瘟疫，也成功地让人类第一次活在对和平怀抱积极而确定的心态、觉得全面战争在大概率上是可以避免的一件事。

我们早就已经成为统治这个地球的主人，而技术的进一步发展也让我们看到控制人类自我命运的可能：譬如基因改造、器官移植等等，长命百岁已经是现实，长生不老也不是完全不可想象。

发达地区实现了物质的极大繁盛，这里最普通的平凡人生活都比历史上的君主更美好，而饮食过量带来的肥胖等问题，比吃不饱的问题，更让人担心。

而当我们可以利用技术，上天入地地改造自然，甚至改造人类自身的时候，似乎同人类想象中那个“神创造人”的神，并没有什么区别。

这种未来，似乎并没有听上去这么荒诞。

悲伤的可能是：人生无意义

虽然《人类简史》和《未来简史》没有上下卷的关系，但还是建议先看完《人类简史》再看这本《未来简史》，这样对赫拉利理论中智人是如何发展起来的会有所了解。为什么是进化成人类的这期智人从各个不同族群中获胜？为什么农业得到广泛传播和接受，取代原始人的狩猎生存方式？为什么发展出宗教、政治、帝国以及战争的意义等等。

了解到智人如何从万物生灵中脱颖而出变成如今统治地球的生物，大概才能了解《未来简史》中继续根据这样的逻辑，推到如今的智人可能面临的未来。不过，如果跳过真的要跳过《人类简史》直接看《未来简史》，逻辑本身也足够完整。

赫拉利在《未来简史》中几乎花了2/3的部分在写智人发展至今的历史，也即我们如何走到今天。只是侧重点与《人类简史》不同，简单来说，《人类简史》落脚于智人如何从动物中发展而来形成文明，而《未来简史》落笔在人文主义的前世今生，或者更通俗地说就是，人类有什么不同

赫拉利的观点很明确：人类和其他动物并没有本质的区别，并不是某个神将人类从万物生灵中挑选出来，赋予我们的生命以独特意义：

我们所谓的感觉和情感，其实各是一套算法。狒狒感觉饿，看到狮子的时候会感觉害怕而颤抖，看到香蕉也会感觉自己流口水。它在一瞬间经历了袭来的种种感觉、情感和欲望，都是计算的过程。计算结果也是一个感觉：这只狒狒突然觉得涌起一股力量，毛发直竖，肌肉紧绷，胸部扩张，接着它会深吸一口气：“冲啊！我做得到！冲向香蕉！”但也有可能它被恐惧打败，肩膀下垂，胃中一片翻搅，四肢无力，“妈妈！有狮子！救命啊！”……

人类有99%的决定，包括关于配偶、事业和住处的重要抉择，都是由各种进化而成的算法来处理，我们把这些算法称为感觉、情感和欲望。

单个人的生命是自然算法的结果，人类社会中形成的许多虚实意义同样如此。“多数人认为，现实只有客观或主观两种，没有第三种可能。于是只要他们说服自己某件事并非出于自己的主观感受，就贸然认为这件事必然属于客观……然而，现实还有第三层次：互为主体（intersubjective）”。

大概就是，这世上本没有路，走的人多了，也就成了路——许多事情本身无意义、无价值，比如金钱、国家、神等等，但整体构建了这个概念并作用于现实世界，它也就产生了意义。所以，

大多数人生活的意义，都只存在于彼此讲述的故事之中。

在大家一起编织出共同故事网的那一刻，意义就产生了。对我来说，在教堂结婚、在斋戒月禁食或在选举日投票这些行为为什么有意义？原因就在于我的父母也认为这有意义，还有我的兄弟姐妹、邻居朋友、附近城市的居民，甚至是遥远异国的民众，都认为这有意义。为什么这些人都认为这有意义？因为他们的朋友邻居也有同样的看法。人类会以一种不断自我循环的方式，持续增强彼此的信念。每一次互相确认，都会让这张意义的网收得更紧，直到你别无选择，只能相信大家都相信的事。

不过，赫拉利说，“经过几十年、几世纪，意义的网也可能忽然解体，而由一张新的网取而代之。 读历史就是在看这些网的编织和解体，并让人意识到，对这个世代的人来说最重要的事情，很有可能对他们的后代就变得毫无意义。”

奴隶制瓦解了，封建土地制废了，上帝死了，自由主义在当今最发达的地区得到褒扬：

这正是历史展开的方式。人类编织出一张意义的网，并全然相信它，但这张网迟早都会拆散，直到我们回头一看，实在无法想象当时怎么可能有人真心相信这样的事。

技术的发展让我们不断认识到：人类不是由神创造，而只是大自然的产物，地球可能并没有那么独一无二。在广袤的宇宙中，在这个星球上，人类的诞生，大概并不是什么神奇而庄严的被选中与使命。No, nothing like that:

现代文化不再相信有这种伟大宇宙计划的存在。我们并不是活在超脱日常生活的戏剧之中，生活没有剧本、没有剧作家、没有导演、没有制片人，而且，也没有意义。就我们目前最先进的科学所知，整个宇宙就是个盲目而没有目的的过程，充满各种杂音和愤怒，但这些都是无意义。我们只是在一个行星上占据着再小不过的一点位置，存在着再短不过的一段时间，如麦克白所说的那个可悲演员，在台上得意或失意了一会儿，就再也悄无声息。

……“无所不能”似乎唾手可得，但在我们脚下却有一个完全虚无的深渊。具体而言，现代生活就是在一个没有意义的宇宙里不断追求更多的力量。现代文化的力量是历史上最强的力量，而且还在不停研究、发明、发现与增长。同时，现代文化也比以往任何文化感受到了更大的存在性焦虑。

人文主义面临数据主义挑战

人文主义在这样的环境中诞生，在上帝已死，在关于帝国与国家与集体的所谓宏大计划只是一种虚构故事以后，人文主义提出人人拥有独立的自我与自我定义的人生意义，主张从个人的感觉和体验出发，遵从自我内心的选择。“人文主义认为生命就是一种内在的渐进变化的过程，靠着体验，让人从无知走向启蒙。人文主义生活的最高目标，就是通过各式智力、情绪及身体体验，充分发展人的知识”。

可是，人文主义的征程并不顺利，即便是在二战以后逐渐壮大并小范围地在世界某些先进地区占领先机之后，短短几十年，却又再次遭遇危机：

大概是科学技术的发展过于迅猛，人类在过去几十年里增加的对自我认识远远超过过往千年。所以，哪怕是大写的人刚刚树立起来，很快就遭遇挑战——人文主义的基础所认为的人的自由意志，可能并不存在。因为顾客和选民，并不知道自己要什么，虽然他们表达自己的立场，可是他们的立场，在大多数顾客和选民中，都不是出自他们独立自由意志推算的结果。

对自由主义来说，想要有意义就必须有一个真正的自我，而且只能唯一。而这个前提，目前看起来越来越不可能。

赫拉利用了体验自我（experiencing self）和叙述自我（narrating self）来做解释：“体验自我是我们每时每刻的意识，但体验自我没有记忆能力。它不会讲故事，而且当我们要做重大决定的时候，也不会去问它有何想法；叙事自我要对我们的体验下判断时，并不会在意时间持续多长，只会采用‘峰终定律（peak-end rule）’，也就是只记得高峰和终结这两者，再平均作为整个体验的价值。”

所以，分娩的疼痛会被新生儿带来的喜悦而忘记，让女人们生完一个孩子之后，仍旧愿意继续生孩子；战场上的残酷体验，会被战争中的荣耀和胜利结局安抚，换来一个战士的英雄与光荣——

于是我们知道，“自我”也像国家、神和金钱一样，只是虚构的故事，每个人都有一个复杂的系统，会丢下我们大部分的体验，只精挑细选留下几样，再与我们看过的**、读过的小说、听过的演讲、做过的白日梦全部混合在一起，编织出一个看似一致连贯的故事，告诉我们自己是谁、来自哪里、要去哪里。正是这个故事，告诉我们自己该爱谁、该讨厌谁、该怎么对待自己。如果情节需要，这个故事甚至可能让我们牺牲自己的生命。每个人的故事都有自己的类别：有些人活在悲剧之中，有些人演着永不完结的宗教戏剧，有些人的日子过得像部动作片，也有不少人过着戏剧人生。但到头来，一切都是故事。

算法的终极胜利

写到这里，作者的思路已经很明确：智人发展出统治这个星球的文明，并不是由于神创造了我们，挑选了我们；而人类社会发展出的一整套意义体系，其意义是被赋予的意义，而非来自其本身，因为包括人类自身在内的整个宇宙，暂时都没有发现意义；最终，我们遗憾地看到，不仅人生没有意义，而且所谓的自由意志，或者想象中拥有的独立自我，可能也并非事实：

推动这个趋势的主要力量来自生物学的洞察，而非计算机科学。生命科学认为，生物就是各种算法。如果生物的功能真的和算法大有不同，就算计算机在其他领域大展神威，仍然不可能了解人类，引导人类的生命，更不可能与人合而为一。 一旦生物学家判断生物也是算法，就等于拆除了有机和无机之间的那堵墙，让计算机革命从单纯的机械事务转变为生物的灾难，也将权威从个人转移到了算法网络。

人文主义的最高诫命“聆听自己内心的声音”已经不再不证自明。我们学会调节内心声音的音量之后，也得放弃对“真实”的信念，因为我们再也不清楚现在是谁在调节开关。把脑中的噪声关掉似乎是个好主意，但前提是要能让我听到真正的自我。如果没有“真正的自我”，又怎么决定该关掉哪些声音、放大哪些声音呢？

……人文主义的戏剧，多半是以某个令人痛苦的欲望展开。例如，蒙太古家族的罗密欧，爱上了凯普莱特家族的朱丽叶，可两家却是世仇，于是双方都非常痛苦。科技对这种情节的解法，就是确保让我们不会有令人痛苦的欲望。如果罗密欧和朱丽叶服个药丸或是戴个头盔，直接把那些对彼此造成不幸的爱意给消灭掉，不就没事了吗？

将来，如果吃颗药丸就能戒掉我们的欲望，如同割离某种身体病痛一般，那么我们如今定义中的人类，是不是其实也就不付存在了？

尽管我们自身为人类一路走来的辉煌骄傲万分，认为我们主宰了自然，并将主导人类自身的胜利，但似乎，按照这种逻辑走下去，真正胜利的，并不是人类，而是算法——人类超脱动物，是进化算法的胜利；而当我们发明了机器的算法，并将它用于物质世界与人类自身的时候，机器算法就主导了世界。在这个过程中，人类，恐怕只是进化中的一个阶段，如同已经灭绝而恐龙，千百年后引人好奇，但也毕竟，成为历史。

未来究竟会怎样？

没人能预测未来。至少在未来来临之前，没人能判定谁对未来的预测究竟是否正确。尤瓦尔·赫拉利只是从一个历史研究者的角度梳理了从过去到现在的逻辑，再顺着这个逻辑，往前走一步看看未来。

这个逻辑听起来正确，那么未来便有这种可能性。但同时随处蕴藏的不确定性导致这种逻辑推导下的未来可能永远不会发生。

只是，人类被机器所取代的担忧已经存在了很多很多年，从我小时候看的科幻读物，到当年火遍世界的《黑客帝国》到如今科学界的认真讨论。虽然这一天如今仍未到来，但这种可能性在与日俱增。

不过，大概也不必太悲观。如果技术发展够快，我们可能就是第一代老了能换掉老去的器官，换掉老去的皮肤继续活个几百年的人（当然，大概还是得有钱），而就算未来的阶级是靠有钱人能老了换心脾肺不死，没钱的人只有普通人的人生，也没什么大不了，毕竟人类社会又不是哪一天实现过绝对的公平与平等；如果没那么快，就更简单咯，留给下一代操心去吧。

自从《人类简史》这本书在2012年出版以后，国内外各界知名人士在公共场合所做的演讲，都或多或少会去引用这本书上的部分观点，也越来越多的人不再称呼自己为人类，而改称为“智人”了。

为什么会出现这个情况？在这本《人类简史》的第一章认知革命中，作者告诉我们。其实在几万年以前，我们并不孤单，我们是有近亲的。智人只是远古人类生物分类“界门纲目科属种”中的一种。最早的人类大约从250万年前在非洲开始演化，随着人口的爆发，部分人从非洲大陆迁徙了出去。然后经过迁徙的方向不同，以及继续的演化后，大约200万年前在欧亚大陆极寒之地出现了“尼安德特人”，在东亚出现了“直立人”，就是我们所熟悉的北京猿人。还有适宜热带环境的印度尼西亚的“梭罗人”，“佛洛勒斯人”等等，也就是说在大约200万年之前，地球上生活着不同的人种。当然，这里的人种说的不仅仅是黄、白、黑等肤色的不同所形成的不同人种那么简单。

所谓的人种的不同最重要的一个标志是——生殖隔离。做一个简单的比喻，马和驴交配所生出来的骡子，骡子因为没有产道就无法进行生育，繁殖从骡子这就断了。所以，马和驴就是属于马科属中的不同种类。还有猫科动物中的各种老虎、猫、豹子、狮子等，鸟科禽类中的老鹰、麻雀、乌鸦、海鸥、等各种鸟，它们都不孤单，它们都有同科目不同种的近亲。说来悲哀，纵观整个地球上，你会发现只有人是没有“近亲”的，因为他们都被灭绝了，被谁？这还用说，当然是我们智人了。

达尔文的《物种起源》出版后，一个叫严复的福建人作为大清第一批公派留学生，出国深造，回国后，严复翻译了英国生物学家赫胥黎的《天演论》。他把这本书的中心思想翻译的非常好，就是我们现在经常说的“物尽天择、适者生存！”我们智人在那个上古的莽荒时代里，虽然不是最强的，但智人是最合适生存下来的人。

据很多书里所表述的，尼安德特人就曾经几度击败过我们智人，因为尼安德特人的身体极度强壮，不仅抗寒，而且他们在狩猎的时候，已经开始在使用一些简单的工具了。但是，智人在继续进化中，尔尼安德特人却一直是“不思进取”。他们由于自身条件过硬，经常是单独行动，在对抗外敌时也难以组织起更多人。可智人不同，智人为了同一个目标会知道要集结起来。所以，若干年后智人与尼安德特人的大战，智人凭借着人数上的优势，彻底的灭绝了尼安德特人。其他的人种更不是智人的对手，相继都被我们智人所消灭了。

所以，在一个特定的环境中，能够存活下来的往往不是最强的人，而是最能够根据环境而不断改变自身的人。

智人之所以能够做到这一切，原因在于在智人集团发生了一场“认知革命。”认知革命首先大家要有一个身份认同的概念，就是我们是同一个人种，跟其他人种是不同的。然后，就是我们智人学会了编造故事。比如一个远古智人在打猎的时候，无意中进入了尼安德特人的领地，被尼安德特人给揍的不轻。回来后，这个智人就开始讲自己如何被揍了，这期中肯定会添油加醋，说尼安德特人怎么蛮横不讲道理了，怎么看轻了我们智人了，等等，以此来激发人类身份认同后所产生的愤懑情绪。这时智人群体因为那个被揍的智人所编造的故事集结起来，他们要去找尼安德特人讨要一个说法，尼安德特人又比较的轴，仗着自己的强大根本不把智人放在眼里。所以，矛盾就难免发生了，之间的战争也就来临了。

其他人种被消灭后，我们智人又创立了图腾、宗教文化。人们因为相信同一个图腾、同一个宗教文化而聚集在一起，越聚越多，渐渐地就形成了部落文明，以及后来的国家的概念。

由于地理环境不同，演化的过程也跟着不同。从东方的封建制到西方农奴制，然后随着工业革命的爆发。现在，全世界的国家又因为资本主义和社会主义的不同理念，被分成了两个不同的阵营。哪怕原来本是一个国家，甚至由于对资本主义和社会主义的不同理解，被分成了两个彼此仇恨的国家，就像韩国和朝鲜一样。

资本主义的形成最开始是因为亚当·斯密的《国富论》。然后，马克思又在其著作《资本论》中，定义资本家是指占有生产资料，依靠剥削雇佣劳动榨取剩余价值为生的人。可我们现代人对资本家的定义应当是：以资本运作为业，本身参加脑力劳动和体力劳动；同时雇用脑力劳动者和体力劳动者，拥有剩余价值的人。所以，在马克思眼里，他所认为的资本家就是没有人性的剥削者形象。而在现代的社会主义国家眼里，资本家只是改变了剥削的方式，让资本的掠夺变得更加的温和了一些而已。

但是，世间事往往不是非黑即白的。你可以不相信，可也别忘了，存在即合理。万恶的资本主义其实并不是一无是处，至少在发展经济方面，它非常的实用。我们现在虽然仍然因为社会主义和资本主义而分成了两大阵营，但随着在“世界经济共同体”以及“全球帝国”演进的趋势下，两者正在取长补短，互相融合。

一匹没有驯服的野马，虽然威力很大，但却因为缺乏方向免不了吃亏或者陷入灾难。一头日夜耕耘的毛驴虽然方向明确却毫无生机和进步。所以一匹好骑手驾驭的骏马才是最好的搭配。国家不能完全放任市场，否则市场就成了一匹随时会崩溃的野马，虽然增长快风险也极大。也不能过度干预，否则就成了一头毛驴，毫无创新和进步。最好是给予适当的方向性引导，才能不断促进经济健康发展。

资本驱动个体利益最大化，政治维护国家利益最大化，对抗与平衡。

经济必然需要接受国家的宏观调控和合理引导，中国特色社会主义的优越性就体现在这里。当我们在谈论西方所谓更加自由的市场经济时，往往会忽略这样一个问题，企业家都是有原罪的，在市场规律当中，完全自由的市场会放大资本家的原罪，影响社会的安定和正常秩序。美国从反垄断开始，其实也在探索这样一条管控与开放互相平衡的经济发展之路。中国经济的持续高速发展与特色经济制度的关系非常大。

当然，经济的发展一切都必需是，在人类对未来经济发展持有十足信心的前提下才能完成的。所以，连接经济发展的这条链条是非常脆弱的。如中途丧失掉了信心，经济发展不仅不会停滞不前，还将会倒退，甚至整个经济体会崩溃。

我们都知道，一般历史书的写作分两种，一种是编年体，另一种是传记体。编年体按照公元纪年，交代时代发展中的重大历史事件。而传记体则是通过写在某个历史节点起到了推动作用的某个人的生平记事，来书写时代的变迁。可是这本《人类简史》的写作方式却不是这样的，书中没有对构成世界历史进程的许多重大事件或现象的系统叙述和解说，也没有具体去写某个历史人物的生平。尤瓦尔·赫拉利接受采访时，他自己也说过，书中的历史跨度非常大，但是他没有按照传统的历史书那样去写，如果那样写这本书的体量就不是我们现在看到的这么薄了。所以，他写的时候抛出了一个问题后，就让这个问题自己延续下去，不管它延续到了物理学、化学、生物学、人类学、生态学、政治学、文化学，还是心理学等等学科，到了哪他就用那个学科的角度去解决问题。

作者特地为中国读者“量身定做”了许多中国古代历史和名人的例子，不仅如此，他还在基于各国历史不同的基础上，给各国的版本也都下过同样的功夫。也就是说每个国家看到的这本书大体都是一样，但书中会选取一部分该国的历史作为例证。足见作者储存的知识量有多么强大。好看、通透，这也是这本书能够畅销世界的原因。

当然，人红是非多，谁也不可能被所有人喜欢。这本书也一样，有人认为太过通俗，有人觉得书中的观点没有解析的透彻、蜻蜓点水就过去了。还有看过贾雷德·戴蒙德的《枪炮、病菌与钢铁》后，觉得尤瓦尔·赫拉利的这本《人类简史》因直接从中引用了很多观点。所以，有人说《人类简史》是《枪炮、病菌与钢铁》的缩写版。我还没有看过这本书，但听看过的人说这本书写的比较生涩、偏学术，没有《人类简史》那样做一个化繁为简的处理。

所以，下次看完了《枪炮、病菌与钢铁》之后，我会再来介绍一下这本书，将两者做一个对比。

房龙

我所祈求的讽刺并不是残酷的女神。她既不嘲笑爱情。也不讥讽美丽。她温柔仁慈，她的微笑消除了我们的怨气。正是她教会了我们嘲笑无赖与傻瓜，假如没有她，我们在那些人面前是如此软弱，敢怒而不敢言。

“怜悯”和“嘲讽”是最好的人生顾问，前者以微笑让人生充满愉悦，后者用泪水使生活变的圣洁。

房龙版的《人类简史》与尤瓦尔赫拉利版的《人类简史》就是不同的存在，除了名字相同之外几乎很难找到其他可以相提并论的地方。如果说尤瓦尔赫拉利版的《人类简史》是在说尤瓦尔赫拉利自己的洞见，那么房龙版的《人类简史》是在说自己的观察；如果说尤瓦尔赫拉利更多的是在阐述自己的哲学观点，那么房龙更多的是在诉说人类的精彩；如果说尤瓦尔赫拉利其实写的不是人类简史，或者主要不是人类简史，那么房龙是真的在写人类简史，至少是在认真而努力地写人类简史。不同的思维、不同的努力方向决定了不同的结果，尤瓦尔赫拉利收获了神作，而房龙则收获了名作。

整本书读完用了一个月的时间，八月前21天是在这本书的，看书时间大部分是在火车上阅读，小部分是在工作之余阅读，用这样的零碎时间阅读确实是节约时间，提升生活品质的好选择。

《人类简史》看过的一本最简单明了的历史类书籍，确实如郁达夫所说无论大人小孩，读他的书，都能觉得娓娓忘倦了，简单明了，要是历史书都能这么写，那读历史的人数会增加许多。

《人类简史》从人类起源以欧洲历史为主线，将欧洲历史发展过程，大事件基本都写到，穿插一些小事件，一部分知识是高中已经学习过的，确实来说作为一本历史类书籍，用这本书来科普欧洲历史的话是没问题的，但是学史重在反思，以史为鉴可以知兴替，以人为鉴，可以知荣辱，学习这本书看到了历史的变迁发展，时间长河的永不停息，但是个人认为多一些反思的东西会更加好。

学史的作用目的是要学会去评价用自己的视角去看待一些东西，显然这本书反思性的东西太少，如果单纯作为历史入 门书的话是非常不错的选择。

可能是因为个人的原因更喜欢看一些大事件背后的小故事的背景原因自己结果，从深层次挖掘事件的走向，感觉这样的历史才是具有学习意义。

对于这本书来说因为学习过就读的不是太过于用心，只是知晓有那样的事件发生，具体依旧是记不住，还是需要对具体感兴趣的部分展开深入的阅读，具体了解某部分的历史才是接下来阅读需要做的事情。

可能是历史本身太过于理性，所以读完之后很平静，没有太多的感触，只是淡淡的淡淡的。

希望用一段的时间去读别人用心的著作，收获到最大的知识和足够的反思。

加油，下一个开始

20190831

2050

写于k2046结于海城站

尤瓦尔赫拉利：幸福快乐的关键是什么？

20220128

追求幸福是每个人的生活动力，这是一个明显的真理。如果不去或不能追求幸福，生活就毫无意义。

上周，老何在得到陈章鱼的《每周新书盘点》学习了中国人大哲学学院教授赵汀阳老师的《论可能生活》一书中关于对什么是真正幸福的理解，赵汀阳老师从哲学思考的角度提出了一个「幸福公理」：假如一个人的某个行动本身是自成目的的，并且这一行动所试图达到的结果也是一个具有自足价值的事情，那么，这一行动必定使他获得幸福。

这个话说得有些绕啊，咱们翻译一下。就是说，如果有一件事情，不给你钱你也乐意去做，不做不甘心；而且你做这件事情的结果，还能对别人、对社会有贡献，这就是创造性行动。

几年以前，老何在尤瓦尔赫拉利的《人类简史》看到一番关于幸福的精彩讨论，非常值得有兴趣的朋友学习和思考！

人人都在追求幸福和快乐，但你有没有想过幸福快乐来自哪里？我们又应该怎样做才能获得幸福快乐呢？

对于快乐的来源，历史上大致有三个观点：

1快乐来自主观感受

现代自由主义认为，快乐来自主观的感受，快乐就是“主观感到幸福”。

这也是一般对于快乐普遍接受的定义，依照这个观点，快乐是种个人内在的感受，可能是因为当下直接的快感，或是对于长期生活方式的满足。

那么，快乐与外部因素的关系如何呢？

有调查机构对金钱、健康、社群等外部因素与快乐的关系做过调查。

快乐与金钱的关系：金钱确实会带来快乐，但是有一定限度，超过限度之后的效果就不那么明显。

快乐与健康的关系：疾病会短期降低人的幸福感，但除非病情不断恶化，或是症状带有持续、让人无力的疼痛，否则疾病并不会造成长期的不快。

家庭、社群、婚姻与快乐的关系：

目前看来，对快乐与否的影响，家庭和社群＞金钱和健康。那些家庭关系紧密良好、社群互相扶持帮助的人，明显比较快乐。而那些家庭机能失调、一直无法融入某个社群的人则明显比较不快乐。而其中，婚姻有事特别重要的一项因素。多项重复研究发现，婚姻美好与感觉快乐，以及婚姻不协调与感觉痛苦，分别都呈现高度相关。而且，不论经济状况或是身体健康如何，情况都是如此。

现代社会每个人都拥有了前所未有的自由，能够决定自己要走哪条路，但也让我们越来越难真正信守承诺、不离不弃。于是，社群和家庭的凝聚力下降而解体，这个世界让我们感到越来越孤独。

2快乐是客观条件符合主观期望

快乐并不在于任何像是财务、健康甚至社群之类的客观条件，而在于客观条件和主观期望之间是否相符。

如果说快乐要由期望来决定，那么我们社会的两大支柱（大众媒体和广告业）很可能正在不知不觉地让全球越来越不开心。

有没有可能，第三世界国家之所以会对生活不满，不只是因为贫穷、疾病、腐败和政治压迫，也是因为他们看到了第一世界国家的生活标准？

3快乐的关键在于人的生化机制

生物学家认为，我们的心理和情感世界其实是由经过数百万年演化的生化机制所形塑。所有的心理状态（包括主观幸福感）并不是由外在因素（例如工资、社会关系或政治权利）来决定，而是由神经、神经元、突触和各种生化物质（例如血清素、多巴胺和催产素）构成的复杂系统而定。

我们能够快乐的唯一原因，就是身体内发出快感的感官感受。所以，那些刚中了乐透、刚找到真爱的人，之所以会快乐地跳起来，并不是因为真的对金钱或情人有所反应，而是因为血液中开始流过各种激素，脑中也开始闪现着小小的电流。

“吊桥效应”是这种生物理论的很好运用。由于身体上的紧张引起心跳加快而让人误以为这是对于见到喜欢的异性时的怦然心动。

但如果说幸福快乐是有生物学上的神经元等产生的生理快感的话，那么我们人类似乎不需要在现实生活中努力追求了，只需要通过药物或者借助科技刺激我们的神经系统就可以获取这种快感，如骇客帝国等科幻片中的画面，不敢想象！但这真的是我们所追求的幸福快乐吗？

佛教认为，快乐既不是主观感受到愉悦，也不是主观觉得生命有意义，反而是在于放下追求主观感受这件事。

佛教的观点最有意思，根据佛教的观点，大多数人太看重自己的感受，以为快感就是快乐，不愉悦的感受就是受苦。于是，人类就渴望能有快感，并希望避免不愉悦的感受。然而，这是大大的误解。事实是，人类的主观感受没有任何实质或意义。主观感受就只是一种电光石火的波动，每个瞬间都在改变，就像海浪一样。不论你感受到的是快感或不快，觉得生命是否有着意义，这都只是一瞬间的波动而已。

如果我们太看重这些内部的波动，就会变得太过执迷，心灵也就焦躁不安、感到不满。每次碰上不快，就感觉受苦。而且就算已经得到快感，因为我们还希望快感能够增强或是害怕快感将会减弱，所以心里还是不能感到满足。追求这些主观感受十分耗费心神，而且终是徒劳，只是让我们受制于追求本身。因此，苦的根源既不在于感到悲伤或疼痛，也不在于感觉一切没有意义。苦真正的根源就在于“追求”主观感受这件事，不管追求的是什么，都会让人陷入持续的紧张、困惑和不满之中。

人想要脱离苦得乐，就必须了解自己所有的主观感受都只是一瞬间的波动，而且别再追求某种感受。如此一来，虽然感受疼痛，但不再感到悲惨；虽然愉悦，但不再干扰心灵的平静。于是，心灵变得一片澄明、自在。这样产生的心灵平静力量强大，那些穷极一生疯狂追求愉悦心情的人完全难以想象。

这就像是有人已经在海滩上站了数十年，总是想抓住“好的海浪”，让这些海浪永远留下来，同时又想多开某些“坏的海浪”，希望这些海浪永远别靠近。就这样一天又一天，这个人站在海滩上徒劳无功，被自己累得几近发疯。最后终于气力用尽，瘫坐在海滩上，让海浪就这样自由来去。忽然发现，这样多么平静啊！

佛教与现代生物学和现代自由主义的相同点，在于都认定快乐不在于外在条件。但佛教更重要也更深刻的见解在于，真正的快乐也不在于我们的主观感受。我们如果越强调主观感受，反而就越感到苦。佛教给我们的建议是，除了别再追求外在成就之外，同时也别再追求那些感觉良好的心里感受了。

苦真正的来源不在于感受本身，而是对感受的不断追求。佛教思想在这里已经不再是宗教更是一种哲学体系，佛家、道家、儒家从某种角度上看其实是相通的，是一种理解世界万物的方式。惊异于尤瓦尔对佛教思想了解如此之深，同时又不得不深思是不是我们对于很多东西的追求太过于执着，以致于“着力极差”而永远得不到真正的宁静、圆满。

在佛家看来，“求不得”才是追求快乐本身路上的苦。而对于大多数普通人来说，要做到佛家所说的完全放弃自身的欲望达到“无欲则刚”的境界太难了。对于求而不得的事物，我们大多数普通人唯有降低自身的期望，来获得心理上的平衡。

对于幸福快乐的思考，其实是一个及其复杂的议题。尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中对这个议题继续进行了探讨，人类对于幸福快乐的追求不会停止，未来人类还会继续寻找幸福快乐的关键，它将会是未来人类可能的重要的议题之一。